Р Е Ш Е Н И Е
№ 66
Гр. Оряхово, 11.09.2009 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ОРЯХОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в
публично съдебно заседание на седми септември, през две хиляди и девета година
в състав:
Председател:В.Ж.-О.
При секретаря Г.Ц., като разгледа докладваното от
съдия Ж.-О. *** по описа за 2009 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск по чл. 99 ал.1 СК от С.И.К. ***,
обл. Враца, ул. Димитър Грънчаров № 10, ЕГН ********** чрез пълномощника и адв.
Г.С.-*** против М.Д.К. ***, обл. Враца, ул. Димитър Грънчаров № 10, ЕГН **********.
Твърди се в исковата молба, че страните са сключили граждански брак на
14.10.2006г. в с. Остров, за което е съставен Акт № 3. От брака имат родени две
деца-Делян Миленов К. с ЕГН ********** и Даниел Миленов К. с ЕГН **********. В
началото брака им вървял добре, но след известно време брачните им отношения се
влошили, ответника упражнявал системен психически и физически тормоз над
ищцата, което наложило тя да напусне семейното жилище и да отиде при родителите
си в гр. Плевен, където живее и понастоящем.Децата останали при
ответника.Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен.
Петитум: Да се прекрати брака поради
настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство по изключителната вина на
ответника; да се предостави упражняването на родителските права по отношение на
родените от брака деца на ищцата; ответника да бъде осъден да заплаща по 50 лв.
ежемесечна издръжка на малолетните си деца, считано от датата на решението на
съда и постановяване след прекратяване на брака ищцата да носи предбрачното си
фамилно име Миткова.
В подкрепа на иска са представени писмени
доказателства:Удостоверение за сключен граждански брак от 30.01.2009 г. на
Община Оряхово; Удостоверение за раждане от 16.03.2009 г. на Община гр. Бяла
Слатина; Удостоверение за раждане от 04.03.2009 г. на Община Плевен и Удостоверение
за раждане от 30.01.2009 г. на Община Оряхово.
В срока по чл.131 ГПК ответника не е подал
писмен отговор, не се явява в откритото съдебно заседание.
По делото са представени и приети Социални
доклади от Дирекция”Социално подпомагане”-гр.Оряхово и Дирекция”Социално
подпомагане”-гр.Плевен.
Разпитани са и двама свидетели.
В първото по делото заседание ищцата
заявява, че не поддържа исковете за предоставяне на нея родителските права
върху родените от брака деца, за заплащане от страна на ответника на издръжка
на децата и не желае предоставяне ползването на семейното жилище на нея.Твърди,
че не е в състояние да полага грижи за децата си и моли съда да предостави
упражняването на родителските права на двете деца на ответника.
Съдът, след като обсъди наведените от
страните доводи и предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касателно прекратяването на брака:
Страните са в брачни отношения,като бракът е
сключен на 14.10.2006 г.,за което е съставен акт за граждански брак № 3 на
Кметство-с. Остров.
Горното е видно от представеното по делото
удостоверение за сключен граждански брак.
Ищцата твърди, че брачните им отношения се влошили,тъй като
ответника упражнявал системен психически и физически тормоз над ищцата, което
наложило тя да напусне семейното жилище и да отиде при родителите си в гр.
Плевен, където живее и понастоящем.Децата останали при ответника.Счита, че
бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен.
Ответника не е взел становище по иска и не
оборва твърденията в исковата молба.
Разпитани са и свидетели/в с.з. на 30.06.2009
г./:
Св.Миткова/майка на ищцата/ твърди,че
ответника биел и тормозел съпругата си постоянно. Имало случай, когато баща й я
заварил в с. Остров, при роднини на ответника, скрила се при тях след нанесен
от него побой, като била пребита, с петно от кръв по главата, с оскубан кичур
коса. След този случай тя отново се върнала при съпруга си , но след няколко
дни, отново след скандали между двамата, се прибрала при тях в Плевен.
Св.Георгиев/баща на ищцата/ твърди,че от
сключването на брака между страните, на ищцата е било забранявано от ответника
да посещава родителите си, тя многократно е бита от ответника, като на
-3.03.2009г. окончателно е напуснала поради тази причина семейното жилище и
живее при тях в Плевен.
При тези доказателства и изразеното от ищцата
нежелание да бъде запазена връзката,следва да се приеме, че в брака е настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство,основание по смисъла на чл.99 ал.1 от СК същият
да бъде прекратен.Страните са във фактическа раздяла повече от 6 месеца,като
влошаването на отношенията им е трайно и необратимо.Следва да се приеме също
така,че връзката между страните е само формална и продължаването й е в ничий
интерес-нито на самите страни,нито на децата от брака,нито на Обществото като
цяло.
Вината за разстройството в брака:
Съгласно чл.99 ал.2 СК, с решението за
допускане на развода съдът служебно се произнася и относно вината за разстройството на брака,
освен ако то се дължи на обективни причини, които не могат да се вменят във
вина на съпрузите. Такива обективни причини страните не сочат, поради което и
съдът е длъжен да се произнесе по въпроса за вината, като ищцата твърди, че
вина за разстройството на брака има само ответника.
Съдът намира,че бракът следва да бъде
прекратен по вина на ответника.
Предвид свидетелските показания,следва да се
приеме, че ответника е упражнявал физическо и психическо насилие върху
съпругата си, което е брачно провинение
и е довело до дълбокото и непоправимо разстройство на брака и до невъзможността
той да бъде заздравен по негова вина .
Упражняването на родителските права:
От брака са родени две деца- Делян Миленов К.
с ЕГН ********** и Даниел Миленов К. с ЕГН **********.
Ищцата изразява категорично нежеланието си да
поеме гледането и възпитанието на децата.Пред съда ответника не е изразил
становище. От представените социални доклади се установява, че :
От Доклада на Д”СП”-Оряхово се установява, че
бащата изразява желание да се грижи за децата. Жилището в с. Остров е с много
добри битови условия, там К. живее с родителите си, които му помагат при
отглеждането на децата.Децата не са лишени от основни потребности, имат личен
лекар, семейната среда е спокойна и хармонична.Социалния работник счита, че
бащата се справя с родителските си задължения, има родителски капацитет да се
грижи за отглеждането и възпитанието на двете деца.
От Доклада на Д”СП”- Плевен се установява, че
бащата на ищцата- Илиян Георгиев категорично не желае да приеме двете деца в
дома си, където понастоящем живее и ищцата, те са в тежест на
семейството.Майката С.К. не желае и няма възможност да отглежда децата си.
Заключават, че майката не е мотивирана да упражнява родителските права, няма
необходимия родителски капацитет, финансова възможност и подкрепа от близките
си за това. В интерес на децата е грижите по тяхното отглеждане и възпитание да
се предоставят на бащата М.К..
При решаването на въпроса следва винаги да се
изхожда от интересите на детето, преценени с оглед на следните
обстоятелства:родителски качества, полагане на грижи и умения за възпитаване на
детето, морални качества на родителя, социално обкръжение и битови условия,
възраст и пол на детето, привързаност между детето и родителите, помощ от трети лица и пр.Тези обстоятелства следва да
се преценят съвкупно и с оглед конкретните обстоятелства по делото.
В настоящия казус ,предвид изразеното от
майката нежелание, както и категоричното становище на социалните работници,
работили по случая в Оряхово и Плевен, съдът приема, че изцяло в интерес на
децата е те да бъдат отглеждани от бащата и на него да се предостави
упражняването на родителските права.Не се разкриха обстоятелства, водещи до
извод за липса на родителски качества на бащата, от фактическата раздяла до
сега той полага грижи за децата, осигурил им е добри битови условия, може да
разчита при отглеждането на децата на помощта на родителите си. Въпреки ниската
възраст на децата, конкретните обстоятелства по делото сочат, че към момента
той е по- пригодния родител за отглеждането им.Съдът приема и ,че влошените
отношения между страните не са се отразили на отношението на бащата към децата
и предоставянето на него на родителските права, въпреки, че е виновен за развода,
няма да се отрази отрицателно на отглеждането и възпитанието им.
Предвид изложеното,упражняването на
родителските права следва да бъде предоставено на ответника.
Режима на лични отношения с децата:
При положение,че ответника ще упражнява родителските
права,на ищцата следва да бъде определен режим на лични отношения с
децата.Следва да бъде определен обикновен режим,включващ правото на ответницата
да ги взема при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца,от 9 ч.
на съботата до 18 ч. на неделята,както и 30 дни през лятото/юли и/или
август/,несъвпадащи с платения годишен отпуск на бащата.
Издръжката на децата:
При положение,че единият родител/ответника/
ще упражнява родителските права,пряко неангажираният в отглеждането и
възпитанието на децата родител/ищцата/ следва да бъде осъден да заплаща
издръжки.
По делото липсват доказателства за доходите
на страните. Установи се ,че бащата роботи непостоянно в сферата на
строителството, а майката- като продавач- консултант с месечно трудово
възнаграждение от 350 лв.Съдът приема, че родителите имат равни възможности да
издържат децата си и с оглед възрастта и нуждите им ищцата следва да бъде
осъдена да им заплаща ежемесечни издръжки по 40 лв. на дете,считано от
предявяване на иска до настъпването на предвидени в Закона основания за
изменяването или прекратяването на издръжките,ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
Ползването на семейното жилище:
Страните са живели в жилище, собственост на
родителите на ответника.
Никоя от страните не прави искане за предоставяне на нея
ползването на семейното жилище.То е собственост на родителите на ответника и
тъй като на него се предоставя упражняването на родителските права на родените
от брака деца , и съдът съгл. Чл.107 ал.6 СК е длъжен служебно да се произнесе
за ползването на семейното жилище, с оглед интереса на децата, то следва да
бъде предоставено на ответника.
Фамилното име на ответницата след развода:
Ищцата е предявила искане след развода да носи предбрачното си фамилно име Миткова.
От представеното Удостоверение за граждански брак е видно, че същата преди
сключването му е носила фамилно име Миткова, а след брака е приела фамилното
име на съпруга си-К., поради което това искане е основателно и следва да се уважи.
Разноските:
Съдът определя окончателна държавна такса от
25 лв., вносима предвид произнасянето относно вината от ответника.Същият следва
да бъде осъден да заплати на ищцата и направените от нея разноски за
производството в размер на 125 лв. Съдът определя и държавна такса върху
издръжките от 115.20 лв.,вносима от
ответника, съобразно разпоредбата на чл. 329 ал.1 ГПК.
Мотивиран от горното,Съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА сключения на 14.10.2006 г. с Акт
за граждански брак № 3 на Кметство-с. Остров граждански брак между С.И.К. ***,
обл. Враца, ул. Димитър Грънчаров № 10, ЕГН ********** и М.Д.К. ***, обл. Враца, ул. Димитър
Грънчаров № 10, ЕГН **********, поради настъпило в него дълбоко и непоправимо
разстройство.
ОБЯВЯВА за виновен за настъпилото дълбоко и
непоправимо разстройство в брака ответника М.Д.К. ***, обл. Враца, ул. Димитър
Грънчаров № 10, ЕГН **********.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските
права над родените от брака деца Делян Миленов К. с ЕГН ********** и Даниел
Миленов К. с ЕГН ********** на бащата М.Д.К. ***, обл. Враца, ул. Димитър
Грънчаров № 10, ЕГН ********** ,като ОПРЕДЕЛЯ на майката С.И.К. режим на лични
отношения с децата, включващ правото да ги взема при себе си всяка първа и
трета събота и неделя от месеца,от 9 ч. на съботата до 18 ч. на неделята,както
и 30 дни през лятото/юли и/или август/,несъвпадащи с платения годишен отпуск на
бащата.
ОСЪЖДА С.И.К. ***, обл. Враца, ул. Димитър
Грънчаров № 10, ЕГН ********** да
заплаща на децата си Делян Миленов К. с ЕГН ********** и Даниел Миленов К. с
ЕГН **********,чрез техния баща и законен представител месечни издръжки
съответно от по 40 лв. /четиридесет лева/ на дете, считано от 09.04.2009г. до
настъпването на предвидени в Закона основания за изменяването или
прекратяването на издръжките,ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска.
ПОСТАНОВЯВА С.И.К. ***, обл. Враца, ул.
Димитър Грънчаров № 10, ЕГН ********** след прекратяването на брака да носи
предбрачното си фамилно име Миткова.
ОСЪЖДА М.Д.К. ***, обл. Враца, ул. Димитър
Грънчаров № 10, ЕГН ********** да заплати на държавата окончателна държавна
такса от 25 лв, както и държавна такса върху присъденият размер на издръжката в
размер на 115.20 лв.
ОСЪЖДА М.Д.К. ***, обл. Враца, ул. Димитър
Грънчаров № 10, ЕГН ********** да заплати на ищцата направените от нея разноски
за тази инстанция в размер на 125 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :