№ 46097
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110132138 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 12.02.2025г. от
13:30 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл.422 ГПК.
Предявени са искове по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД с ЕИК: *********
срещу Столична община с БУЛСТАТ: ********* за сумата от 814,52 лева – невъзстановена
сума за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за щети върху л.
а. марка „БМВ“, модел „525“ с рег. № СО8600СX, причинени при ПТП на 09.12.2019 г. при
преминаване на автомобила през необезопасена и несигнализирана неравност на пътното
платно в гр. София на ул. „Атанас Дуков“ - на 15 м. в посока бул. „Симеоновско шосе“, който
автомобил е бил обект на сключен при заявителя договор за имуществено застраховане,
обективиран в застрахователна полица № 0306X0489972, ведно със законна лихва за период
от 08.02.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 269,96 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 06.02.2021 г. до 06.02.2024 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 7271 по описа за 2024 г. на СРС, 64 – ти
състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете. Възразява, че не било доказано, че причина за пътнотранспорното
произшествие е твърдяната несигнализирана и необезопасена неравност на пътното платно,
като в тази връзка сочи, че било възможно процесното МПС да е излязло от пътното платно
и съответно да се е увредило извън него, за което не следвало да се ангажира отговорността
на ответника. С оглед предходното оспорва твърдения механизъм на ПТП, както и причинна
връзка между увреждането и твърдяната неравност на пътното платно. Прави възражение за
съпричиняване, обосновано с това, че водачът на увредения автомобил е допуснал
нарушение на нормата на чл. 20, ал.2 ЗДвП, като е управлявал автомобила с несъобразена с
пътните условия скорост, поради което съпричиняване размерът на обезщетението следвало
да бъде намален. Претендира разноски.
1
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по имуществена
застраховка е платил твърдяното застрахователно обезщетение за вреди, които са причинени
вследствие на преминаване на процесния автомобил през необозначена и необезопасена
неравност на пътното платно, което се стопанисва от ответника, както и че настъпилото
събитие е покрит риск по застраховка по имуществено застраховане, сключена при ищеца,
както и действителният размер на вредите вследствие на твърдяното събитие, а по иска по
чл. 86, ал. 1 ЗЗД – и че ответникът преди завеждане на делото е получил покана за плащане
на процесното вземане.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, а именно че
водачът на процесния автомобил е нарушил правилото по чл. 20, ал. 2 ЗДвП, с което
поведение е допринесъл за настъпване на твърдяното събитие.
С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: че към датата на твърдяното застрахователно събитие
за л. а. марка „БМВ“, модел „525“ с рег. № СО8600СX е бил сключен твърденият договор по
застраховка „Каско“ на МПС № 0306X0489972, че твърдяното застрахователно обезщетение
е платено, както и че с регресна покана ищецът е предявил пред ответника извънсъдебна
претенция за плащане на застрахователното обезщетение, получена от последния на
10.02.2020 г.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по искане на ищеца ******, ЕГН: **********,
при режим на призоваване от адрес: ****, посочен в исковата молба (раздел „Доказателства
и доказателствени искания“, т. III) за установяване на посочените при това доказателствено
искане обстоятелства, при депозит в размер на 70 лева, вносим от ищеца по депозитната
сметка на СРС в 1 – седмичен срок заедно с представяне на доказателства за внесен депозит
в същия срок.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза по задачите,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок по депозитната сметка на СРС, ведно с представяне на доказателство за
внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ******, с адрес; ******, вх. А, ап. 20, телефон (02)
**********.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК от Отдел „Пътна полиция“ към СДВР на
МВР в 1 – седмичен срок да се представи административно – наказателната преписка,
образувана във връзка с протокол за ПТП № 1733315/08.12.2019 г. на СДВР – отдел „Пътна
полиция“, ако такава е била образувана.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице и свидетеля след представяне на доказателства за внесен
депозит.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3