№ 87
гр. Червен бряг, 01.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря М.Ц.Т.
и прокурора Светла Христова Тодорова (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Йохан М. Дженов Наказателно дело
от общ характер № 20214440200253 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен - редовно призована, се представлява от прокурор С.Х.
Подсъдимият П. В. П. – редовно призован, се явява лично и с адв. Л.Г. – АК Плевен, с
пълномощно по досъдебно производство.
Становище на страните по хода на разпоредителното заседание
Прокурорът – Да се даде ход на делото. Получили сме препис от разпореждането на съда
по чл. 247а, ал.1т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.
Адвокат Г. - Да се даде ход на делото. Получили сме препис от разпореждането на съда по
чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.
Подсъдимият– Да се гледа делото. Получил съм препис от обвинителния акт и препис от
разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.
След като установи, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително
заседание и с оглед редовното призоваване на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ПО ЧЛ.248 НПК.
Снема самоличност на подсъдимата:
П. В. П. е *** ЕГН **********. Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в
протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за
съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.
На основание чл. 248, ал.1 НПК пристъпва към обсъждане на следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
1
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът – Господин Съдия, считам че делото е подсъдно на РС Червен бряг. Няма
основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на досъдебна
фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила. Подсъдимият и неговият
защитник желаят делото да приключи със споразумение, което той е изявил желание още на
досъдебно производство. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебни заседатели. Няма основания за
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мярка за процесуална принуда е взета „Подписка“.
Адвокат Г. - Присъединявам се към становището на прокуратурата. Правим искане за
сключване на споразумение с РП Плевен. Считам, че делото е подсъдно на РС Червен бряг.
Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на
досъдебна фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила. Липсват
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като за да бъде
разгледано делото по този ред трябва да бъде заявено желание на подсъдимия в тази насока,
както и същия да се представлява от защитник. Не са налице условията за разглеждане на
делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебни заседатели.
Няма основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда е взета
„Подписка“. Желаем сключване на споразумение с РП- Плевен- ТО- Червен бряг.
Подсъдимият- Поддържам казаното от адвоката ми.
Като взе предвид становището на страните по поставените въпроси по чл.248, ал.1 НПК и
след направена проверка на материалите по делото и внесения обвинителен акт съдът
приема за установено следното:
Делото е с местна и родова подсъдност на Червенобрежкия Районен съд с оглед
разпоредбата на чл. 35, ал.1 от НПК.
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или неговите наследници.
Налице са / не са налице/ основание за разглеждане на делото по реда на особените
производство:
- Бързо производство – глава 24 НПК;
2
- Незабавно производство – глава 25 НПК;
- Разглеждане на делото по искане на обвиняемия в съда – глава 26 НПК;
- Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция – глава 27 НПК;
-Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание –
глава 28 НПК;
- Решаване на делото със споразумение – глава 29 НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни-
глава 30 НПК ;
-Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от лица, които не
владеят български език – глава 30 «а» НПК;
-Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на военните съдилища – глава 31 НПК ;
-Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на специализираните наказателни
съдилища – глава 31 «а» НПК.
Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати по чл. 263 НПК / се
запазване на държавната тайна или на нравствеността, в случаите на чл.123, ал.2 т.2 НПК,
както и когато това е необходимо, за да се предотврати разгласяването на факти от
интимния живот на граждани, когато е налице малолетен или непълнолетен пострадал от
престъпление/.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
рервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач и тълковник,
както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация.
С оглед на гореизложеното, съдът на основание чл.248, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.248, ал.1 т.1 НПК - делото е с местна и родова подсъдност на
Червенобрежкия Районен съд с оглед разпоредбата на чл. 35, ал.1 от НПК.
На основание чл.248, ал.1 т.2 НПК - не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На основание чл.248, ал.1 т.3 НПК - на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници.
На основание чл.248, ал.1 т.4 НПК - не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените производство:
- Бързо производство – глава 24 НПК;
- Незабавно производство – глава 25 НПК;
- Разглеждане на делото по искане на обвиняемия в съда – глава 26 НПК;
- Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция – глава 27 НПК;
-Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание –
глава 28 НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни-
глава 30 НПК ;
- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от лица, които не
3
владеят български език – глава 30 «а» НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на военните съдилища – глава 31 НПК;
- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на специализираните наказателни
съдилища – глава 31 «а» НПК.
На основание чл.248, ал.1 т.5 НПК- не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати по чл. 263 НПК / за запазване на държавната тайна или на нравствеността, в
случаите на чл.123, ал.2 т.2 НПК, както и когато това е необходимо , за да се предотврати
разгласяването на факти от интимния живот на граждани, когато е налице малолетен или
непълнолетен пострадал от престъпление/; не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване
на вещо лице, преводач и тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия
по делегация, както и не са налице основанията на чл.94, ал.1 НПК за назначаване на
служебен защитник на подсъдимия.
С оглед на направеното искане от страна на пълномощника на подсъдимия и становището
на представителя на РП Червен бряг, както и съгласието на подсъдимия по-горе съдът
приема, че на основание чл. 252 от НПК делото следва да продължи след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на глава двадесет и девета от НПК.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва разпоредителното заседание.
След провеждане на разпоредителното заседание, на основание чл. 252, ал.1 НПК
ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА В ОТКРИТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК
Становище на страните по хода на делото:
Прокурорът- Да се даде ход на делото
Подсъдимият- Да се даде ход на делото.
Адвокат Г. - Да се даде ход на делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272, ал.1 НПК снема самоличност на подсъдимите:
П. В. П. е *** ЕГН **********. Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в
протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за
съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.
Подсъдимият представя лична карта.
На подсъдимият съдът напомня правата по НПК.
На основание чл.274, ал.1 НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу
състава на съда, прокурора, защитниците и секретаря, както и правото им да възразят срещу
разпита на някои свидетели.
На осн. чл.274, ал.2 НПК съдът разяснява на страните правата им.
На основание чл.275, ал.1 НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата
и по реда на съдебното следствие.
Прокурорът- Разяснени са правата. Не правя отводи на състава, защитниците и секретаря.
4
Адвокат Г. - Не правя отвод на състава, прокурора и секретаря. Правя искане за
приключване на съдебното производство със споразумение, чл.384 ал. 1 от НПК, за което
сме постигнали споразумение с прокурора относно вида и размера на наказанието, което
представяме. Доверителят ми признава всички факти и обстоятелства и има съзнанието, че
това споразумение има характера на присъда.
Прокурорът – Да се приеме искането производството да продължи по реда на чл.384, вр.
чл. 381 ал.1 от НПК. Да се приеме писменото споразумение, което е постигнато между
страните.
Съдът счита, че следва да се приеме представеното споразумение по чл.384 ал. 1, вр. чл.
381 ал. 5 от НПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като доказателство по делото писмено споразумение чл.384 ал. 1, вр. чл. 381 ал. 5
от НПК постигнато между прокурора при Районна прокуратура гр. Плевен С.Х.,
подсъдимият и неговия защитник адвокат Л.Г..
Прокурорът чете споразумението:
Днес – 01.12.2021г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, между Районна прокуратура – гр.
Червен бряг, представлявана от прокурор С.Х. от една страна и от друга, адвокат Л.Г. от
АК - Плевен, в качеството му на защитник на подсъдимия П. В. П. по НОХД №253/2021г.
на основание чл. 384, ал. 1 вр. 381, ал. 1 и сл. от НПК се постигна настоящото
споразумение за решаване на делото в съдебна фаза при следните условия:
П. В. П. е *** ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
От неустановен час на *** год. до *** часа в *** П. е нарушил мерки, издадени против
разпространяването или появяването на заразителна болест по хората – т.2 от Заповед № РД-
01-74/01.02.2021 год. на Министъра на здравеопазването на РБ, свързана с предотвратяване
разпространението на СOVID-19 на територията на страната, като лице по т.8 от цитираната
заповед, поставено под карантина, с предписание за поставяне под карантина на РЗИ-Варна,
като не изпълнил задължението си да не напуска дома си, находящ се в *** ул. “***, за
който адрес посочил, че ще пребивава в посочения в предписанието срок от 10 дни, считано
от 20.02.2021 до 01.03.2021 год., като деянието е извършено по време на пандемия, свързана
с епидемичното разпространение на СOVID-19 и съществуваща непосредствена опасност за
живота и здравето на гражданите, свързана със смъртни случаи, обявена с Решение №
325/14.05.2020 год. на Министерски съвет от 14.05.2020 г. върху цялата територия на РБ,
считано от 14.05.2020 г. във връзка с вируса СOVID-19 и удължена с решение на МС с
№378/12.06.2020 г., Решение на МС с №525/30.07.2020 г., Решение на МС с №
609/28.08.20202 г. и Решение на МС с № 673/25.09.2020 г. – престъпление по чл.355 ал.2
пр.2 и 3 вр.ал.1 от Наказателния кодекс.
За извършеното престъпление по чл.355 ал.2 пр.2 и 3 вр.ал.1 от Наказателния
кодекс страните се споразумяха и подсъдимият прие да му бъде наложено наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК , а именно: ПРОБАЦИЯ със следните пробационни
5
мерки: на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес
*** ул. *** – два пъти седмично за срок от 6/шест/ месеца; на основание чл. 42а ал.2 т.2 –
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6/шест/ месеца.
На основание чл. 55 ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание Глоба, което закона
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
От деянието не са причинени имуществени вреди.
Разноски в размер на 67,25 лв. се възлагат на П. В. П., с ЕГН ********** от *** ул. “***,
които следва да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Плевен – ЗМ 44/2021г.по описа на РУ
Червен бряг.
Веществени доказателства- няма.
Обвиняемият П. В. П. , декларира, че е съгласен със съдържанието на настоящото
споразумение, признава се за виновен, разбира последиците от същото, отказва се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред и подписва доброволно споразумението.
Страните намират, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и
че с него ще бъдат постигнати целите на наказанието, посочени в чл.36 от НК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Подсъдим:____________ Защитник:_______________
/ П. В. П. / /адв. Л.Г. /
Прокурор:______________
/С.Христова/
Прокурорът – Съгласна съм да бъде одобрено споразумението.
Подсъдимият– Разбирам за какво е обвинението, признавам се за виновен. Разбирам какви
са последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
Адвокат Г. - Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което на основание чл. 382 ал.7 във връзка с чл. 381 ал.5 от НПК следва да
бъде одобрено, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес 01.12.2021г.. одобрява на основание чл. 382 ал.7, във вр .чл. 381 ал.5 от НПК
постигнатото на 01.12.2021г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, между: Районна прокуратура
– гр. Червен бряг, представлявана от прокурор С.Х. от една страна и от друга, адвокат
Л.Г. от АК - Плевен , в качеството му на защитник на подсъдимия П. В. П. по НОХД
6
№253/2021г. на основание чл. 384, ал. 1 вр. 381, ал. 1 и сл. от НПК се постигна настоящото
споразумение за решаване на делото в съдебна фаза при следните условия:
П. В. П. е *** ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
От неустановен час на *** год. до *** часа в *** П. е нарушил мерки, издадени против
разпространяването или появяването на заразителна болест по хората – т.2 от Заповед № РД-
01-74/01.02.2021 год. на Министъра на здравеопазването на РБ, свързана с предотвратяване
разпространението на СOVID-19 на територията на страната, като лице по т.8 от цитираната
заповед, поставено под карантина, с предписание за поставяне под карантина на РЗИ-Варна,
като не изпълнил задължението си да не напуска дома си, находящ се в *** ул. “***, за
който адрес посочил, че ще пребивава в посочения в предписанието срок от 10 дни, считано
от 20.02.2021 до 01.03.2021 год., като деянието е извършено по време на пандемия, свързана
с епидемичното разпространение на СOVID-19 и съществуваща непосредствена опасност за
живота и здравето на гражданите, свързана със смъртни случаи, обявена с Решение №
325/14.05.2020 год. на Министерски съвет от 14.05.2020 г. върху цялата територия на РБ,
считано от 14.05.2020 г. във връзка с вируса СOVID-19 и удължена с решение на МС с
№378/12.06.2020 г., Решение на МС с №525/30.07.2020 г., Решение на МС с №
609/28.08.20202 г. и Решение на МС с № 673/25.09.2020 г. – престъпление по чл.355 ал.2
пр.2 и 3 вр.ал.1 от Наказателния кодекс.
За извършеното престъпление по чл.355 ал.2 пр.2 и 3 вр.ал.1 от Наказателния
кодекс Страните се споразумяха и подсъдимият прие да му бъде наложено наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК , а именно: ПРОБАЦИЯ със следните пробационни
мерки: на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес
*** ул. *** – два пъти седмично за срок от 6/шест/ месеца; на основание чл. 42а ал.2 т.2 –
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6/шест/ месеца.
На основание чл. 55 ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание Глоба, което закона
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
От деянието не са причинени имуществени вреди.
Веществени доказателства- няма
Осъжда П. В. П., с ЕГН ********** от *** ул. “*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка ОД на МВР
гр. Плевен направените на досъдебно производство №0 1352/2021 год. по описа на Районна
прокуратура – гр. Плевен (№ ЗМ-44/2021 год. по описа на РУ – гр. Червен бряг) разноски
в размер на 67,25 лв. /шестдесет и седем лева и 25 стотинки/ за графологична експертиза.
Прекратява на основание чл. 24 ал.3 от НПК наказателното производство по досъдебно
производство № 01352/2021 год. по описа на Районна прокуратура – гр. Плевен ( № ЗМ-
44/2021 год. по описа на РУ – гр. Червен бряг) и НОХД № 253/2021 г. по описа на
Районен съд гр. Червен бряг.
Определението на съда е окончателно.
След като обяви присъдата си на основание чл.309 от НПК съдът се занима с мярката за
неотклонение. При прочита на делото констатира, че на досъдебно производство по
отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „подписка”.
Като взе предвид, че с присъдата си съдът наложи на подсъдимия наказание, съобразно
7
разпоредбата на чл. 309 ал. 4 предл. 2-ро от НПК същият прие, че взетата по отношение на
него на досъдебно производство мярка за неотклонение „подписка”, следва да бъде
отменена.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя на основание чл. 309 ал. 4 предл. 2-ро от НПК взетата на досъдебно производство
№ 01352/2021 год. по описа на Районна прокуратура – гр. Плевен ( № ЗМ-44/2021 год. по
описа на РУ – гр. Червен бряг) спрямо П. В. П., с ЕГН ********** от *** ул. “*** мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението подлежи на жалба и протест в седмодневен срок от днес пред Плевенския
окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.10 ч.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
Секретар: _______________________
8