№ 2831
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20211110162507 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „**************“ ЕАД – представлява се от юрк. Н.П., с днес представено
пълномощно, уведомени за днешното съдебно заседание редовно на 22.12.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ С. С. С. – явява се лично и с адв. Вл.Д. – САК, надлежно
упълномощен за днешното открито съдебно заседание.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „***********“ ООД – редовно уведомено, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва, че на 09.01.2023 г. по делото е постъпила молба от ответната
страна, с която излага съображения, че няма доказателства за приемане на наследството,
оставено от баща С. С., починал на 21.06.2022 г., излага съображения в тази насока, моли
да се оставят без уважение исковете и претендира адвокатски хонорар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва делото, съобразно доклада си от 12.09.2022 г., заедно с този от
21.12.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения по доклада.
Юрк. Панкова: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада,
поддържам искането ни за допускане на СТЕ и ССчЕ, съгласно исковата молба и също така
имам искане: моля съдът да задължи СО, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да
представи документ за собственост на процесния топлоснабден недвижим имот.
Адв.Дацов: Оспорвам исковете, поддържам молбата-становище и съображенията,
които съм навел с нея, нямам доказателствени искания, нямам възражения срещу проекта за
доклад. Считам, че доказателствените искания на насрещната страна следва да бъдат
оставени без уважение, доколкото не сочи за кои факти желае допускането на експертизите.
Също така смятам, че последното, направено в днешното съдебно заседание
доказателствено искане, може по много по-лесен начин да бъде удовлетворено, не разбирам
защо пред Ивестиционно проектиране трябва да се вземе информация за собствеността на
имота, вместо от Имотния регистър. Възразявам срещу това доказателствено искане.
С оглед казаното, СЪДЪТ НАМИРА:
На първо място, проекто-докладите следва да бъдат обявени за окончателни, съгласно
двете определения на съда, както и следва, с оглед възраженията на новоконституираната
ответница по делото, да се укаже на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи
факта на приемането на наследството, оставено от починалия С. С. С.. С днес направените
изменения в проекто-доклада
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, съгласно определението от 21.12.2022 г.
и от 12.09.2022 г., с днес направените изменения в открито съдебно заседание.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
Във връзка с доказателственото искане на ответника за задължаване служебно за
представяне на доказателства, СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:
Съгласно чл. 192 ГПК всяка страна може да иска, с писмена молба, от съда да задължи
неучастващо по делото лице да представи намиращ се у него документ. За да се приложи
горната разпоредба на закона, следва да се направи с писмена молба, както и да е налице
2
сигурност, че така посоченият документ се намира в държание на съответно трето лице. В
този случай по делото искането е направено в открито съдебно заседание, както и няма
никакви индиции, че така посочения документ се притежава от Столична община. Предвид
горното следва да бъде оставено без уважение това искане, като следва да се укаже на
ищеца, че може да представи проект за съдебно удостоверение за снабдяване с документ за
собственост по отношение на процесния недвижим имот.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК като
неоснователно.
УКАЗВА на ищеца, че в седмичен срок, считано от днес, може да представи проект за
издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с писмени доказателства, както и следва
да заплати държавна такса от 5 лева по сметка на съда за това.
Това определение е необжалваемо от крайния съдебен акт.
Във връзка с направените доказателствени искания за допускане на експертни
изследвания от ищеца, СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи фактите и обстоятелствата, на които
основава исковата си претенция. В исковата молба са заявени такива искания, които са
годни и допустими доказателствени средства. Предвид изричното им поддържане в
днешното открито съдебно заседание, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да допусне двете
експертизи, а именно СТЕ и ССчЕ, по въпросите, посочени в исковата молба, съобразно
искането на ищеца.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА извършване, в полза на ищеца, на СТЕ по въпроси, посочени в исковата
молба, като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. Г. С., при депозит от 250 лева, платим от ищеца
в седмодневен срок, считано от днес.
УКАЗВА да се уведоми вещото лице по телефона, след представяне на доказателства
за внесения депозит.
ДОПУСКА извършване на ССчЕ по въпроси, посочени в исковата молба, като
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И. Н. Г., при депозит от 250 лева, платим от ищеца в
седмодневен срок, считано от днес.
УКАЗВА да се уведоми вещото лице по телефона, след представяне на доказателства
за внесения депозит.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
С оглед това, че съдебното следствие не може да приключи днес и предвид графика на
съдебния състав, делото следва да бъде отложено за друга дата.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.03.2023 г. от 14:40 ч., за която дата и час
страните са редовно уведомени в днешното открито съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4