№ 12931
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110136286 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Н. В. Л.- редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
Съдът се увери в самоличността на ищеца от лична карта № *********** издадена
на 16.07.2018г., от МВР София. Съдът констатира, че личната карта на ищеца е счупена.
Съдът върна личната карта на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ В. И. И.- редовно призован, явява се лично, представляват се от адв.
М., с пълномощно по делото.
Съдът се увери в самоличността на ответника от лична карта № ***********
издадена на 21.01.2021 г., от МВР София. Съдът върна личната карта на ответника.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 24.04.2023 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
1
адв. С. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
Водим допуснатите свидетели.
адв. М. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения по
доклада. Водим допуснатите свидетели. Представям и моля да приемете писмени
доказателства, а именно сведение от Н. Л. от 25.02.2018 г., протокол за извършена
експертиза, от тези документи се вижда какво е било състоянието на ищеца към 25.02.2018
г.
адв. С. – Считам, че представените доказателства са неотносими по настоящето дело,
те са били доказателства по наказателно дело от частен характер с влязла в сила присъда.
Моля да не се приемат.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че на първо място проектът за доклад
следва да бъде обявен за окончателен, като що се касае до представените доказателства в
днешното съдебно заседание от страна на ответника, настоящият състав намира, че по
делото следва да бъдат приети сведение от 25.02.2018 г., както и съобщение за установяване
на деяние от 26.02.2018 г., като същите ще бъдат ценени с оглед събраните по делото
доказателства с крайния съдебен акт по съществото на спора. Не следва да бъде уважено
доказателственото искане за приема на съдебно-техническа- експертиза, доколкото видно от
същата както и твърденията на процесуалния представител на ответника същата е изготвена
за нуждите на друго производство, поради което е недопустимо да бъде приемана по
настоящето дело.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 24.04.2023 г. за
окончателен.
ПРИЕМА по делото представените писмени доказателства в днешното съдебно
заседание, а именно сведение от 25.02.2018 г., както и съобщение за установено деяние от
26.02.2018 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за приема на
протокол за извършена съдебно-техническа експертиза.
Съдът ПРИСТЪПИ по реда на чл. 170, ал. 1 от ГПК към снемане самоличността на
явилите се свидетели:
Стойко Б. И. – 41 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
2
родство със страните.
Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № ***********
издадена на 14.11.2016 г. от МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.
И.н И. Х. – 45 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № ***********
издадена на 25.07.2017г. от МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.
М. И.а И.а – 40 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните. Заявявам, че със ответника живеем на семейни начела и желая да давам
показания.
Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № **********
издадена на 15.01.2021г. от МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.
И.н С.М. – 42 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
Съдът сне самоличността на свидетеля от представена лична карта № ***********
издадена на 08.03.2022г. от МВР София. Съдът върна личната карта на свидетеля.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Същите ОБЕЩАХА да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Б., свидетелите И., И.а и М. бяха
изведена от съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Б..
Свидетелят на въпроси на адв. С. – Познавам ищеца по делото от около 20 години. Не
се виждаме често. Знам за инцидент с него, защото се видяхме на улицата с ищеца, мисля, че
беше зимата и ми каза , че някой го е бил. Това се случи преди 4-5 години. Каза ми че има
някакъв конфликт със съсед от блока и той е пострадал. Подробности не ми е разказвал, но
видях, че беше посинен по главата, по окото. С ищеца се видяхме приблизително след
седмица и той ми каза, че не се чувства особено добре, като имам предвид психически.
Споделял ми е, че се притеснява от съседа си и да не стават пак сблъсъци и конфликти. Не
знам дали са водени дела по случая. Не знам колко време продължи това състояния, виждах
го след месец или два след случая и тогава каза, че ще предприеме съдебни действия. След
месец-два, когато го видях беше смачкан и каза, че ще предприеме действия по съдебен ред.
От както го познавам, не съм забелязал да е агресивен, не знам дали се правят често купони
у тях, когато аз съм ходил не е имало купони. Знам, че ищецът живее на ул. „И.н Асен“, но
не знам номера. Живеем в един и същи квартал. Не са ми известни други случай на
конфликти.
3
Свидетелят на въпроси на адв. М. – След този инцидент, не ми е споделял отново да е
нападан и обиждан от ответника. През последните 5 години съм ходил два пъти в
апартамента на ищеца, но когато съм ходил винаги съм бил сам. Не мога да кажа колко
често сме се виждали, били сме на разходка, на заведение, случайни срещи.
Свидетелят на въпроси на адв. С. - Психически беше смачкан, не сме обсъждали в
детайли състоянието на ищеца. Няколко месеца по-късно беше психически смачкан, и за
мен това е обяснението, че беше в следствие на инцидента, вероятно с оглед случилите се
събития.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля Б., същият бе освободен от
съдебната зала.
В залата влезе свидетелят И..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля И..
Свидетелят на въпроси на адв. С. - Познавам страните по делото, приятел съм на
ищеца от около 20 години. Ответникът познавам, когато съм ходил при Н., виждали сме се
по коридорите. Ищецът живее на /административен адрес/, ет. 2. Знам за инцидент, за
физически контакт преди няколко години, знам че беше зимата, работех по хижите и от
време на време слизах долу в София и се виждахме с Н.. Един ден се бяхме разбрали да се
видим, отидох у тях и когато отвори видях, че има отоци и когато го попитах какво се
случва и разказа, че е имал сблъсък със съседа си. Не съм бил свидетел на инцидента.
Тогава работех доста често по хижите и съм слизал, като се водеше, че живея при него, но
съм пребИ.вал много рядко. Към днешна дата отново пребИ.вам при него. Познаваме се от
преди той да живее на ул. „Цар И.н Асен“, съжителства ли сме, като му давам наем за това,
не мога да кажа точно колко, веднъж на няколко месеца. Купони както аз ги разбирам е
имало събирания за рожден ден, имен ден или някакъв повод през 2-3 месеца веднъж.
Докато сме съжителствали заедно, той работеше към „Център за градска мобилност“,
„Метрополитен“, като е на работа всеки ден, стандартно, човек като работи всеки ден в
стандартна работна седмица няма как да прави купони до 4 часа сутринта. След около 5-6
дена след инцидента пак го видях. Каза, че е стресиран да не се случи отново физическа
разправа със съседа. Това негово състояние продължи около седмица, две и след това ми
сподели, че ще си търси правата по съдебен ред. Притесненията на ищеца бяха във връзка с
конкретния инцидент. Каза, че ще си извади медицинско за всички произтичащи от това
обстоятелства, каза, че не чувства добре, като даже е повръщал един два пъти.
Свидетелят на въпроси на адв. М. - Не мисля, че съм го виждал и друг път насинен.
4
Наскоро разбрах, когато не живеех с него, че си е счупил ръката. Не мога да кажа
конкретната дата на инцидента, преди няколко години, минали са поне 4 – 4 и половина
години. Ищецът през лятото пие студена бира кенче, а зимата чай с коняк. Тогава работех на
паузи, идвах в София за по 2-3 дни, след като съм го видял е било поне след една седмица.
Единствено каза, че е шокиран. Преодолява стреса като си вземе 4-5 кутии цигари и пуши
една след друга.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля И., същият бе освободен от
съдебната зала.
В залата влезе свидетелят И.а.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля И.а.
Свидетелят на въпроси на адв. М. - Присъствах в деня на инцидента между страните.
Бях пряк свидетел и участвах. С В. живеем на семейни начела и отглеждаме децата си в
съседния апартамент на г-н Л.. Във въпросния ден, в апартамента на г-н Л., цял ден имаше
купон, крясъци викове, които продължиха от през дена на 25, цялата нощ и към 1 часа
продължаваше, децата ми не можеха да спят, беше нещо кошмарно. Позвънихме на звънеца,
но никой не отвори, това се случва многократно, защото сме викали и полиция, както ние
така и комшиите ни. В този период, в които се случи инцидентът това продължаваше с
месеци, децата ми не можеха да спят и да изпитват ужас от това, че в апартамента има
крясъци, че се чуват побоища и, че реално сигурността на всеки един от нас не е добре,
защото там се събират хора, които не се знае в какво състояние са, често нетрезви. Когато
сме викали полиция и тя е идвала шума нито се е намалявал, нито нещо се е случвало и се
продължава по същия начин, като това се случва всяка седмица всеки месец, перманентно.
Въпросната вечер беше по същия начин, след като позвънихме на звънеца и никой не
отвори, мъжът ми слезе и изключи бушоните. Аз седях на врата, децата бяха вътре, майка
ми беше също с нас и седеше вътре. След това се отвори врата на въпросния апартамент, и
той тръгна към мен, видимо в нетрезво състояние, изключително неадекватен. Започна да
фъфли и да обяснява някакви неща и да псува „кой ми спря бушоните“. В това време дойде
мъжът ми, и той тръгвайки към мен се опита да спре г-н Л. да не падне върху мен, след това
той някак си отиде назад към входната си врата, двата апартамента са един до друг, след
това отново се изправи и тръгна към нас и двамата с мъжа ми се повалиха на земята. През
това време се опитах да ги разтърва и след това излезе друг човек от апартамента. Аз бях
много уплашена, защото не знам в какво състояние е, те са агресивни най-често. Опитвайки
се да хвана г-н Л., го издърпах за врата и го отскубнах от мъжа ми, за да прибера мъжа си
по-бързо в апартамента. Прибрах го вътре при което те започнаха да блъскат по врата на
апартамента, да ни псуват, казаха, че ще ни избият и не знам какво ще се случи с нас.
Веднага позвънихме на тел. 112, като след това имаше някакво затишие. Като след това
установихме, че телефонът на мъжа ми липсва, най-вероятно като са претърколили на
5
земята г-н Л. го е взел. Телефонът дълго време звънеше и след това спря да звъни. След
което пак се обадихме на тел. 112 и обяснихме, че когато е станало това нещо телефона на
мъжа ми е изчезнал и някой от тях го е взел. Мъжът ми си носи чантичка с него, в която
беше и телефона. След това се обадихме отново във районното, обяснихме какво се е
случило, полицията дойде и ние дадохме показания. По врата се виждаха шутовете и
подметките му още седяха по врата. От 112 ни казаха, че е хубаво да отидем и да подадем
жалба в районното. Съответно ние подадохме жалба и написахме какво точно се случи.
Ищецът нямаше травми, тъй като нещата се случиха много бързо и никой не го е нападал.
Единствените му травми които разбрах, че има по врата бяха от моите нокти, тъй като
когато опитвайки да го отскубна от моя мъж. Когато г-н Л. ме бутна се ударих в стената и
също имах синини на гърба. Купона така приключи, когато следващата седмица купона
отново се развихри, със силна музика и това се случва всеки месец ние имаме множество
жалби в полицията. Видях ищеца на следващия ден беше в градинката срещу блока и пиеше
бира с приятелите си в градинката в квартала. След инцидента не е имало промяна,
очаквах да се спрат тези купони, но не стана. Ние не си говорим с него, нямаме отношения.
Не знам дали ищецът живее сам, ние не можем да разберем кой живее вътре, защото
непрекъснато влизат и излизат някакви хора. Ищецът има труди отношения със съседите,
даже възрастните жени го избягват, тъй като няколко пъти им е искал пари, в тази връзка
има няколко скандала и има подавани жалби. Преди няколко месеца се прибрахме по-късно
и пред входа имаше повърнато, когато се качихме горе пак имаше музика и шум от
апартамента на ищеца, след това някак затихва. Купоните са постоянни, започват от обяд и
продължават два три дена.
Свидетелят на въпроси на адв. С. - Не знам дали ищецът работи. Не съм си извадила
медицински, както и ответникът не си извади медицинско. Във въпросния ден видях ищеца
и още едно момче, което беше голо до кръста, не мога да кажа колко хора е имало. На
стълбищната площадка лапата светеше, но не постоянно, аз я святках докато изчакам мъжа
ми да се качи. Като казах по горе, че мъжът ми е свали бушоните на апартамента на ищеца.
Преди мъжът ми да свали бушона, звъняхме на звънеца, като звънецът работеше.
Градинката, в която видях ищеца е детска площадка, в която ходя с децата. Градинката се
намира на около 200м. от блока и между градинката и блока има жилищна сграда. Аз го
видях в градинката, тъй като бях с децата на детската площадка.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля И.а, същият бе освободен от
съдебната зала.
В залата влезе свидетелят С..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля С..
Свидетелят на въпроси на адв. М. – Живея на /административен адрес/ на първия
6
етаж над партера и съм съсед на страните. Знам за инцидент межди тях, защото беше по-
сериозен и се случи през 2018 г., някъде края на зимата. Доколко си спомням беше през
уикенда, живея под тях, моя апартамент е разположен, както под апартамента на ищеца,
така под апартамента на ответника. По време на самия инцидент не бяхме в София, на
следващия ден се прибрахме, което най-вероятно е било в неделя. За инцидента разбрах от
съседи, разбрах, че е имало по-сериозен инцидент и е викана полиция. Когато се прибрах
видях г-н Л. в същия ден, когато разбрах и за инцидента. Видях го в квартала, аз имах куче
тогава което извеждах 2-3 пъти на ден, и го видях в близост до блока. След това разбрах, че
е имало инцидент. Не ми направи впечатление да има травми, като аз не съм разговарял с
него. След това в разговор със съседи, които ми разказаха за ситуацията, не ми изглеждаше
да е претърпял злополука. Както казах живея под ищеца, за щастие разположението на
апартамента е такова, че спалнята ми е изнесена и не ми пречи на съня, но хола и детската
стая са разположени под неговия апартамент и се чуват изстъпленията от горния
апартамент. Чува се музика, крясъци, високо гледане на телевизия, псуване, тропане. Това
се случва с различен интензитет понякога веднъж седмично, понякога по няколко дни,
съгласно моите разбирания прекалено често. Подавал съм оплаквания в районното, обаждал
съм се на тел. 112, като е имало случай в които балкона ми е бил оповръщан, когато шума е
продължавал след 12-1 часа и децата ми не могат да заспят или ги събуждал шума. Като
цяло няма особен ефект, не звъня всеки път когато би било редно да подам оплакване. Както
казах нямам комуникация с ищеца, не ми е направило впечатление да разрежда забавленията
в неговия апартамент. Като те се случват регулярно и след датата на инцидента. Случва ми
се да го засека сутрин, когато извеждам децата за училище да пие бира пред входа или във
входа. Не ми известно след този инцидент да е имало някакви други пререкания между
страните.
Свидетелят на въпроси на адв. С. – С ищеца се засичаме по стълбите и в магазина под
нас, не мога да кажа колко често, засичаме се по съседки на стълбите, най-вероятно няколко
пъти седмично. На следващия ден след инцидента съм се прибрал преди обяд. Не си
спомням кога точно го видях. Видах го срещу блока, където има градинка с пейки. За
инцидента ми знам от съседа С.Г.. Виждал съм ищеца работно облечен, така че най-
вероятно работи в някакъв момент. Доколкото си спомням миналата седмица имаше
събиране в неговия апартамент, като със сигурно събирането беше около 6-7 май, тъй като
не бях в София и съпругата ми каза, че с децата трудно са заспали. Подавал съм жалбите в
районното на ул. „Шипченски проход“, мисля че беше първо. Жалбата е подадена миналата
година, като аз съм подал една жалба.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната
зала.
7
адв. С. – Във връзка с твърденията на разпитаните в днешното съдебни заседание
свидетели моля да ми бъде дадена възможност, да предоставя трудов договор на моя
доверител, длъжностна характеристика, както и служебна бележка за работното му време,
които не ги нося в днешното съдебно заседание. Също така имам още едно искане във
връзка с твърдението на свидетеля М., че за последно в апартамента на моя доверител е
имало събиране на 6-7 май 2023 г., моля да ми бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане, които да установи къде е бил ищецът в началото на месеца и за колко време и
дали е бил в София или не.
адв. М. – Моля да не се допуска това доказателствени искане, ние не спорим дали
ищеца работи. Относно това къде е бил на 6-7 май, винаги един свидетел може да каже дали
е бил в София или някъде другаде, така че не виждам доколко може да се кредитира
подобно свидетелско показание, като доказателство. Нямам доказателствени искания.
По отношение на доказателственото искане направено от процесуалния представител
на ищеца в днешното съдебно заседание, за даване на възможност за предоставяне на
писмени доказателства, досежно трудовата ангажираност на ищеца, настоящият състав
намира, че същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото на първо място това
обстоятелство не се явява спорно по делото, поради което е безпредметно за същото да
бъдат събирани доказателства, а и на следващо място същото няма отношение към предмета
на доказване по делото. Без уважение следва да бъде оставено и искането за допускане
разпит на един свидетел за установяване на обстоятелствата за местонахождението на ищеца
на 06.05.2023 г. доколкото това обстоятелство е неотносимо към предмета на доказване,
касаещо искова претенция по чл. 45, ал.1 ЗЗД за събитие настъпило на 25.02.2018 г. и като
токова следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на процесуалния
представител на ищеца направени в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде
ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. С. - Моля да уважите предявените искове. Считам, че същия е доказан, както
по своето основание и своя размер, освен от представените писмени доказателства към
исковата молба така и от разпитаните по делото свидетели. Моля при ценене на показанията
8
на свидетелката М. И.а да имате предвид, че същата живее на семейни начела с ответника и
би била заинтересована от изхода на делото. Моля за срок за писмени бележки.
адв. М. - Моля да уважите претенцията на ищеца Н. Л. за обезщетение за
причиненото от В. И. неимуществени вреди частично. Да определите същото по
справедливост в един справедлив размер и обстоятелството, че по делото не се събраха
доказателства, че същия е изпитвал силни болки, че страда много след инцидента. На първо
място видно от представените от мен в днешното съдебно заседание, сведения до 1 РПУ
подадени от ищеца, става ясно, че първоначално ищеца заявява, че само му е разкървавен
носа с първото уведомление, а с второто сведение заявява, че му е разкървавен носа и има
синина, т.е. градират вече травмите. Освен това свидетелите И.а и М. заявиха, че на другия
ден са видели ищеца и не им не направило впечатление да има сериозни травми по лицето и
нищо не са забелязали като наранявания, не им е направило впечатление същия да е
депресиран, да страда, напротив пиел е кротко бира в градинката в близост до кооперацията
в която живее. И двамата свидетели заявиха, че поведението му след инцидента не се е
променило, същият е продължил да се забавлява периодични с приятели и силна музика с
употреба на алкохол. И освен това при срещи с В. И. само се подминават, нямам заплахи
или агресивно поведение от страна на В. И.. Съответни не се доказа, че ищеца изпитва страх
от В. И. и страданията след този сблъсък са били минимални и са отшумели бързо. С оглед
на което моля да определите един справедлив размер за обезщетение на ищеца.
Претендирам разноски представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за
извършено плащане.
адв. С. - Претендирам разноски представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля за заверен препис от протокола.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на процесуалния представител на ищеца за
депозирана писмена защита по делото.
Заверен препис от протокола след неговото изготвяне да се издаде на адв. С..
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 17:05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9