№ 55
гр. Г.Т., 19.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седемнадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. И.а
и прокурора М. Ст. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20253220100018 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец: Р. Б. К. – редовно призован, не се явява, представлява се адвокат
К. П. от АК – Д., редовно упълномощен от преди;
Ответник: Прокуратурата на Република България – редовно призована
страна, представлява се от прокурор М. М., по силата на Заповед №
90/12.03.2025г.
Становище по хода на делото:
Адвокат П. – Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Прокурор М. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и становищата на
процесуалните им представители, съдът не намира процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Съдебното производство е с правно основание чл.2,
ал.1, т.3 от ЗОДОВ във вр. с чл.52 ЗЗД.
Съдът дава възможност на страните за становище по молбата и други
искания.
Адвокат П. – Поддържаме молбата. Представям ново доказателство в
днешно съдебно заседание, свързано с това, че в процесния период, когато се е
1
водило делото на ищеца е родено и дете през месец декември 2021г., копие на
удостоверение за раждане на детето. Допълнителни уточнения няма да правя,
тъй като съм изложил аргументи във връзка с претендираните материални
вреди, а именно обстоятелството, че в резултат на образуваното дело, моят
доверител е бил възпрепятстван да си намери работа. Освен че е преживял
стрес в резултат на образуваното срещу него дело, но и това, че се е
затруднило семейството му във връзка с липсата на доходи в този период. В
този период от време, както той така и семейството му е претърпяло вреди в
резултат на това, че той не е имал възможност да си намери постоянна работа.
Съпругата му е била бременна в това време и също не е можела да работи.
Становище по исковата молба, становище по представеното писмено
доказателство.
Прокурор М. – Исковата молба е допустима, но считам, че не е
основателна и недоказана. По отношение на доказателството да се приеме.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема като доказателства по делото: материалите по НОХД №
268/2020г. по описа на Районен съд – Г.Т., ведно със ВНОХД № 410/2021г. по
описа на ОС – Д.; Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за
раждане № 1170/17.12.2021г.
Съдът обявява, че с определението за насрочване на делото е изготвен
проекто-доклад.
Становище по проекто-доклада.
Адвокат П. – Да се приеме.
Прокурор П. – Да се приеме.
Съдът с оглед становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява проекто-доклада по делото за окончателен.
Съдът докладва: Допуснати са двама свидетели на ищеца при водене.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.
Свидетел: А.И.Р.а – н***
Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл.290 от НК
2
и той обеща да говори само истината.
Съдът дава право на страната поискала свидетеля, първа да задава
въпроси.
Адвокат П. – Колко деца живеят в семейството на майка Ви и ищеца Р.
К.?
Свидетел Р. – Четири деца сме. Общото дете на майка ми и Р. К. е най-
малката Д., родена месец декември 2021година. Когато се роди Д., Р. имаше
проблеми за това, че е съден. Имаше дело срещу него. Делото се отрази много
зле, Р. беше без работа, майка ми беше бременна не можеше да работи, пък Р.
не можеше да работи, защото го беше страх, никой от групата, където
работеше, не искаше да го вземе на работа, защото мислеха, че ще го съдят. Аз
тогава учих и трябваше да си оставя училище и да започна да работя, за да се
изхранвам. Р. ходеше да работи на дървата при С. С. в С., той имаше група
товарач на дърва и групата не искаха да го вземат.
Въпрос на съда: Кой точно не искаше да го вземе на работа
Свидетел Р. – Хората от групата. Имената на хората не ги зная, не ги
познавам.
Въпрос на съда: Вие от къде ги знаете тези работи, че не искат да го
вземат на работа?
Свидетел Р. – Защото и аз съм работила на същата работа.
Въпрос на съда: За конкретния случай, можете ли да кажете кой не е
искал да наеме Р. К. на работа?
Свидетел Р. - 2021 година, когато бяха го осъдили за точно това.
Адвокат П. – Преди да се образува делото той къде работеше?
Свидетел Р. – Пак на същото място, пак на дървата като резач.
Адвокат П. – И 2021 година не искаха да го вземат на работа?
Свидетел Р. – Като чуха за това нещо и не искаха да го вземат 2021г.,
защото се говореше, че ще го съдят.
Въпрос на съда: Кой ги говореше тези работи?
Свидетел Р. – Хората в село Рогозина.
Въпрос на съда: Кой не е искал да го вземе на работа, защото имало дело
3
срещу него? Може ли да кажете име и кога е станало това?
Свидетел Р. – Хората от неговата група.
Адвокат П. – Как му се отрази образуваното дело?
Свидетел Р. – Много зле. Беше много изнервен, вдигаше кръвно, че не
може да работи да ни издържа. Много гадно му беше.
Адвокат П. – Страхуваше ли се, че може да влезе в затвора?
Свидетел Р. – Да много.
Въпрос на съда: Знаете ли друг път да е бил осъждан?
Свидетел Р. – Не зная.
Адвокат П. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Прокурор М. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът няма други въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната
зала.
Свидетел: С.А.А. - *** Р. Б. К. от 12-13 години.
Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК
и той обеща да говори само истината.
Съдът дава право на страната поискала свидетеля, първа да задава
въпроси.
Адвокат П. – Казахте, че от 12-13 години живеете с ищеца, какви деца
имате?
Свидетел А. – аз имам от първия брак три деца, от Р. имам едно общо
дете, което се роди на 13.12.2021г. когато се роди Д. Р. имаше дело, че карал
кола без книжка. Не го осъдиха. Много зле ни се отрази, Р., не работеше
тогава, защото го остави групата, че ще влиза в затвора, да не си развалят
групата в гората взеха друг човек на неговото място. Не го взеха на работа,
защото щял да влезе в затвора. На негово място взеха друг. Когато не можеше
да работи там на повикване отиваше покриви да прави, когато го викат. Аз
отивах на нивата по някой път и той идваше на нивата да работи, но не беше
редовно. Два-три дни ако работим и няма. Теглихме кредити. Воденето на
делото се отрази зле на Р., не можеше да спи, вдигна кръвно, плачеше, че ще
ме остави мен сама с децата.
Прокурор М. – През тези 13 години, Р. имал ли е други дела?
4
Свидетел А. – Имаше за хулиганство и бой правеше. То пише там.
Прокурор М. – Като имаше такива дела, как се чувстваше?
Свидетел А. – Не така, не като този път.
Прокурор М. – На какво го обясняваш това нещо?
Свидетел А. – Знаеше че няма да влезе в затвора, но това последното
дело мислеше, че ще влезе в затвора.
Прокурор М. – Къде си търсеше работа, ако си е търсил?
Свидетел А. – Който го вика на нивата два три дни, после го извикат
някой покрив. За един-два дена и така. Работеше, преди това работеше
редовно, но после на дървата групата го остави, защото ще влиза в затвора и
взеха друг човек на неговото място. Тогава почнахме кредити да теглим.
Прокурор М. – С какво ги плащахте тези кредити, като не сте били на
работа?
Свидетел А. – Задължени сме, сега плащаме малко по- малко.
Адвокат П. – Нямам други въпроси.
Прокурор М. – Нямам други въпроси.
Съдът няма други въпроси към свидетеля и го освобождава от залата.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат П. – Имам искане за още един свидетел при водене.
Съдът по искането за допускане на трети свидетел от страна на ищеца,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит свидетеля Б.Н.Б..
Съдът пристъпва към разпит на допуснатия свидетел.
Свидетел: Б.Н.Б. – ***, неосъждан.
Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл. 290 от НК
и той обеща да говори само истината.
Съдът дава право на страната поискала свидетеля, първа да задава
въпроси.
Адвокат П. – Къде сте работили в периода 2020-2021 година?
Свидетел Б. – работих и сега продължавам да работя във фирма Д.Б. с.
5
С., която се занимава с дърводобив и почистване на пътища.
Адвокат П. – Р. Б. К. работеше ли през този период?
Свидетел Б. – Да работеше в периода, който казвате.
Адвокат П. – 2021 г. имало ли е някакъв проблем да продължи да работи
там?
Свидетел Б. – Реално те сами се организират и за да се организират 5-6
човека са това село и него не го взимаха, защото имал проблеми с полицията,
прокуратурата. Така съм чувал. Групата не искали да го вземат защото имал
проблеми.
Адвокат П. – В селата Р.,Ч., С. на колко места може да се намери
постоянна работа?
Свидетел Б. – При нас единствено и големите арендатори, но те искат
документ за механизатор, а той предполагам няма такива.
Прокурор М. – Групата как работи към фирмата на договор ли са?
Свидетел Б. – Реално попълваха се дневни трудови договори, по едно
време, но ако не идват редовно, защото като имат два лева в джоба на
следващия ден не отиват на работа. Тези договори се сключваха с управителя
С. С..
Прокурор М. – С еднодневни договори към фирмата.
Свидетел Б. – Искаха ги заради Бюрото по труда.
Прокурор М. – Р. ходил ли е при управителя да го пита за работа?
Свидетел Б. – Не. Предимно аз ги движех работите. Те ми звънят
вечерта по телефона: бате ще има ли работа, няма да има работа. Не
определям кой ще идва на работа. Аз казвам на единия или от предния ден
казвам на един от групата съберете се определен брой хора. На другия ден ако
има работа за двама искам двама. Това не е постоянна работа. Никой не може
да каже колко дни в месеца ще има работа. Когато има работа се обаждам. Има
работа, ако не при нас там в базата да мият, да чистят машините.
Въпрос на съда: Р. викали ли сте на работа?
Свидетел Б. – Винаги сме го търсили, сега в момента не зная дали
работи.
Въпрос на съда: Какво образование или квалификация има?
6
Свидетел Б. – Предполагам, че няма образование и квалификация. Не
съм сигурен.
Въпрос на съда: За този период, когато не е идвал Вие търсихте ли го да
работи от първо число на месеца до края на месеца.
Свидетел Б. – Да. Реално той като работи пет дни взима пари за 25 дни
напред и постоянно го търсим да работи, за да си изработи заплатата.
Адвокат П. – Работата в гората може ли всеки да я върши?
Свидетел Б. – Не, това е тежък физически труд и не се иска образование,
за да ес върши.
Адвокат П. – Много хора ли идват да я работят?
Свидетел Б. – Не. Там има две групи и хората се въртят постоянно.
Адвокат П. – Нямам други въпроси.
Прокурор М. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът няма други въпроси към свидетеля и го освобождава от залата.
Съдът запитва за други искания.
Адвокат П. – Нямам други искания.
Прокурор М. – Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключено и с оглед горното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адвокат П. – уважаеми господин председател, в хода на днешното
съдебно заседание от разпитаните свидетели се доказа твърдението на моя
доверител, а именно: че в резултат на образуваното дело срещу него в периода
декември месец 2021- 2022г., същият е претърпял неимуществени вреди,
изразяващи се в това, че е претърпял стрес, страдание, неразположение, а
наред с това и в резултат на твърденията и приемането на негови съселяни и
познати и близки, че в резултат на делото ще влезе в затвора, не е можел да
продължи да работи. Единствената работа, която той с образованието, което
има е работил до момента е именно дърводобив в района на с.С. и Ч.. Това е
специфична работа, която не може да се работи върши от всеки. Да
7
действително работодателят не го е възпрепятствал, но организацията на
работа е такава, че групите, които се организират определят състава на
групата, която ще извършва дейността и в резултат на това, че са имали
очаквания, че ще влезе в затвора, те не са искали да го вземат на работа. Не
само това, в същия период от време, когато е очаквал да му се роди дете,
когато е имал нужда да подпомага семейството си, той е изпитвал затруднение
в намирането на работа и е бил принуден да работи каквото и да е само и само
да осигури прехраната на семейството си, в което както разбрахме е имало
четири деца. В резултата на липсата на работа на Р. Б. К. се е стигнало до там,
най-голямото от момичетата, живеещо в този дом, дъщеря на неговата
спътница С.А.А. да напусне училище и започне да работи, за да се издържа
семейството. По отношение на това, че Р. Б. К. е осъждан и има криминално
досие, считам, че това не са обстоятелства, които не са от съществено
значение, той като той си е понесъл съответната отговорност и при
положение, че си е изтърпял наказанието, това не може да бъде някакво
основание в последствие, неоснователно държавата да налага необоснована
репресия срещу него, какво се оказва въпросното дело.
В тази връзка моля да постановите Вашето решение, с което да осъдите
Прокуратурата на Република България да заплати на Р. Б. К. претендираните
неимуществени вреди в размер на 5000 лв., имуществени вреди в размер на
800 лв. направени във връзка с воденото производство, както и адвокатски
хонорар по настоящото производство.
Прокурор М. – Считам, че исковата молба остана недоказана. Разпитани
са двама свидетели, които живеят в едно домакинство с Р. К..
Освен това от техните показания считам, че не следва да се вземат
предвид относно търсенето на работа и съответния отказ от някакви лица,
които не са установени, не са разпитани по делото. В тази насока считам, че
относно това, че образуваното и воденото срещу него дело е попречило
същият да си намери работа. В тази връзка считам, че прокуратурата не може
да носи отговорност, че същият не успял да си намери работа.
Освен това св. Симеонка А. каза, че същият е имал и други дела срещу
него, но не се чувствал по този начин както и по време на процесното дело.
Видно от материалите по ДП, от заключението по видеотехническата
експертиза е това, че Р. К. сам се е поставил в това положение да бъде
8
образувано наказателното производство срещу него, като е казал, че той е
управлявал автомобила. Тук считам, че има съпричиняване на евентуалните
вреди, причинени от прокуратурата и ако прецените, че исковата молба е
доказана, то моля да намалите исковата претенция, защото според мен е
предостатъчно прекомерна. В този смисъл моля за Вашият съдебен акт.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок до 17.04.2025г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.20
часа.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
9