Р Е Ш Е Н И Е
№ 383
гр.Пловдив, 27.02.2023 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Пловдив, ХVІ
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари, две хиляди
двадесет и трета година в състав:
Съдия: Христина Юрукова
при секретаря Розалия Петрова, като
разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 2983, по описа на
съда за 2022 г., намери за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 145, ал. 2, т. 1, вр. чл. 58, ал. 1 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалбата на К.П. ***, против мълчалив отказ от кмета на Община Родопи за
издаване на административен акт, по силата на който да му бъдат издадени
документи по заявление рег.№ 94К-1168-2/14.09.2022г. Жалбоподателят твърди, че
обжалваният мълчалив отказ е незаконосъобразен, поради това, че има право да
получи исканите документи.
Ответникът
- кмет на Община Родопи, чрез юрк. М. С., оспорва жалбата. Счита, че не са налице
предпоставките по чл. 27, ал. 2 от АПК по подаденото заявление и то правилно не
е разгледано от кмета. Жалбоподателят не бил заинтересовано лице по чл. 160,
ал. 2 от ЗУТ. Счита, че не е налице искане по ЗДОИ, защото заявлението не е по
образеца по ЗДОИ.
Видно
от преписката К.П. е подал Заявление с вх. № 94К-1168-2/14.09.2022г. до кмета
на Община Родопи. В него той е посочил, че е собственик на ПИ 20523.601.73 в с.
Дедево, община Родопи, землище Равнища и моли да бъде дадено копие от разрешението
за строеж и правото на преминаване на изградената канализационна мрежа в имота
му. Приложил е копие на нотариален акт с дв. Вх. № 3741/2022, вх. Рег. №
3826/14.2.2022г., акт. № 253, том 2, дело №1609/22г. и геодезическо заснемане
на имота.
Не
е получил отговор, поради което на 26.10.2022г. е подал жалба чрез кмета до
Административен съд Пловдив.
Съгласно
чл. 57, ал. 2 от АПК, административният акт по чл. 21, ал. 3 от АПК се издава
до 7 дни от датата на започване на производството, а според чл. 58, ал. 1 от АПК непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде акта.
Съгласно
§8 от ПЗР на АПК, уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални
административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се
прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването
на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.
Съгласно
чл. 5а, ал. 3 от Закона за администрацията /ЗА/ длъжностните лица, които
предоставят или извършват административни услуги по § 1, т.2, букви
"в", "г" и "д" от допълнителната разпоредба, са
длъжни да ги предоставят или извършат в срок не по-дълъг от 30 дни, освен ако в
специален закон е предвидено друго.
Съгласно
чл. 28 от Закона за достъп до обществена информация заявленията за предоставяне
на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок,
но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране. В срока от 14 дни
органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или
за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и
уведомяват писмено заявителя за своето решение.
В
случая според становището на административния орган – ответник, е налице отказ
за извършване на административната услуга като такава по § 1, т.2, буква
"в" от ЗА.
С
оглед процесното заявление жалбоподателят търси информация за издадено
разрешение за строеж, което касае канализация, преминаваща и през имота му,
изграждането на въпросната канализация и промяна на регулационния план на
землище Равнища.
Спорен
от правна страна е въпросът исканата информация дали следва да се предостави по
реда на ЗДОИ или по Закона за администрацията като административна услуга,
респективно законосъобразността на мълчаливия отказ.
Съдът
счита, че неправилно административният орган е приел, че се касае за
извършването на административна услуга, тъй като от заявлението се установява,
че жалбоподателят търси информация/достъп до обществена информация/, свързана с
изградената канализация, преминаваща през имота му. Посочване на копие от
документите, е един вид посочване съгласно чл. 25, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ.
Съгласно
чл.25, ал.1 от АПК датата на започване на производството е датата на постъпване
на искането в компетентния административен орган.
В
конкретния случай искането за предоставяне на информация чрез предоставяне на
копия на документи е подадено на
19.09.2022г., а срокът за произнасяне/указания за нередовност е до 03.10.2022г.
След
като няма произнасяне, то срокът за обжалване на формиран мълчалив отказ по
заявлението е един месец съгласно чл. 149, ал. 2 от АПК. Жалбата е подадена на
27.10.2022г., което е в рамките на едномесечния преклузивен срок.
Компетентният
административен орган - кмета на Община Родопи, не се е произнесъл в
установения от закона едномесечен срок, поради което е налице формиран мълчалив
отказ по ЗДОИ.
По
изложените съображения съдът приема, че е сезиран с жалба от надлежна страна -
заявител, срещу годен за обжалване административен акт – формиран мълчалив
отказ, в срока по чл.149, ал.2 от АПК, поради което е допустима. Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
Не
се спори, че с процесното заявление с рег.№ 94К-1168-2/14.09.2022г.
жалбоподателят е поискал копия на документи.
Кметът
безспорно е задължен субект за предоставяне на обществена информация по чл. 3,
ал. 1 от Закона за достъп до обществената информация. Всеки гражданин на
Република България има право на достъп до обществена информация при
ограниченията на закона. Част от тези ограничения са свързани с формата и съдържанието
на заявлението за достъп. От текста на заявлението е видно, че то не е
съобразено с изискванията на чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. Настоящият съдебен
състав счита, че изцяло липсва конкретика в описанието на исканата обществена
информация. Единственото, което е несъмнено, че тази информация касае
изградената канализация в имот на заявителя, като е търсено разрешението за
строеж на канализацията и изменената в тази връзка регулация, но без описание
каква точно информация се търси в посочените документи.
Съдът
намира, че в конкретния случай, описанието на документите от заявление с рег.№
94К-1168-2/14.09.2022г., чиито копия на хартиен се искат, не съдържа
конкретните индивидуализиращи данни, чрез които може да се прецени доколко тази
информация е обществена и налице ли са предпоставките по закон тя да бъде
предоставена. Посочването само на документите, а не на самата информация, която
се търси, се приравнява на пълна липса на описание, тъй като документи са
материални носители на различна информация, част от която би могла да бъде
обществена, по смисъла на закона, а би могла и да не бъде.
Необходимо
е заявителят по чл. 4 от ЗДОИ да посочи каква информация, а не нейния
материален носител, всъщност търси, т. е. да се посочи какво сведение или
знание за някого или нещо се изисква, като информацията е посочена и описана с
конкретните индивидуализиращи данни. От заявлението и административна преписка
по издаване на оспорения мълчалив отказ, за съда не е ясно каква информация се
търси, респ. не може да се прецени доколко тази информация е обществена,
законови предпоставки за предоставянето й и т.н.
Съгласно
разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ в случай, че не е ясно точно каква
информация се иска или когато тя е формулирана много общо, заявителят се
уведомява за това и има право да уточни предмета на исканата обществена
информация. Срокът по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ започва да тече от датата на
уточняването на предмета на исканата обществена информация. По преписката няма
данни това задължение да е било изпълнено от страна на задължения субект по чл.
3 от ЗДОИ.
По
тези съображения съдът приема, че при разглеждане на заявление с рег.№
94К-1168-2/14.09.2022г. е извършено съществено нарушение на процесуалните
правила, което налага мълчаливият отказ да бъде отменен.
Преписката
следва да бъде върната на орган по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ, който следва да
изпълни задължението си по чл. 29, ал.1 от ЗДОИ и едва при евентуалното
поправяне на констатираната нередовност от страна на заявителя, следва да
преценява дали са налице предпоставки за предоставяне на достъп до исканата
информация или за отказ на такъв.
Предвид
изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 във вр. с чл. 173, ал. 2 от АПК и чл.
41, ал. 1 от ЗДОИ, Административен съд - Пловдив, ХVI състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
мълчалив отказ по заявление с рег.№ 94К-1168-2/14.09.2022г. на К. П..
ИЗПРАЩА
преписката на кмета на Община Родопи, органа по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ при Община
Родопи за произнасяне съобразно указанията в мотивите на настоящото решение.
Решението
не подлежи на касационно оспорване съгласно чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ.
СЪДИЯ: