П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 12 април 2021 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав в публично
съдебно заседание на дванадесети април
на две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар:
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:
РАДОСТ НАЦЕВА
Сложи за разглеждане
докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно частно дело № 1296 по описа за 2021 г
На
именното повикване в 12,25 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Г.С.М. се явява лично, доведен от затвора
София и с адв. А.С. с представено в съдебното дело пълномощно.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се явява инсп. М.с
днес представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Г.С.М. -роден на *** г. в гр. Сливен,
българин, български гражданин, основно образование, грамотен, неженен, с адрес:
обл. Плевен, община Левски, село ********, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В
НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Разбрах правата си. Нямам
искания за отводи към състава на съда ,прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям
доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална
справка от МП ГД „ИН“ затвора София за фактически изтърпяното към момента
наказание от осъдения.
АДВ. С.: Няма да представям
доказателства. Да се приеме справката от
затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме днес
представената справка. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на писмено
доказателство представената от затворническата администрация актуална справка,
касаеща изтърпяното наказание на осъдения М..
Поради изчерпване на доказателствените
искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с молбата депозирана от
адв. С., в качеството му на защитник на
осъдения М..
ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам молбата си.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим
доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по делото,
включително и днес допуснатата в качеството на писмено доказателство справка от
МП ГДИН затвора София.
Считайки делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР М.: Становището на
началника на затвора е, че към молбата на осъдения М. е основателна. Според него са налице и двете предпоставки,
както е изтърпяно повече от половината наказание, така и достатъчно
доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето, с оглед постигнатата
корекционна дейност, постигане на целите заложени в чл. 36 от НК за поправяне и
превъзпитаване на лицето. Доводи за това са изложени в неговото становище и
придружаващите документи, с оглед на което Ви моля да постановите съдебен акт, с който да уважите
молбата му.
В случай, че постановите такъв съдебен
акт, Ви моля да постановите и пробационни мерки за максимално допустимия от
закона срок, съобразно предоставения пробационен доклад.
ПРОКУРОРЪТ:
Видно от събраните доказателства по делото считам, че са налице и двете
изискуеми предпоставки, посочени в НК. В случая следва да се посочи, че е
налице втората изискуема предпоставка, а именно лицето в рамките на
пенитенциарното заведение е дало достатъчно доказателства за своето поправяне.
Оценката на риска от рецидив и вреди към обществото е със снижени значителни
стойности и дефицитите по проблемните зони са преодолени. Прогресивната система
е изпълнена. Същият е награждаван многократно, вкл. и с домашен отпуск.
Предвид всички мотиви, изложени в
доклада и в становищата на затворническата администрация считам, че молбата на
осъденото лице е основателна, като в рамките на изпитателния срок поддържам
направеното предложение от затворническата администрация, като моля да му
наложите пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ в максимално допустимия такъв срок.
АДВ.
С.: Моля да уважите молбата от мое име и от името на доверителя ми.
Мисля, че по важното в това производство
е не минималния срок от наказание, който остава за изтърпяване, а това, че по
повод на производството се установява, че целите на наказанието са постигнати
по отношение на лишения от свобода М..
В този смисъл, моля да произнесете акт,
в който да постановите условно предсрочно освобождаване.
Не възразявам срещу предложените
пробационни мерки.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Моля да бъде освободен.
Спазвам всички мерки. Работил съм в строителството и пак ще работя там. Имам 4
деца, вече имам и внучета, искам да бъда полезен на децата и на внучетата. Вече
нямам проблеми в семейството. Нямам проблеми с никого. Всичко е наред.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, като обсъди
доводите на страните и събраните по делото доказателства намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Производството е по реда на чл. 437,
ал.2 от НПК и е образувано по молба за условното предсрочно освобождаване на
лишения от свобода Г.С.М. от остатъка на наложеното му по НОХД 959/2011 г. на
ОС Плевен наказание от 16 години „лишаване от свобода“.
Видно е от днес представената справка,
че към днешна дата М. е изтърпял фактически 10 години, 9 месеца и 26 дни от
така наложеното му наказание. От работа е приспаднато времето от 1 година, 7
месеца и 22 дни и му остават да изтърпи 3 години, 6 месеца, 12 дни. В този
смисъл не е спорно по делото, че е налице формалната предпоставка за неговото
условно предсрочно освобождаване, свързана с периода на фактическо изтърпяване
на повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Становището на страните, вкл. и на
затворническата администрация и на прокуратурата е еднопосочно и относно факта,
че са налични доказателства за поправянето на М., като съдът намира, че
съвкупният анализ на данните, съдържащи се в затворническото досие на М.,
съответно и на представените от затворническата администрация доклади, води до
направата на извод в положителна за осъдения М. насока.
Действително, същият е осъден за
изключително тежко престъпление, свързано с отнемане на човешки живот и опит
към такова за други две лица, квалифицирано по чл. 116 от НК. В тази връзка
съдът отчита и факта, че законът се дезинтересира в рамките на настоящото
производство от тежестта на престъплението, тъй като съществено за наличието на
предпоставките за условно предсрочно освобождаване на осъденото лице е
направата на извод, че целите на наказанието са изпълнени и че чрез положително
отношение към труда осъденият е дал убедителни доказателства за своето
поправяне, т.е. че по-нататъшното изпълнение на наказание не би довело до
постигане целите на специалната превенция.
В този смисъл и съдът дава приоритет на
фактите, залегнали в доклада за лишения от свобода М., където са налични
констатации за неговото поправяне в периода на изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода от първоначални 70 към актуални към днешна дата 44 точки
риск от рецидив.
От констатираните и от предходните
производства по посочения ред актуални проблемни зони единствено и само са
останали, като проблемни настоящото правонарушение и умение за мислене, въпреки
преодолените дефицити в голяма част от оценяваните области.
По делото, на следващо място, са
налични данни, че М. в последните години перманентно упражнява трудова дейност,
отлично се справя с поставените му задачи. Налични са и данни, че същият има
подкрепяща семейна среда. Многократно е награждаван във връзка с
осъществяваната от него трудова дейност и цялостно поведение в местата за
лишаване от свобода.
В този смисъл и съобразявайки, че
осъденият М. притежава ресурси в насока на трудови навици, липса на емоционални
проблеми и зависимости, изградени трудови нагласи и наличие на такива за водене
на законосъобразен начин на живот, т.е че притежава добри възможности за
ресоциализация съдът намери, че следва да уважи така депозираната молба за
условното предсрочно освобождаване на М..
Съобразявайки, че остатъка от
наложеното наказание към настоящия момент се явява 3 години, 6 месеца и 12 дни,
т.е. съвсем не е нисък и отчитайки обстоятелството, че е наличен и доклад на
инспектор „Пробация“ при затвора гр. София съдът намери, че следва да бъде
определена пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ в рамките на максималния предвиден в разпоредбата на чл. 70, ал. 6 НК
срок от 3 години.
Ето защо и по изложените мотиви
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение
О П Р Е Д Е ЛИ :
ОСВОБОЖДАВА
условно предсрочно Г.С.М., ЕГН **********
от остатъка на наказанието „лишаване от свобода“, наложено му с присъда
на ОС - Плевен по НОХД 959/2011 г., а именно 3 (три) години, 6 (шест) месеца и
12 (дванадесет) дни.
ОПРЕДЕЛЯ
изпитателен срок в размер на 3 (три) години 6 (шест) месеца и 12 (дванадесет)
дни, като ПОСТАНОВЯВА изпълнението
на пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
срок от 3 (три) години.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране пред САС в 7 дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението
незабавно препис от същото да бъде изпратено на началника на затвора гр. София
за сведение и изпълнение и лишеният от свобода М. да бъде освободен, освен ако
не се задържа на друго законово основание.
Препис от определението да се изпрати
на пробационната служба по местоживеене
на осъдения М. за организиране на изпълнението на наложената пробационна
мярка.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 12,50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: