№ 45371
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. Гражданско дело №
20231110149620 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК от М. Т. М. срещу "Ай Ти Еф Груп" АД за
признаване за установено в отношенията между страните, че М. Т. М. не дължи на "Ай Ти
Еф Груп" АД сумата 4014,96 лева - неустойка за недадено обезпечение по Договор за
потребителски кредит №515695/14.11.2022 г.
Ищецът твърди, че ответникът претендира заплащане на процесната сума за неустойка по
договора за кредит, сключен с ответното дружество, чиято дължимост оспорва с доводи за
неравноправност, респ. нищожност на клаузата, от която произтича, сключена в
противоречие със закона и добрите нрави, съобразно подробно изложените доводи в искова
молба.
Ответникът, получил препис от искова молба, с приложения, на 08.11.2023 г., в
законоустановения едномесечен срок е подал отговор на искова молба. Не спори, че е
сключен договора за кредит и наличието на неустоечната клауза, и възразява по
твърденията за неината недействителност. Поддържа, че се касае за уредена договорна
отговорност на ищеца за недадено обезпечение; няма основание да се включва в ГПР;
неустойката е в размер, който отговаря на обезпечителната, обезщетилна и санкционна
функция. Твърди, че клаузата е индивидуално уговорена. Моли искът да бъде отхвърлен.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът следва да
установи наведените фактически твърдения, чрез които обосновава своя правен интерес от
водене на делото, включително че ответникът претендира (принудително) плащане на
отричаното парично вземане по договора за кредит. По арг. от чл. 154 от ГПК спорното
материално право е обусловено от проявлението в обективната действително на следните
юридически факти: 1) наличие на договорно отношение за предоставяне на заемните
средства; валидно уговорена неустоечна клауза, вкл. че е индивидуално уговорена, както и
че клаузата отговаря на изискванията на ЗПК и ЗЗП; които обстоятелства са в
1
доказателствена тежест на ответника.
Съдът, като взе предвид становищата на страните на основание чл. 146, ал.1, т.3 и т. 4 от
ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че страните по спора М. Т.
Милчкова, като кредитополучател, и "Ай Ти Еф Груп" АД, като кредитор, са сключили
Договор за потребителски кредит №515695/14.11.2022 г., с който е уговорена неустойка за
недадено обезпечение сумата 4014,96 лв.
Представените от страните документи са допустими и относими; искането по чл. 195 от ГПК
- ССчЕ на ищеца не е необходимо.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
2
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2024 г. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговор на
искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3