Определение по дело №635/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по депозиран частен протест от РП – С. срещу Разпореждане №2516 от 28.08.2012 год., постановено по нахд № 485/2012 год. по описа на Районен съд Г..

С атакуваното разпореждане съдията-докладчик по делото е прекратил съдебното производство и върнал същото на прокурора за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в това, че в обстоятелствената част на постановлението до съда за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия с налагане на административно наказание, на основание чл.78а от НПК, липсва посочване на точен час на извършване на процесното деяние. В неговата заключителната част обаче е посочена дата – 25.10.2011г. и около 15,00часа. Според районният съд, предвид това, че се касае до съставомерен признак на престъплението, липсата на всички факти от тази категория - съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, което води до ограничаване правата на страните в процеса.

В депозирания протест прокурорът излага съображения, че атакуваното разпореждане е постановено в нарушение на процесуалния закон, тъй като случаят касае приложението на глава 28-ма на НПК, а основание за връщане делото на прокурора в случая, е само липсата на материално - правни предпоставки за приложението на чл.78а от НК. Ето защо намира, че като неправилно и необосновано същото следва да бъде отменено.

БлОС, след като се запозна с атакуваното разпореждане,изложеното от прокурора и доказателствата,намира следното:

В РС – С. е внесено Постановление за предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, на основание чл.78а от НК спрямо обв.М. М. Е. за това, че на 25.10.2011г. около 15,00часа в С., О. в района на оранжериите на “М.” ООД е съставил неистински частен документ /Декларация от работещо по трудово възнаграждение лице/ и го е употребил, за да докаже, че съществува правно отношение между “М.” ООД и лицето А.И.Д. от С. – престъпление по чл.309, ал.1 от НК.

С атакуваното разпореждане съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокурора за отстраняване на съществени нарушения на процесуалните правила – наличие на разлика между обстоятелствена и заключителна част относно време на извършване на деянието, за което е обвинен Е., като се сочи за такава разлика непосочване в обстоятелствената част на постановлението часа на извършване на престъплението – около 15,00 часа, който час е посочен с инкриминираната дата в обстоятелствената част.

Това е дало основание съдията-докладчик да счете, че при формулиране на обвинението, обвиняемият е бил лишен от право да узнае в какво точно е обвинен, с което е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните му права.

При така установеното във фактическо отношение, настоящият състав намира следното:

Не се споделят съображенията на първоинстанционния съд, че в случая е било налице съществено нарушение на процесуалните правила. Действително вярно е, че в обстоятелствената част на постановлението липсва посочване на часа на извършване на деянието, така както е бил посочен в неговата заключителна част. Това обаче, въззивният съд счита, че не е нарушило правото на обвиняемия да научи в какво е обвинен и при какви обстоятелства, съответно максимално да реализира и правото си на защита, предвид на това, че изложените в постановлението, с което М. Е. е предаден на съд факти са пълни, ясни и непротиворечиви и не счита, че е налице “разлика” в съдържанието на обстоятелствената и заключителна част на постановлението.

При така установеното, въззивният съд намира, че атакуваното разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

Отменя разпореждане №2516 от 28.08.2012 год., постановено по нахд № 485/2012 год. по описа на Районен съд Г..

Връща за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: