РЕШЕНИЕ
№ 247
гр. Девня, 26.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20233120100910 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86
ЗЗД от В. М. С., ЕГН **********, против ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ /ЗК/ ПРОГРЕС,
ЕИК *********, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1763,04 лева, ,
представляващи неизплатена наемна цена по договор №085 -1Г от 20.05.2020г. за наем на
земеделски земи в землището на с. Стефан Караджа, общ. Вълчи дол, с обща площ от 39,129
дка. за стопанската 2020/2021г. и 319,17 лева обещетение за забава за периода от 01.01.2022г.
до 30.08.2023г. Претендира се и законната лихва върху сумите, считано от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане, както и разноските по
настоящето дело.
В исковата молба се излага, че ищцата сключила договор за наем №085-1Г от
20.05.2020г. с ответника за стопанската 2020/2021г., по силата на който предоставя за
земеделско ползване имотите, описани в договора, а ответника се задължава да изплаща
наемно възнаграждение. Страните договорили наемната цена да се заплаща в размер на 25 %
от дохода / добива / на декар наета земеделска земя., като наем се дължи само за
обработваемата част от земята. Плащането следвало да се извърши в срок до края на
календарната година, за която се отнася плащането. Ответникът изпълнявал задължението си
по договора, като заплатил наемна цена частично – само сумата от 2541,15 лева, т.е по 65
лева на декар. Същевременно на други арендодатели и наемодатели ответника е изплатил
рента в размер на по 110 лв/ дка. Ищцата е отправила покана до ответника, получена на
07.06.2023г., да изплати останалата дължима част от рентата в размер на 1763,04 лв / 45 лева
1
на декар / . До настоящия момента на ищцата не е изплатена разликата в наемната цена.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, в който се
излага, че съгласно решение на Общото събрание / ОС / на ответната кооперация от
30.04.2022г. е взето решение да бъде определена рента за 2021г. в размер на 65 лв/дка като
равностойност на 25 % от дохода на декар и да бъде утвърдено решението на Управителния
съвет /УС/ за авансова рента в размер на 45 лв / дка за 22г. Авансово плащане се дължи,
когато не е налице прекратен договор за наем или аренда.
Доказателствата по делото са писмени. Изслушано и прието по делото е
експертно заключение на вещото лице Р. С. по назначената от съда счетоводна експертиза,
експертно заключение на вещите лица Ц. Върбанова - Златилова и М. И. по назначената от
съда комбинирана съдебна експертиза и допълнително заключение на вещото лице Ц.
Върбанова - Златилова по назначената от съда съдебна стокова експертиза.
С определение от о.с.з. на 28.02.2024 г. съдът с оглед съвпадащите изявления на
страните съдът е приел за ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства : 1. Между В.
М. С., ЕГН **********, и ЗК ПРОГРЕС, ЕИК *********, е сключен на 20.05.2020г. договор
за наем на земеделски земи с обща площ от 39,129 дка. в землището на с. Стефан Караджа с
№085-1Г и със срок на действие от една стопанска година - стопанската 2020/2021г. ; 2.; ЗК
ПРОГРЕС, ЕИК ********* е обработвало през стопанската 2020/2021г. земеделски земи с
обща площ от 39,129 дка. в землището на с. Стефан Караджа по силата на сключен с В. М.
С., ЕГН ********** договор за наем на земеделска земя с №085-1Г от 20.05.2020г. 3.
Ищецът по договора е получил плащане на сума в размер на 2541,15 лева за обработвани
през стопанската 2020/2021г. земеделски земи с обща площ от 39,129 дка. в землището на с.
Стефан Караджа по договор за наем на земеделски земи №085 -1Г от 20.05.2020г.
Съдът намира така предявения иск по чл. 232, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 79 ЗЗД, за
неоснователен по следните съображения :
С чл. 5 от процесния договор за наем е уговорено наемното плащане да е в
размер на 25 % от дохода/добива на декар наета земеделска земя, като наемното плащане
следва да се извърши в срок до края на календарната година. Доколкото в текста на договора
не е записано нещо в повече съдът приема, че размера на наемното плащане се определя от
реализационата цена на продукцията на кооперацията. Следователно начина на изчисление
на дължимото наемно плащане е да се определи общата обработвана от ответника площ,
общите добиви от вида земеделски култури, отглеждани от ЗК “ Прогрес “ за стопанската
2020/2021г., паричната стойност на добивите от цялата площ, обработвана от ответника и 25
% -ната част от стойността на добива за 1 дка. По делото е прието експертно заключение на
вещото лице Р. С., съгласно което според справка на ответника за стопанската 2020/2021г. ЗК
“ Прогрес “ е обработвала 11 753 дка. Средният добив царевица за стопанската 2020/2021г. е
523 кг/дка, средният добив ечемик за стопанската 2020/2021г. е 1145 кг/дка, средният добив
пшеница за стопанската 2020/2021г. е 398 кг/дка, средният добив слънчоглед за стопанската
2020/2021г. е 283 кг/дка, средният добив рапица за стопанската 2020/2021г. е 168 кг/дка.
Реализираните приходи от 11753 дка арендована земя за стопанската 2020/2021г. са в общ
2
размер от 3030702,40 лв, съответно средния приход от 1 дка арендована земя е в размер на
257,87 лева. 25 % от 257,87 лв/дка приход се равняват на 64,47 лв/дка. Следователно
извършвайки прости аритметични изчисления стойността на дължимото плащане на ищеца
за общата площ на предоставената от него под аренда земеделска земя от 39,129 дка е в
размера на 2522,65 лева / 64,47 лв х 39,129 дка/. Събразно представените документи ищцата
е получила общо 2 541,15 лева ( на 04.01.2022г. – 1 954,73 лева и на 06.04.2022г. – 586,42
лева ) или общо платената на ищеца сума на 1 дка площ е в размер на 64,94 лева. В хода на
производството по делото ищцата поиска нови експертизи за изчисляване дължимото по
договора немно плащане съобразно площта на арендуваните/наетите от ответника земи на
ищцата , общите добиви от вида земеделски култури, отглеждани от ЗК “ Прогрес “ за
стопанската 2020/2021г. от арендуваните/наетите от ответника земи на ищцата, паричната
стойност на добивите от арендуваните/наетите от ответника земи на ищцата и 25 % -ната
част от стойността на добива за 1 дка от арендуваните/наетите ответника земи на ищцата,
също съобразно площта на арендуваните/наетите от ответника земи в землището на с.
Стефан Караджа, общите добиви от вида земеделски култури, отглеждани от ЗК “ Прогрес “
за стопанската 2020/2021г. в землището на с. Стефан Караджа, паричната стойност на
добивите от арендуваните/наетите от ответника земи в землището на с. Стефан Караджа и
25 % -ната част от стойността на добива за 1 дка от арендуваните/наетите ответника земи в
землището на с. Стефан Караджа, като допълнителна експертиза бе назначена по искане на
ответника и относно реализираните цени на Софийска стокова борса от съответния вид
култура на датата или близка до нея дата на всяка една от фактурите за реализиране
продукция от ответника. Съдът намира тези експертизи за неотносими по делото. Ищцата
така и не проведе успешно доказване за постигнати различни уговорки относно наемната
цена, следователно източникът на права и задължения за страните е само и единствено
договорът за наем и след като страните по него са определили задължението на наемодателя
за наемна цена като 25% от дохода/добива на декар наета земеделска земя и не са уговорили
друго за определянето й – например от дохода/добива на декар наета земеделска земя само
от землището на с. Стефан Караджа или от дохода/добива на декар наета земеделска земя
само от ищцата, няма основание да се приеме, че наемното възнаграждение се дължи в друг
размер, различен от 25% от стойността на продукцията на кооперацията за съответната
стопанска година, остойностена по реализационната й цена. Съответно плащане в или над
този размер ще представлява точно изпълнение на задължението на наемодателя по
договора. Без правно значение е какво арендно плащане рента или наемна цена е изплащал
ответникът на други арендодатели, или наемодатели, защото всяко облигационно
отношение е самостоятелно и се регулира само според подписания между участващите в
него страни договор. Така представените с исковата молба договори за аренда и наем на
земеделска земя, сключени между ответната кооперация и други лица са неотносими към
настоящия спор и изпълнието и плащанията по тези договори нямат връзка с предмета на
така предявения от ищеца осъдителен иск.
С оглед изхода на спора по предявения иск с основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД вр. чл.
3
79 ЗЗД неоснователен се явява и предявеният акцесорен иск по чл. 86 ЗЗД за сумата от
319,17 лева обещетение за забава за периода от 01.01.2022г. до 30.08.2023г.
Предвид изхода на делото ищцовата страна следва да заплати на ответника сумата
от 808,22 лева за разноски за адвокатско възнаграждение и възнаграждание на вещо лице
Воден от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 79
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от В. М. С., ЕГН **********, гр. В., ул. “ Г. “ №**, против ЗЕМЕДЕЛСКА
КООПЕРАЦИЯ ПРОГРЕС, ЕИК *********, с. Стефан Караджа, общ. Вълчи дол , област
Варна, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1763,04 лева / хиляда
седемстотин шестдесет и три лева и 04 стотинки/, представляващи неизплатена наемна цена
по договор №085-1Г от 20.05.2020г. за наем на земеделски земи в землището на с. Стефан
Караджа, общ. Вълчи дол с обща площ от 39,129 дка. за стопанската 2020/2021г. и сумата от
319,17 лева / триста и деветнадесет лева и 17 стотинки/, представляваща обещетение за
забава за периода от 01.01.2022г. до 30.08.2023г., ведно със законната лихва върху главницата
от датата на предявяване на иска – 15.09.2023г., до окончателното плащане
ОСЪЖДА В. М. С., ЕГН **********, гр. В., ул. “ Г. “ №**, да заплати на
ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ПРОГРЕС, ЕИК *********, с. Стефан Караджа, общ. Вълчи
дол , област Варна, сумата от 808,22 лева / осемстотин и осем лева и 22 стотинки/ за
разноски за адвокатско възнаграждение и възнаграждение на вещо лице
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4