ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град
Перник
Пернишки окръжен съд нак. състав
На 28 октомври Година 2019
В
публично заседание в следния състав:
Председател:
КАЛИН БАТАЛСКИ
Членове:
РЕНИ КОВАЧКА
БИСЕР
ПЕТРОВ
Секретар:
ИВА ЦВЕТКОВА
Прокурор:
БИСЕР МИХАЙЛОВ
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ПЕТРОВ
ЧН
дело номер 250 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 11.30 часа се
явиха:
Окръжна прокуратура изпраща представител.
Засегнатото лице А.Г., нередовно призован,
не се явява. Явява се адв. Р. К., назначен за негов служебен защитник.
Съдът на основание чл.274 от НПК разясни на
страните правото на отвод на член от състава на съда, прокурора, съдебния
секретар.
Възражения и отводи не се направиха.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
докладва постъпилите писмени документи.
Прокурор: Да се приемат.
Адв. К.: Да се приемат.
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита и прилага 1 бр. писмо от НСС, както
и 3 бр. писма от мобилните оператори „Виваком”, „Теленор” и „А1 България”.
Прокурор: Предлагам на уважаемия съд два
варианта касателно бъдещия развой на това наказателно производство. Първият е
да изпратите на ВКС и повдигнете спор за компетентност, който да реши дали
Окръжен съд гр.Перник или Окръжен съд гр.Търговище е компетентен. Вторият
вариант е да изпратите материалите по настоящето производство на СГС с оглед
разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от ЗПИИСРРПОУНВПМАС, тъй като е повече от очевидно,
че местоживеенето на засегнатото лице в страната е неизвестно и няма данни дали
лицето изобщо живее в РБългария.
Адв. К.: Предоставям на уважаемия съд.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание намери следното:
Ще следва да се повдигне препирня за подсъдност
относно това кой е компетентният съд за произнасяне по настоящия казус. За да
достигне този извод настоящият състав съобрази следните обстоятелства:
Видно от материалите, депозирани пред
Окръжен съд гр.Търговище, този съд е предпочетен като компетентен с оглед на
това, че там е постоянният адрес на българския гражданин А.Г.. След като
фактически не е намерен на този адрес, съдът е извършил справка и е установил,
че засегнатото лице има регистриран настоящ адрес ***, поради и което правилно,
при наличието на тези данни е препратил делото на настоящия съд. Това е така,
тъй като обичайното местопребиваване на лицето е най-близко като фактически
състав, именно до настоящият му адрес, а компетентен да се произнесе в
настоящия казус е именно съдът по обичайното местопребиваване на
правонарушителя. Практиката на Европейският съд и определението, дадено в
Кодекса на Международното частно право – чл. 48 ал. 7 обявяват, че обичайното
местопребиваване е мястото, в което едно лице се е установило преимуществено да
живее, без това да е свързано с необходимост от регистрация или разрешение за
пребиваване или установяване.
При определянето на такова място трябва да
бъдат специално съобразени обстоятелствата от личен и/или професионален
характер, които произтичат от трайни връзки на лицето с това място или от
намерението му да създаде такива връзки.
За да установи последните обстоятелства,
настоящият съдебен състав положи максимални усилия и събра всички възможни доказателства
по наша преценка и при това се установи, че А.Г., макар и с регистриран настоящ
адрес ***, то той никога не е пребивавал фактически на този адрес,
собствениците на имота живеят от продължителен срок в чужбина и къщата е
необитаема. Събрани са данни както от кмета на населеното място така и от
съседи на имота, че Г. изобщо е непознат на хората в района.
На следващо място, събрани са данни, че
засегнатото лице не работи и съответно не е осигурявано на територията на област
Перник. Същият не пребивава в затворите на страната и в арестите на територията
на РБългария. Липсват каквито и да е данни, видно от изисканите справки от
трите мобилни оператора за сключвани договори между тях и Г. за ползване на
предлаганите фиксирани и мобилни мрежи.
При това положение и съгласно Регламент на
ЕС № 650/2012 г. настоящият състав заключва, че обичайното местопребиваване на А.Г.
***. Той не е свързан с тази област, нито професионално, нито лично, напротив
изобщо не е познат по регистрирания настоящ адрес.
При това положение, според настоящия съдебен
състав като компетентен съд, ще следва да се предпочете съдът по постоянния
адрес на лицето, тъй като постоянният адрес е този, който е свързан с получаването
на официална кореспонденция на дадено лице от държавни, общински и останали
официални органи.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Повдига препирня за подсъдност между Окръжен
съд гр.Перник и Окръжен съд гр. Търговище.
Делото да се изпрати на ВКС гр.София за
определяне на компетентния съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Съдебното
заседание приключи в 11. 50 ч. часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: