О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./………06.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ НЕДКОВА
ИВАН
СТОЙНОВ-МЛ.С.
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело
№ 1131 по описа на ВОС за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба вх. № 7229/27.02.2020г. на „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик”, № 258, Варна Таурс – Г, чрез пълномощник срещу Решение № 523 от 05.02.2020г., постановено по гр.дело № 9229/2019г.
на Районен съд Варна, 48 състав, с което е прието за установено в отношенията
между страните, че „СИТИ КОМФОРТ ИНЖИНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК ********* НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго-про Продажби“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс-Г, бул.
„Владислав Варненчик“№258 сумата от 1597,52 лв. (хиляда петстотин
деветдесет и седем лева и петдесет и две стотинки), за която
сума има издадена фактура № ********** от 03.06.2019г. за периода 11.02.2018г. до 11.05.2018г.,
за партида с
клиентски № **********, с адрес на потребление в гр.Варна, ЗПЗ-80, на
основание чл.124, ал.1 ГПК.
В жалбата е изложено становище за
неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение.
Въззивникът намира извършената корекционната процедура за законосъобразна, а
предявения иск за неоснователен. Твърди се начислена сума за реално потребена
от абоната ел. енергия, неотчетена от
СТИ в резултат на манипулиране на средството за търговски измерване, чрез
добавяне на допълнителни съпротивления
по първа токова бобина, доказано с представения по делото протокол от
БИМ, в качеството му на оторизиран и независим орган и заключението по СТхЕ.
Потребителят е длъжен да заплаща стойността на ползваната в имота ел.енергия. Същата
се дължи на основание чл.48 ал.1 от ПИКЕЕ вр.чл.79 ал.1 от ЗЗД, доколкото е
доставена до абоната , потребена от него , но неотчетена от СТИ. . Отправеното
искане е да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с
което да се отхвърли исковата претенция, както и присъждане на направените в
производството съдебно – деловодни разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изразено становище за
неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за
правилно и законосъобразно. Моли за
потвърждаване на решението и присъждане на сторените в съдебното производство
разноски.
Постъпилата въззивна
жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на
доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по
делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест.
Няма
искания за събиране на нови доказателства.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 7229/27.02.2020г.
на „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик”, № 258, Варна Таурс – Г, чрез
пълномощник срещу Решение № 523 от 05.02.2020г.,
постановено по гр.дело № 9229/2019г. на Районен съд Варна, 48 състав.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 1131/2020г. на ВОС за 17.08.2020г. от 13.30ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: