№ 10191
гр. София, 04.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110141195 по описа за 2021 година
Ищецът В. В. В. твърди, че с ответницата С. С. Т. са съсобственици на следните
имоти, съгласно поставено в първа фаза на делбата решение от 06.11.2014г. по гр.д. №
38455/2012г. по описа на СРС, 63 състав, което е обжалвано, а именно:
І. дворно място с идентификатор *************, находящо се в гр.
***************************“ **, цялото с площ по нотариален акт от 600 кв.м.,
съставляващо: ************ в кв. 116 по плана на *************************,
одобрен със Заповед № ***********31.10.1997 г. на ИД на АГКК, при съседи по
нотариален акт: ********************* и тупик, ведно с построената в поземления
имот с идентификатор ************ и ПИ с идентификатор *************,
принадлежаща към поземления имот с идентификатор ************* еднофамилна
ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор *************.1, с площ по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени Заповед № *****/11.01.2011 г. на ИД на
АГКК от 106 кв.м., представляваща съгласно нотариален акт двуетажна жилищна
сграда с разгърната застроена площ от 350,47 кв.м., състояща се от: приземие - два
гаража, фоайе, фитнес зала, сауна, котелно - пералня, нафтово, атриум, пасаж и
сервизни помещения, първи етаж - антре, дневна, столова, кухня, кабинет, веранда,
една лоджия и един балкон и сервизни помещения и втори етаж — три стаи, склад,
килер, галерия, сервизни помещения и една лоджия, при квоти: за В. В. В.- 59/115
идеални части, а за ответника С.С. ****** - 56/115 идеални части.
ІІ. апартамент № ***, съставляващ имот с идентификатор № **********,
състоящ се от: коридор, дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, със
застроена площ от 44,30 кв.м. с идентификатор ********** по кадастралната карта,
одобрена със Заповед № *****/27.01.2005 г. на ИД на АГКК, находящ се на *** етаж в
хотелски комплекс „********************** Област, при квоти: за В. В. В. - 1/2
идеална част и за С. С. Т. - 1/2 идеална част.
Твърди се, че ответницата ползвала изцяло имотите, а ищецът бил лишен от
възможност да използва същите, съобразно правата си. Поддържа, че отправил искане
за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването към ответницата с нотариална
покана рег.№ ************** от 19.05.2014г. по описа на нотариус
*******************, връчена на ответницата лично на 20.05.2014г., с което заявил
искане към ответницата същата да му заплаща обезщетение за ползата, от която е
лишен, в размер на 1400 лева месечно за имота в *** и 250.00 лева месечно за имота в
1
к.к. *******, считано от датата на получаване на нотариалната покана.
Предвид тези твърдения, ищецът моли съда да осъди ответницата да му заплати
по отношение на първия имот сумата в размер на 20 020 лева - обезщетение по чл.31,
ал.2 ЗС за периода 20.07.2018г.-19.08.2019г., както и лихва за забава върху нея за
периода 20.08.2018г.-14.07.2021г. в размер на 4879,22 лева за периода от 20.08.2018г.
до 14.07.2021г. , а по отношение на втория имот сумата в размер на 8320 лева -
обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС за периода 20.07.2018г.-19.08.2019г., както и лихва за
забава върху нея за периода 20.08.2018г.-14.07.2021г. в размер на 2027,72 лева за
периода от 20.08.2018г. до 14.07.2021г.
Ищецът представя писмени доказателства, прави искане за събиране на гласни
доказателствени средства, както и за допускането на съдебно - техническа експертиза.
Ответницата С. С. Т. оспорва исковата претенция с отговор в срока по чл. 131
ГПК. Поддържа, че не е получавала представената с исковата молба нотариална
покана, като в поканата било отразено, че лицето не е представило лична карта при
получаването. Оспорва истинността на документа в частта, в която е посочено, че
поканата е получена лично. Поддържа, че в поканата не е заявено искане от ищеца да
бъде допуснат да ползва имотите, поради което счита, че не дължи заплащане на
претендираното обезщетение. Твърди, че имотът на ул. „**********“ ** не се ползва
единствено от нея, но и от дъщерята на страните – **********, като за част от периода
и от сина на страните – ****** В.. Имотът в к. ******* бил придобит с лични средства
от ответницата, като в хода на делбеното производство по гр.д. № 38455/2012г. по
описа на СРС, 63 състав, е предявила иск за трансформация на лични средства, като
потвърждава, че постановеното решение в първа фаза на делбеното производство е
обжалвано. Оспорва главните искове по основание и размер. Твърди, че поради
издадена заповед за защита по реда на ЗЗДН с решение от 11.07..2008г. по гр.д. №
1130/2008 г. по описа на СРС, 90 състав, с която поради извършен спрямо ответницата
акт на домашно насилие, на ищеца е било забранено да доближава последната на
разстояние по-малко от 10 метра, както и да навлиза в ползваните от нея жилищни
помещения на първи и втори жилищен етаж от сградата на ул. „**********“, поради
което ищецът сам се е поставил в положение да бъде лишен от ползването на имота.
Счита за неоснователна и акцесорната претенцията за заплащане на законна лихва за
забава, с оглед неоснователността на главните искове.
В условията на евентуалност, в случай че ответницата бъде осъдена да заплати
процесната сума, се прави възражение от нея с правно основание чл. 104, изр. 2,
предл. 3 ЗЗД за прихващане на същата поради факта, че ще настъпи неоснователно
обогатяване на ищеца с нея с вземанията, които има срещу ищеца за сума в общ размер
от 4363,59 лева, претендирана съобразно притежаваните от ищеца идеални части,
включваща следните суми:
555,87 лв. – разходи за поддръжка на имота в к. *******, по договор с
„**********;
199,78 лв. - разходи за ремонт на покрив на комплекс „******“, в който се
намира имота в к. *******;
213,95 лв. – заплатени задължения за данъци за имота в к. *******, дължими от
В.В.;
1072,26 лв. – заплатени задължения за данъци за имота в гр. *******;
2321,73 лв. – заплатени разходи за ремонт и поддръжка на имота в кв. *******.
Ответницата представя доказателства, моли за допускането на двама свидетели в
2
режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства относно извършване на ремонтите, както и за допускане на съдебно –
техническа експертиза.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са обективно и кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и
възражение за прихващане.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация чл. 31, ал. 2 ЗС в тежест на ищеца е да докаже, че
е собственик на идеална част от процесните имоти, че ответницата е съсобственик на
имотите, че същата ползва лично целите имоти по начин, който възпрепятства ищеца
от лично ползване, както и че е изпратил на ответницата покана за заплащане на
обезщетение.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже,
че е поставил ответницата в забава за заплащането на главницата.
По възражението за прихващане – ответницата следва да го докаже пълно и
главно, като докаже, че срещу ищеца има ликвидно и изискуемо вземане, основано на
твърдените обстоятелства – платени от ответницата разходи за ремонт и поддръжка и
задължения за данъци за процесните имоти.
3. Няма безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване.
4. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати представените от страните с исковата молба и с
отговора на исковата молба писмени доказателства, с изключение на приложените към
отговора експертизи, доколкото не са събрани в настоящото производство с оглед
принципа за непосредственост по чл.11 ГПК.
Съдът отлага произнасянето си по доказателствените искания на страните, а
именно:
Ищец: доказателствено искане за допускане на СТЕ и събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели в режим на довеждане
относно ползването на процесните имоти за процесния период;
Ответник: доказателствено искане по чл.192 ГПК за задължаване нотариус
******************* за изискване разписка по нотариална покана вх.№ 4180, том
II, № 123 за връчване на С. С. Т. с отбелязано връчване на 20.05.2014г. на посочен
адресат: С. С. Т. „лично не представя лична карта“ без видимо да има поставен
подпис върху разписката; Искане за допускане на графологична експертиза за
установяване подписа върху разписката дали принадлежи на ответницата;
допускане събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване ползването на имота в
******* в процесния период, както и двама свидетели в режим на довеждане за
установяване извършвани ремонти дейности в имота, описани в в отговор на
3
искова молба вх.№ 67757/11.10.2021г (в срока по чл.131 ГПК); Допускане
изслушване на СТЕ за установяване извършването и стойността на
претендираните ремонти дейности в имота, описани в отговор на искова молба вх.
№ 67757/11.10.2021г (в срока по чл.131 ГПК);
5. По искането за спиране на настоящото производство, съдът ще се произнесе
в първото по делото заседание след служебно изискване на информация от Софийски
районен съд.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 10.03.2022 г. от 11.15 ч. , за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и към отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО информация от СРС, 63 състав по гр.д. №
38455/2012г. информация за предмета и страните по делото, съответно налице ли е
постановено съдебно решение, съответно препис от постановеното решение, както и
информация за номера на образуваното въззивно гражданско дело пред СГС.
ОТЛАГА произнасянето си по доказателствените искания на страните.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответницата може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4