№ 1586
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110132435 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. КР. М. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д.,
надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА - редовно призован, не изпраща
представител.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 13.01.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
В залата влезе юрк. Ц., процесуален представител на ответника.
Адв. Д.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямаме други доказателствени искания. Видях, че поисканото изпълнително дело не е
представено. Считам, че с оглед разменените книжа и доклада на съда по делото отпада
необходимостта от събиране на това доказателство. В този смисъл моля да отмените
определението на съда в тази му част. Считам, че по отношение на фактическите твърдения
1
в исковата молба сме представили писмени доказателства, а тези твърдения не се и оспорват
от ответника, който в отговора си е навел единствено правни доводи и в този смисъл по
фактите считам, че спор на практика не съществува.
Юрк. Ц.: Поддържам депозирания отговор. Оспорвам предявените искове. Нямам
възражения по проекта за доклад. Не възразявам да бъде насрочено за друга дата делото с
оглед да бъде получен преписът от изпълнително дело. Наясно съм, че тя е от съществено
значение и с оглед преценката на съда. Да, оспорвам обстоятелството, че към момента на
събиране на сумата е изтекла предвидената в закона давност, като това са ни основанията за
неоснователност на предявения иск. Нямаме други доказателствени искания.
След изслушване становището на страните и на основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към настоящия момент не е постъпил заверен препис
изисканото изпълнително дело от ЧСИ А.П..
СЪДЪТ намира, че следва да направи още един опит да изиска цитираното
изпълнително дело от ЧСИ А.П.. Ето защо СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от
фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата. Така мотивиран СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.03.2022 г. от 14:10 часа, за която дата и час
страните да се считат за редовно призовани на основание чл. 56, ал.2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ново съобщение до ЧСИ А.П., в което да се посочи, че СЪДЪТ
задължава на основание чл. 192 ГПК частния съдебен изпълнител в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи официално заверен препис от изпълнително дело
№ 20208490400531 по описа на ЧСИ А.П.. В съобщението да се посочи, че настоящото
делото е насрочено за 31.03.2022 г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:02 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3