№ 37
гр. , 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цонка Т. Миткова
при участието на секретаря П.Т.А.
като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно
наказателно дело № 20211860200095 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Т. К. Б., ЕГН **********, постоянен адрес: град
З., С.о., ул. „*********“ № 12, ет. 1, ап. 3, с която обжалва наказателно
постановление № 21-0347-000133/ 15.02.2021 г. на Началника на РУ –
Пирдоп, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от Кодакса за
застраховането /КЗ/ й е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 400 лева /четиристотин лева/ за административно нарушение по чл.
638, ал. 3 от КЗ. Жалбоподателят намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено
изцяло.
РУ – Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 08.02.2021 г. е съставен АУАН № 375862 срещу Т. К. Б., ЕГН
1
**********, постоянен адрес: град З., С.о., ул. „*********“ № 12, ет. 1, ап. 3,
за това, че „на 08.02.2021 г. около 16:10 часа в град З., ул. „**********“,
управлява товарен автомобил „П.П.” с ДКН ********** – собственост на
фирма „**********“ ООД, като: 1. Водача който не е собственик на МПС, но
във връзка с чието притежание и използване към момента на проверката се
установи, че същото няма сключен валиден договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите.”/л.22/ В АУАН е
посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно
нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ. АУАН е съставен в присъствие на
жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на жалбоподателя.
Наказателно постановление № 21-0347-000133 на Началника на РУ –
Пирдоп е издадено на 15.02.2021 г. срещу жалбоподателя, като в него е
отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № 375862 от 08.02.2021
г./л.23/ В наказателното постановление е посочено, че „на 08.02.2021 г. около
16:10 часа в град З., ул. „**********“, управлява товарен автомобил „П.П.” с
ДКН ********** – собственост на фирма „**********“ ООД, като: 1. Водача
който не е собственик на МПС, но във връзка с чието притежание и
използване към момента на проверката се установи, че същото няма сключен
валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите.” В наказателното постановление е посочено, че с горното
жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от
КЗ и й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева
(четиристотин лева), на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Видно от показанията на свидетеля И. Т. Ч. – актосъставител /служител
на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з. на 27.04.2021 г. /л.49/, че поддържа
фактическите констатации, отразени в акта. Свидетелят Ч. установява, че при
проверката жалбоподателката е представила документ за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, но вписания номер на рамата на МПС
в документа не отговаряли на номера на рамата на товарен автомобил „П.П.”
с ДКН **********, поради което в системата излиза, че това МПС няма
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, т.е. налице е техническа
грешка, допусната от застрахователя.
Видно от справка на Гаранционен фонд, че товарен автомобил „П.П.” с
ДКН **********, е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност на
2
автомобилистите“ в ЗК „Лев Инс“ АД, дата на сключване 04.02.2021 г.,
начална дата на покритие 04.02.2021 г. и крайна дата на покритие 04.02.2022
г./л.9/ Видно от застрахователна полица № 21118403/ BG/22/***********/
04.02.2021 г. на ЗК „Лев Инс“ АД, че същата е сключена за товарен
автомобил „П.П.” с ДКН **********, със срок на валидност до 04.02.2022 г. и
собственик е „*********“ ЕООД./л.10,л.26/ Видно от свидетелство за
регистрация част I, че товарен автомобил „П.П.” с ДКН ********** е
регистриран като собственост на „**********“ ООД./л.7,л.32/ Видно от
договор за покупко – продажба на превозно средство, с нотариална заверка на
подписите, че на 29.10.2020 г. „**********“ ООД като „продавач“ е продало
на „*********“ ЕООД товарен автомобил „П.П.” с ДКН **********./л.8,л.33/
Видно от анекс № 3/ 15.02.2021 г. на ЗК „Лев Инс“ АД, че застрахователна
полица № 21118403/ BG/22/*********** се прехвърля на нов собственик
„*********“ ЕООД от 00:00 часа на 15.02.2021 г. до 24:00 часа на 04.02.2022
г./л.13,л.14,л.31/ По делото е представена сметка № Р011045629 към
застрахователна полица № 21118403/ BG/22/*********** на ЗК „Лев Инс“
АД./л.12/
Видно от копие на заповед № 517з-189/ 16.01.2016г. на Директора на
ОДМВР – София, че на Началниците на РУ при ОДМВР – София са
делегирани правомощия да издават наказателни постановления за
административни нарушения по КЗ./л.21/
Наказателното постановление № 21-0347-000133/ 15.02.2021г. на
Началника на РУ – Пирдоп е връчено на Т. К. Б. на 12.03.2021 г., а жалбата
против същото е депозирана на 19.03.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Т. К. Б. срещу Наказателно постановление № 21-0347-
000133/ 15.02.2021 г. на Началника на РУ – Пирдоп е подадена по реда и в
сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита, за недоказано, че жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна състава на административно
3
нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, съгласно която лице, което не е собственик
и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
В АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят е извършил административно
нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, която е санкционна норма и определя
размера на наказанието, и не съдържа описание на фактическия състав на
нарушението. Съдът споделя доводите на жалбоподателя, че в АУАН и НП
буквално е цитирана нормата на закона, без да е направено точно и конкретно
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, както
и доказателствата, които го потвърждават. Горните обстоятелства са
съществени и опорочават цялото административнонаказателно производство
по ангажиране административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя. Съдът счита, че в конкретния случай
административнонаказващия орган не ангажира доказателства, че
жалбоподателят е извършил нарушение по този текст от закона,
обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го
потвърждават. При това положение съдът счита, че е нарушено правото на
защита на жалбоподателя, като не става ясно какво точно нарушение е прието
да е извършено от жалбоподателя, тъй като не е посочената нарушената
материалноправна норма. Наред с горното, безспорно се установи по делото,
че към датата 08.02.2021 г., товарен автомобил „П.П.” с ДКН **********, е
имал сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в
Застрахователна Компания „Лев Инс“ АД, дата на сключване 04.02.2021 г.,
начална дата на покритие 04.02.2021 г. и крайна дата на покритие
04.02.2022г., и процесния автомобил е бил собственост на трето лице –
„*********“ ЕООД, ЕИК *********. При това положение и с оглед
събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя и й е наложил административно наказание „глоба” в размер на
400 лева (четиристотин лева) на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ. Ето защо
съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление
като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
4
Районно управление – Пирдоп /РУ-Пирдоп към ОДМВР София/, следва да
заплати на жалбоподателя Т. К. Б. направените разноски по делото в размер
на 300.00 лева (триста лева), съгласно приложения договор за правна защита
и съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0347-000133/ 15.02.2021 г.
на Началника на РУ – Пирдоп, с което на жалбоподателя Т. К. Б., ЕГН
**********, постоянен адрес: град З., С.о., ул. „*********“ № 12, ет. 1, ап. 3,
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането
/КЗ/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева
/четиристотин лева/ за административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, Районно управление –
Пирдоп /РУ-Пирдоп към ОДМВР София/, с адрес: град Пирдоп, С.о., ул. „Цар
Освободител“ № 49, да заплати на Т. К. Б., ЕГН **********, постоянен адрес:
град З., С.о., ул. „*********“ № 12, ет. 1, ап. 3, направените разноски по
делото в размер на 300.00 лева (триста лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
5