О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Радомир, 23.01.2017 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд- Радомир- гражданска колегия, ІІ състав, в закритото заседание
на 23 януари, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Районен съдия: Антон Игнатов
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 801 по описа за 2016 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Ищците Н.Н.С., ЕГН **********, с адрес: *** и М.Т.Б., ЕГН **********, с
адрес: ***, са предявили иск против
ответниците В.Е.С., ЕГН **********, с адрес: *** и М.Т.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, за делба на следните движими и недвижими имоти:
- Лек автомобил марка „Форд“, с регистрационен № СВ … АС, с двигател № Р.…и
рама № XXGAKPCS…
- Лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“, с рег. № СА …. ХА, с двигател
№ … и рама № ..:…. и
- УПИ, находящ се в населената старозастроена част на с.Горна Диканя,
общ.Радомир, с площ от 829 кв. м., съставляващ парцел ІХ-….. в кв….. по
дворищно- регулационния план на селото, одобрен със заповед № ІІІ-144 от 1981
г., с граници: от две страни- улица, И. Ц. и К. С., ведно с построената в имота
Масивна вилна постройка, с площ от 140 кв. м., състояща се от сутеренен етаж и
два жилищни етажа,
както и да бъде отменено дарението на имота, оформено в нотариален акт № .,
том ., дело № ../1997 г. на нотариална служба при РРС.
В исковата си молба ищците твърдят, че съсобствеността върху имотите
произтича въз основа на наследяване от общия на страните наследодател- В. М. с.,
б.ж. на гр.София.
На ответниците са връчени преписи от исковата молба с доказателствата, като
в установения едномесечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от М.Т.С.,
чрез адв.М.Р., от САК, с който е направено възражение за подсъдност, като
според същия производството по делото следва да бъде прекратено и същото бъде
изпратено на местно компетентния съд по откриване на наследството, а именно-
Софийски районен съд.
Другият съделител- В.Е.С. в срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е подала
отговор и не е изразила становище по иска.
Съгласно разпоредбата на чл.110, ал.1
от ГПК, исковете за делба на наследство се предявяват по мястото,
където е открито наследството- т.е. по последния адрес на наследодателя към
датата на смъртта му. В процесния случай не се спори, а отделно от това се
установява от удостоверение за наследници № НАС-..-../06.08.2015 г., на
Столична община, Район „Искър“, че наследодателката В.М. С. е починала на
12.07.2015 г. в гр.София.
Процесуалната разпоредба на чл. 109 от ГПК
изрично посочва, че при делба на съсобствен недвижим имот, исковете се
предявяват по местонахождение на имота. В конкретния случай е безспорно, че недвижимите
имоти- УПИ и Масивна вилна постройка попадат в съдебния район на РС- Радомир.
Разпоредбата на чл.110, ал.1 ГПК обаче е специална по отношение на тази по чл.109 ГПК.
При колизия между подсъдността по чл.109 от ГПК
и чл.110 от ГПК
примат притежава подсъдността по чл.110 ГПК
(специалният закон дерогира приложението на общия). В същия смисъл е и
константната съдебна практика (виж напр. Определение № 365/18.07.2011 г. по д.
№ 312/2011 г. на ВКС, ГК, I г.о и Определение № 19/14.01.2016 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 6198/2015 г., IV г.о., ГК). Ето защо съдът намира възражението а
основателно, поради което производството по делото следва да бъде
прекратено, като същото бъде изпратено по
подсъдност на Софийски районен съд.
По изложените съображения районният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 801/2016 г.
ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд по подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Перник с частна
жалба в едноседмичен срок от датата на връчването му на страните.
Районен съдия: