Р Е
Ш Е Н И Е
№10 15.02.2018г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо гражданско отделение
Петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Дарина Костова
Секретар: Ани Цветанова
като разгледа докладваното от съдията Костова
гр.д.№ 1048 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от И.И.Б.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Н., комплекс С. № *, ет.*, ап.*, чрез адв. Женета Димитрова И.ова — БАК,съдебен адрес:
Гр.Несебър, ул.“Ив.Вазов“ № 4 против: С.И.Б. , ЕГН **********, с постоянен
адрес гр.Н., ул.О. П.“№**, с която са предявени следните обективно съединени при условие на
евентуалност искове : иск с правно основание чл.42, б.“б“,
предл.второ във вр. с чл.25, ал.1 от ЗН, и при евентуалност на осн. чл.26,
ал.2, предл. второ от ЗЗД - да се прогласи нищожността на саморъчно завещание
от 31.12.2016 г. на бащата но ищеца - И. П. Б. в полза на сестрата на ищеца - С.И.Б./ответница/,
обявено с протокол за обявяване на саморъчно завещание на **.0*.20** г. и вписано под Акт № **, том *, дело № *, рег.№ 2** от 20** г. по регистрите на Стоян Ангелов - Нотариус с район на действие - PC Несебър, с рег.№ 208 на НК,
обявен препис от което е вписан под вх.рег.№ **/ **.0*.20** г., Акт №*, том *, дело № ** от **.0*.20** г. на АВ-СВ гр.Несебър, поради неспазване на чл.25, ал.1 от ЗН при
съставянето му и при евентуалност поради липса на воля/съгласие/ за завещаване
на имущество, при условие на евентуалност, ако бъдат отхвърлени горните искове
се иска от съда на основание чл.43, б.“а“ от ЗН да постанови решение, с което
да унищожи същото саморъчно завещание, поради това, че наследодателят не е бил
способен да завещава, при условие на евентуалност на всеки от трите предявени
иска , се претендира възстановяване на запазена част от наследството на И. П. Б.
, на основание чл.30 от ЗН, като се твърди , че като се е е разпоредил с цялото
си имущество, наследодателят е нарушил запазената част на ищеца, поради което
се моли съдът да намали с ¼ част универсално завещателно разпореждане на
И. П. Б., описано по-горе и да възстанови на ищеца запазената му част от
наследството на баща му в размер на ¼ ид.част от наследствената маса.
Твърди се, че че ищецът и ответницата са еднокръвни брат и сестра и са наследници на баща
си - И. П. Б. с ЕГН **********, починал на *4.0*.20** г., с последно
местожителство гр.Н., както и не се спори, че наследник по закон на наследодателя И. П. Б. е
и преживялата втора съпруга Н. П. Б.
Твърди се, че със саморъчно
завещание от 31.12.2016 г. на бащата но ищеца - И. П. Б. в полза на сестрата на
ищеца - С.И.Б./ответница/, обявено с протокол за обявяване на саморъчно
завещание на **.0*.20** г. и вписано под Акт № **, том *, дело № *, рег.№ 2** от 20** г. по регистрите на Стоян Ангелов - Нотариус с район
на действие - PC Несебър,
с рег.№ 208 на НК, обявен препис от което е вписан под вх.рег.№ **/ **.0*.20** г., Акт №*, том *, дело № ** от **.0*.20** г. на АВ-СВ гр.Несебър, наследодатялат е завещал
цялото си имущество в полза на ответницата, като се оспорва автентичността и
действителността на същото саморъчно завещание, като нищожно, при условие на
евентуалност – унищожаемо. Ангажира доказателства.
Ответницата, редовно уведомена ,
в срока за отговор представя писмен такъв и сочи, че оспорва предявените искове
за нищожност и унищожаемост и признава иска за възстановяване на запазена част
от наследството.
Твърди, че са неверни твърденията
на ищеца за неавтентичност на саморъчното завещание , както и твърденията му за
липса на воля или за невъзможност на завещателя да завещава към момента на
съставяне на завещанието. Ангажира доказателства.
Бургаският окръжен съд, като
съобрази, че са налице процесуалните предпоставки за допустимост на исковата
молба и липсват процесуални пречки за разглеждането на спора, приема, че
предявените обективно съединени искове са допустими.
Бургаският окръжен съд, след
съвкупна преценка на доказателства по делото, с оглед изразените становища и
съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно съединени
при условие на евентуалност искове с правно основание чл.42, б.“б“ от Закона за
наследството , при условие на евентуалност , иск по чл.26, ал.2 от Закона за
задълженията и договорите, при условие на евентуалност - иск по чл.43, б.“а“ от Закона за
наследството и при условие на евентуалност на първите три иска – иск за
възстановяване на запазена част от наследство по чл.30 от Закона за
наследството.
Ищецът И.И.Б., ЕГН **********, гр.Н., комплекс С. № *, ет.*, ап.*, чрез адв.Женета Димитрова Иванова — БАК,съдебен адрес: Гр.Несебър,
ул.“Ив.Вазов“ № 4 против: С.И.Б. , ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Н., ул.О. П.“№**, е подал искова молба, с която са предявени следните обективно
съединени при условие на евентуалност искове : иск с правно
основание чл.42, б.“б“, предл.второ във вр. с чл.25, ал.1 от ЗН, и при
евентуалност на осн. чл.26, ал.2, предл. второ от ЗЗД - да се прогласи нищожността
на саморъчно завещание от **.**.20** г. на бащата но ищеца - И. П. Б. в
полза на сестрата на ищеца - С.И.Б./ответница/, обявено с протокол за обявяване
на саморъчно завещание на **.0*.20** г. и вписано под Акт № **, том *, дело № *, рег.№ 2** от 20** г. по регистрите на Стоян Ангелов -
Нотариус с район на действие - PC Несебър, с рег.№ 208 на НК, обявен препис от което е вписан под вх.рег.№ **/ **.0*.20** г., Акт №*, том *, дело № ** от **.0*.20** г. на АВ-СВ гр.Несебър, поради неспазване на чл.25,
ал.1 от ЗН при съставянето му и при евентуалност поради липса на воля/съгласие/
за завещаване на имущество, при условие на евентуалност, ако бъдат отхвърлени
горните искове се иска от съда на основание чл.43, б.“а“ от ЗН да постанови
решение, с което да унищожи същото саморъчно завещание, поради това, че
наследодателят не е бил способен да завещава, при условие на евентуалност на
всеки от трите предявени иска , се претендира възстановяване на запазена част
от наследството на И. П. Б. , на основание чл.30 от ЗН, като се твърди , че
като се е е разпоредил с цялото си имущество, наследодателят е нарушил
запазената част на ищеца, поради което се моли съдът да намали с ¼ част
универсално завещателно разпореждане на И. П. Б., описано по-горе и да
възстанови на ищеца запазената му част от наследството на баща му в размер на
¼ ид.част от наследствената маса.
Страните не спорят, че ищецът и ответницата са еднокръвни брат и сестра и са наследници на баща си
- И. П. Б. с ЕГН **********, починал на 0*.0*.20** г., с последно
местожителство гр. Н., както и не се спори, че
наследник по закон на наследодателя И. П. Б. е и преживялата втора
съпруга Н. П. Б.
Горните обстоятелства се
установяват и от представените и неоспорени писмени доказателства, а именно :
препис-извлечение от акт за смърт №0001/05.01.2017год. , съставен в Община
Несебър и удостоверение за наследници №3/10.01.2017год., издадено от Община Несебър.
Представен е протокол за обявяване
на саморъчно завещание на **.0*.20** г. и вписано под Акт № **, том *, дело № *,
рег.№ 2** от 20** г. по регистрите на Стоян Ангелов - Нотариус с район на
действие - PC Несебър, с рег.№ 208 на НК, обявен препис от което е вписан под
вх.рег.№ **/ **.0*.20** г., Акт №*, том *, дело № ** от **.0*.20** г. на АВ-СВ
гр.Несебър. Описанието в протокола отговаря на представеното по дело копие на
саморъчно завещание на И. П. Б..
По искане на ищеца, съдът е допуснал
съдебно-графологична експертиза , вещото лице по която е дало заключение, че
текстът на саморъчното завещание е изписан от завещателя, но подписът под
завещанието, след текста „подпис“ не е на завещателя.
По искане на ищеца, съдът е допуснал
съдебно-психиатрична експертиза , вещото лице по която е дало заключение, че липсват
обективни данни заболяването на наследодателя и медикаментите , които е приемал
с лечебна цел да са повлияли върху психичните му функции до степен да не
разбира свойството и значението на постъпките си и да не може да ръководи
действията си.
Съдът кредитира заключенията на
вещите лица, като отчита и обстоятелството, че в открито съдебно заседание и
двете вещи лица дадоха пълни и будещи съмнение в компетентността ,
безпристрастността и липсата на съмнение при даване на отговор на поставените
пред експертизите въпроси.
С оглед на заключенията на вещите
лица , съдът приема, че текстът на представеното „саморъчно завещание“ е на
наследодателя И. П. Б. , но подписът под текста не е негов. Съдът приема също,
че при липса на съмнение в дееспособността на наследодателя и годността му да
ръководи действията си и да извършва трезва преценка за последствията от тях,
следва да се напри извод, че решението да напише и да не подпише “саморъчното
завещание „ е осъзнат акт и изразява волята на наследодателя да не извърши
разпореждането с оглед на смъртта си, което е описано в саморъчното завещание.
Според чл. 42, б."б" от ЗН, нищожно е саморъчно завещание, когато при съставянето му не са спазени изискванията
на чл. 25, ал.1 от ЗН, а именно-
завещанието да е изцяло написано от самия завещател, да съдържа означение на
датата, когато е съставено, и да е подписано от завещателя, като подписът
трябва да бъде поставен след завещателните разпореждания.
Доколкото саморъчното завещание по
същността си представлява частен диспозитивен документ, то, когато се оспорва
неговата автентичност, доказателствената тежест за установяване, че същото е
написано и подписано от завещателя и отговаря на изискванията на чл. 25, ал.1 от ЗН лежи върху страната, която
ще се ползва от него
От приетото заключение на
съдебно-графологическата експертиза се установява, че липсва съществен елемент
от формата за действителност на представеното саморъчно завещание – подписът на
завещателя. Подробно са изброени от експерта съвпадащите и несъвпадащите признаци при извършеното сравнително
изследване между подписа и ръкописния текст в завещанието и съдържащите се
такива в използваните като сравнителен материал документи, които дават основание
за категоричен извод -че ръкописният текст е положен от завещателя, но подписът не е положен от същото лице. При
изслушването му в съдебно заседание, проведено на 04.09.2017 г., експертът е
посочил как е извършил изследването и защо е приел, че са налице признаци,
които да показват имитация.
При това положение не може да се
приеме, че представеното „саморъчно завещание“ представлява валидно
волеизявление на наследодателя , защото именно подписът изразява авторството и
волята на наследодателя за настъпване на описаните в документа правни
последици.
С горните аргументи, съдът намира за
основателен предявеният иск за прогласяване на нищожност на основание чл. 42,
б."б" от ЗН, вр. с чл. 25, ал.1 от ЗН, на саморъчно завещание от
**.1*.20** г. на бащата но ищеца - И. П. Б. в полза на сестрата на ищеца - С.И.Б./ответница/,
обявено с протокол за обявяване на саморъчно завещание на **.0*.20** г. и
вписано под Акт № **, том *, дело № *, рег.№ 2** от 20** г. по регистрите на
Стоян Ангелов - Нотариус с район на действие - PC Несебър, с рег.№ 208 на НК, обявен препис от което е вписан под вх.рег.№ **/
**.0*.20** г., Акт №*, том *, дело № ** от **.0*.20** г. на АВ-СВ гр.Несебър,
поради неспазване на изискванията на чл.25, ал.1 от ЗН при съставянето му.
С оглед уважаване на първата от
предявените при условие на евентуалност претенции, съдът не следва да се
произнася по останалите искове.
По отношение на претенцията за
заплащането на извършени разноски:
Представен е списък на разноските
по чл.80 от ГПК от процесуалния представител на ищеца в заседанието по същество
, с приложени доказателства за извършването им, както и за част от разноските
се съдържат доказателства за извършването им в кориците на делото, за сумата от
6096,83лв. По отношение на
направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ищеца , съдът го намира за неоснователно с оглед
цената на иска и сложността на спора.
Мотивиран от изложените
съображения, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА за НИЩОЖНО саморъчно завещание от **.1*.20** г. на И. П. Б.,
починал на 04.01.2017год. в полза на С.И.Б.
, ЕГН **********, с постоянен адрес адрес гр.Н., ул.О. П.“№ **, обявено с
протокол за обявяване на саморъчно завещание на **.0*.20** г. и вписано под Акт
№ **, том *, дело № *, рег.№ 2** от 20** г. по регистрите на Стоян Ангелов -
Нотариус с район на действие - PC Несебър, с рег.№ 208 на НК, обявен препис от което е вписан под вх.рег.№
**/ **.0*.20** г., Акт №*, том *, дело № ** от **.0*.20** г. на АВ-СВ
гр.Несебър, на основание чл.42, б.“б“, във връзка с чл.25, ал.1 от Закона за
наследството, поради неспазване поради неспазване на изискванията на чл.25,
ал.1 от ЗН при съставянето му.
ОСЪЖДА С.И.Б. , ЕГН **********, с
постоянен адрес гр.Н., ул.О. П.“№** да
заплати на И.И.Б., ЕГН гр.Н., комплекс С.
В. № *, ет.*, ап.*, чрез адв. Женета Димитрова Иванова — БАК,съдебен адрес:
Гр.Несебър, ул.“Ив.Вазов“ № 4, разноски в настоящото производство в размер от 6096,83лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Апелативен съд - Бургас в двуседмичен срок от връчването.
СЪДИЯ: