№ 161
гр. Перник, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20251720200063 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. И. И. против наказателно
постановление №24-1158-003389/27.11.2024 година,издадено от Началник
група в Сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.175 ал.1 т.5
от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.123 ал.1
т.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания „Глоба“ в размер на
100 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от един месец.
Със същото наказателно постановление на основание чл.179 ал.2 вр.
с ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.6 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 200 лв.
Д. И. И. e обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок. В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи
,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.Съдът е разгледал делото в хипотезата на чл.61 ал.4 от ЗАНН ,тъй
като И. не е бил намерен на посочения от него адрес и са били изчерпани
процесуалните способи за призоваването му.
Административно наказващият орган-Началник Група в
Сектор“ПП”Перник,редовно призован не е изпратил свой процесуален
представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище,че
наказателното постановление,издадено срещу Д. И. И. е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
1
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.
Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
На 10.11.2024 година св.Д. С. С. бил на работа и изпълнявал
служебните си задължения в качеството на „мл.автоконтрольор“ в Сектор
„Пътна полиция“ Перник.Около 10,00 часа от Дежурната оперативна част на
ОД на МВР Перник постъпил сигнал за настъпило пътно-транспортно
произшествие в с.Големо Бучино общ.Перник с двама участника,единият от
които го е напуснал.С. и служителят от същия автопатрул Р. К. В. отишли на
указаното място-с.Драгичево общ.Перник ул.“София“.Не установили нито
един от участниците в пътно-транспортното произшествие.Провела се
комуникация между тях и оперативната дежурна част на ОД на МВР Перник.В
резултат на нея бил установен подателят на сигнала за произшествието,който
пристигнал на място.Той заявил пред полицейските органи ,като посочил и
данни за моторното превозно средство,че неговият водач е ударил
управляваното от него моторно превозно средство във вратите след
преследване.Пред полицейските служители не била изложена и подадена
друга информация във връзка със сигнала.Същите установили собственика на
моторното превозно средство,посочено от подателя на сигнала.Това бил
жалбоподателят Д. И. И..Той заявил пред тях,че е не е в района.Заявил
също,че вечерта при завръщането си ще осъществи връзка със Сектор „Пътна
полиция“Перник.Така се и случило.Пред служителите на Сектор „Пътна
полиция“ Перник И. изложил собствената си преценка за безспорно
възникнала конфликтна ситуация на посоченото място с водач на друг
автомобил,свързана и с преследване между двамата.
Базирайки се само и единствено на изложеното от водачите на двете
моторни превозни средства Д. С. С. и Р. К. В. взели решение,че ще пристъпят
към съставяне на акт за установяване на административно нарушение и на
двамата водачи,участници в евентуално настъпило пътно-транспортно
произшествие.
На 10.11.2024 година от Д. С. С. в качеството на „мл.автоконтрольор“
в Сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на св. па акта Р. К. В. бил
съставен на Д. И. И. акт за установяване на административно нарушение серия
GA №1437687.В обстоятелствената част на акта било описано,че на
посочената дата в 09,55 часа в с.Големо Бучино общ.Перник ул.“София“ И.
като водач на моторно превозно средство-лек автомобил марка „Нисан“ модел
„Микра“с ДК №****** на около 200 метра след кръстовището с ул.“Кедър“
при наличие на въведена забрана за изпреварване и положена пътна
маркировка „М-1“преминал в лентата за насрещно движение и станал
причина за настъпване на пътно-транспортно произшествие с материални
щети с движещия се пред него лек автомобил марка „БМВ“ с ДК №*****.В
акта за установяване на административно нарушение е описано,че не е
изпълнил задълженията си като участник в пътно-транспортното
произшествие и го е напуснал без да уведоми органите на МВР.
Цифрово в акта е отбелязано,че са нарушени разпоредбите на чл.123
ал.1 т.3 от ЗДвП и на чл.6 т.1 от ЗДвП .Актът за установяване на
2
административно нарушение е подписан от актосъставителя и от свидетеля по
акта.Съставен е в присъствие на И.,който го е подписал и получил препис от
него срещу разписка.При съставянето на акта,видно от приложения такъв на
л.5 от административно наказателната преписка не са направени възражения и
дадени обяснения по констатациите.
Възражения по акта не са постъпили пред Началник Сектор „Пътна
полиция“ Перник в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН .
Въз основа на съставения акт Началник Група в Сектор “ПП”-ОД на
МВР Перник е издал наказателно постановление №24-1158-003389/27.11.2024
година,с което на Д. И. И.:
-на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.123 ал.1 т.3 от ЗДвП са наложени
административни наказания „Глоба“ в размер на 100 лв. и „Лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“ за срок от един месец.
-на основание чл.179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав
на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП административно
наказание „Глоба“ в размер на 200 лв.
По доказателствата:
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на
свидетел на Д. С. С..След като е бил предупреден за наказателната
отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване св. е заявил,че
е пристъпил към съставяне на актове за установяване на административно
нарушение и на двамата участници в пътно-транспортното произшествие въз
основа на изложените от тях твърдения за случилото се.Самият св.
заявява:“Всеки от тях си излагаше различни гледни точки.“Заявеното от
двамата водачи не е проверено посредством установяване на св.очевидци и
изследване за наличие на обективни находки на мястото ,посочено от единия
от тях като място на произшествието.Остава абсолютно неизяснено на какви и
кои обективно възприети и установени факти се базира описаната в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение фактическа обстановка и от къде са изведени крайните изводи за
поведението на жалбоподателя.Такава фактическа обстановка е възприета и
възпроизведена и в наказателното постановление от административно
наказващия орган.
По реда на чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН съдът приобщи към
доказателствения материал писмените документи,приложени към
административно наказателната преписка-акт за установяване на
административно нарушение серия GA №1437687/10.11.2024
година,наказателно постановление №24-1158-003389/27.11.2024
година,издадено от Началник Група в Сектор „Пътна полиция“
Перник,Заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно-наказващия орган.
От правна страна:
Фактическата обстановка в акта за установяване на административно
нарушение,респективно в наказателното постановление не може да се
основава върху твърденията на другия участник в пътно-транспортното
произшествие,който във всички случаи е заинтересован от изхода на
делото.Горното е недопустимо. Актът за установяване на административно
3
нарушение е съставен от неочевидец на настъпилото пътно-транспортно
произшествие. Съставен е въз основа на твърденията само и единствено на
двамата участници в пътно-транспортното произшествие,които закономерно
са коренно противоположни.При това положение лицето,привлечено към
административно наказателна отговорност е било поставено в неблагоприятно
положение.Накърнени са били неговите процесуални права.В тази хипотеза
остава неизяснен основният въпрос в производството по налагане на
административни наказания,а именно извършено ли е конкретното
административно нарушение ,извършено ли е от посоченото в акта за
установяване на административно нарушение лице и това виновно ли е
извършено от негова страна.Горното се явява абсолютно процесуално
основание за отмяна на наказателното постановление.
На следващо място:
Съгласно разписаното в разпоредбата на чл.52 ал.4 от ЗАНН преди
да се произнесе по административно наказателната преписка наказващият
орган е длъжен да провери акта с оглед неговата законосъобразност и
обоснованост ,да провери възраженията и събраните доказателства и в случай
на необходимост да извърши разследване по спорните обстоятелства.По
конкретното административно наказателно производство е следвало да се
извърши преценка на посоченото и едва тогава да се вземе решение за
издаване на наказателното постановление.Същото не е извършено от
административно наказващия орган.
Водим от гореизложеното на основание чл.63 ал.1 пр.3-то от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-1158-003389/27.11.2024
година,издадено от Началник група в Сектор „Пътна полиция“ Перник срещу
Д. И. И. ЕГН:********** с известен в материалите по делото адрес: ******,с
което:
- на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.123 ал.1 т.3 от ЗДвП са му наложени
административни наказания „Глоба“ в размер на 100 лв. и „Лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“ за срок от един месец.
-на основание чл.179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП за осъществен състав
на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен съд – гр.Перник в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4