Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Кърджали, 07.03.2023 г.
Административен съд - Кърджали в открито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Павлина Петрова,
като разгледа
докладваното от съдия Шефки адм. дело № 527/2022 г.
по описа на КАС, и за да се
произнесе,
взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 43, ал.3 и ал.4 от Закона за подпомагане на земеделските производители
/ЗПЗП/.
Делото е образувано по жалба от М.М.К. от ***, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ
за кампания 2019, с изх.№02-090-6500/13152#7 от 28.10.2022 г.,
издадено от зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“
– София, в частта му, с която е намалена
полагащата се субсидия, респ.
е отказано финансово подпомагане общо за сумата в размер
на *** лв., по схемите и мерките, описани в табл.14 от уведомителното писмо
/УП/.
В жалбата
се сочи незаконосъобразност на оспореното УП, като постановено при неспазване на
установената форма, съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с неговата цел. В жалбата
са развити подробни съображения за допуснати нарушения на чл.59, ал.2, т.4 от АПК,
поради липса на конкретни мотиви по отношение на изискванията, които не са спазени,
както и за налагане на намаления по отделните мерки и схеми. Жалбоподателят сочи,
че не е бил уведомяван за констатирани несъответствия, налагащи намаление на финансовото
подпомагане, респ. бил е лишен от възможността да даде обяснения и да представи
документи. По горните съображения счита, че при издаването на оспорения акт са допуснати
нарушения на чл.26, ал.1 и на
чл.35 от АПК, тъй като не бил уведомен за започване на административното производство,
както и че административният орган не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение
за случая. Твърди също, че производството пред административния орган е повторно,
след като с влязло в сила Решение №222/22.11.2021 г., постановено по адм.д.№227/2021 г. по описа на АС-Кърджали, е отменено УП за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ
за кампания 2019 с изх.№02-090-6500/13152 от 04.08.2021 г.
на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“,
с което отново
не била оторизирана
сума в размер на ***
лв. Намира
процесното УП за нищожен административен акт, като издаден
в противоречие с влязло в сила Решение №222/22.11.2021 г., постановено по адм.д.№227/21 г. по описа на АС-Кърджали. Иска отмяна на оспореното
УП, или обявяването му за нищожно, като претендира и направените по делото разноски
В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа подадената жалба.
Ответникът – Зам.изпълнителен
директор на ДФ “Земеделие“ - София, чрез процесуалния
си представител, излага съображения за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, платено от жалбоподателя.
Административният съд, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
По делото
няма спор, че на 15.05.2019 г., жалбоподателят, с УРН ***, е подал заявление за
подпомагане с УИН *** за кампания
2019 г., както и че на 07.06.2019 г. е изменил подаденото заявление, като е заявил
за подпомагане следните площи: по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ - 66,44 ха; Зелени директни плащания /ЗДП/-
66,44 ха; по подмярка 13.1/НР1 – Компенсаторни плащания
в планински райони – 27,57 ха; по подмярка 13.2/НР2 –
Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
– 38,87 ха, както и по мярка 12/Натура 2000 – 2.15 ха. Към заявлението са приложени
необходимите документи, в т.ч. декларации и таблици за използваните парцели през
2019 г.
Извършена
е и автоматична проверка на данните в редактираното заявление за подпомагане /последно стартиране на 07.06.2019 г./, при която са констатирани
5 несъответствия.
С Решение
№222/22.11.2021 г., постановено по адм.д.№227/2021 г.
по описа на АС-Кърджали, във връзка с подадена от М.К. жалба, е отменено Уведомително писмо,
изх. №
02-090-6500/ 13152/ 04.08.2021 г., издадено от
заместник-изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие”, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания за кампания 2019 година в частта му, с която са намалени сумите, по заявено от М.М.К. финансово подпомагане
по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ, общо в размер
на *** лв., като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне.
Това решение на АС-Кърджали е оставено в сила
с Решение № 5328 от 02.06.2022 г., постановено по адм.д.№571/2022
г. по описа на ВАС.
Във
връзка с горните съдебни решения е издадено и процесното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ
за кампания 2019, с изх.№02-090-6500/13152#7 от 20.10.2022 г.,
изд.
от зам. изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“, с
което на жалбоподателя са оторизирани следните суми, съгл. таблица 14: по СЕПП – *** лв. /с намаление в размер на *** лв./;
по СПП – *** лв. /намаление - *** лв./; по подмярка
13.1/НР1 е оторизирана цялата искана сума в размер на *** лв.; по подмярка
13.2/НР2 – *** лв. /намаление- *** лв./, по ЗДП – *** лв. /намаление – *** лв./; по мярка 12/Натура 2000 не са оторизирани суми,
а намалението е в размер на *** лв., както
и възстановяване от ФД-*** лв. Или, за заявените от жабоподателя
площи, за които е предвидено подпомагане в размер на общо *** лв., по горните схеми
и мерки, е оторизирана сума в размер на *** лв., като останалите суми в общ размер
– *** лв., са отбелязани в колона 3 „Намаления“. Според поясненията към Табл.14,
в колона 3 „Намаления“ се отчитат намаления на субсидията след извършени административни
проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в заявлението
– проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими
площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХ по чл.41, ал.8 от ЗПЗП. Посочено е, че се прилага чл.43, ал.3,
т.1, т.4, т.6 и т.7 от ЗПЗП.
В таблица 1 от уведомителното писмо са посочени
площите, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане и
за които се намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл. 43, ал.
4 от ЗПЗП и чл. 13 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13
"Плащания за райони с природни или други специфични ограничения" от Програмата
за развитие на селските райони 2014-2020 г. /Наредба № 6/2015 г./. Видно от данните
в тази таблица, в колона 1 и 2 са посочени 35 бр. парцели с деклариран от
кандидата идентификатор и площ на БЗС/парцел; в колона
3 е отразена площта на всеки един парцел след разрешаване на двойно заявени площи;
в колона 5 е посочена площта на парцела след извършени административни проверки;
колона 6 съдържа установената площ на парцела, а в колона 7 е отразена разликата
между декларираната и установената площ на парцела /наддекларирана
площ/; в колона 8 и 9 са посочени съответно, установената площ на парцела и разликата
между декларираната и установената площ на парцела /приета за наддекларирана площ/, по отношение на площите, декларирани за
подпомагане по подмярка 13.1/НР1 и подмярка 13.2/НР2; в колона 10 са
посочени причините за наддеклариране за всеки един от
35-тте парцела. В поясненията към таблицата за колона 3 е посочено, че отразява площта на парцела, при спазване
на чл.17, ал.2 и ал.3 от Наредба №5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване
на заявления по схеми и мерки за директни плащания, както и че на основание чл.43,
ал.3, т.5 от ЗПЗП и чл.17, ал.3 от Наредба №5/27.02.2009 г., ДФЗ-РА намалява размера
на плащането или отказва плащане, когато за една и съща площ са подадени две или
повече заявления и застъпването на площи не е отстранено. Отразено е, че информация
за констатираните при кръстосана проверка двойно заявени площи е публикувана в Системата
за електронни услуги. За колона 4 е посочено, че отразява площта на парцела след
проверка на място, извършена от Технически инспекторат /ТИ/ със заявка №***, за която заявителят е уведомен
с писмо изх.№01-092-6500/380 от 14.10.2019 г. Посочено е, че на основание
чл.43, ал.3, т.4 от ЗПЗП и чл.13, ал.1, т.1 от Наредба №6/24.02.2015 г. /за Мярка
13/, РА намалява размера на плащането или
отказва плащане когато кандидатът е заявил площи, които не стопанисва или които
не отговарят на условията за допустимост за подпомагане. В поясненията за колона
5 е посочено, че отразява площта на парцела след извършването на всички административни
проверки по заявлението, вкл. и след прилагане на разпоредбите на чл.17 от Наредба
№5/27.02.2009 г. Посочено е, че са извършени административни проверки по чл.
37, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 28 и чл. 29 от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 809/2014 на
Комисията от 17 юли 2014 г., посочени в чл. 74 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 от
17 декември 2013 г., които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни
средства. Пояснено е, че кръстосаните проверки представляват пространствено сравнение
на заявените площи с допустимите референтни парцели в СИЗП по чл. 24 от Наредба
№ 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване
на ИСАК в специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“, който включва площите,
допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок по чл. 14 на Наредба
№ 105 от 22.08.2006 г. Отразено е, че специализираният слой „Площи допустими за
подпомагане“ за 2019 г. е одобрен със Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г., на министъра
на земеделието, храните и горите, като в изпълнение на чл. 16г, ал. 5 от Наредба
№ 105 от 22.08.2006 г., въз основа на одобрения специализиран слой „Площи допустими
за подпомагане“, РА извършва окончателна оторизация и
плащания на площ за съответната година. Посочено е също, че на основание чл. 16а,
ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., вр. с чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП, ДФ „Земеделие“ отказва
частично или пълно плащане за площ, когато кандидатът е заявил площ, попадаща извън
специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ за 2019 г.
За колона 6 /установена площ на парцел
(ха)/ е посочено, че площта е изчислена съгласно чл. 2, параграф 1, т. 23 от Делегиран
регламент № 640/2014 на Комисията, за която са изпълнение всички изисквания, определени
в правилата за отпускане на помощ. В случай на получени за парцела данни от МЗХГ,
съгласно чл.43, ал.8 от ЗПЗП, установената площ се сравнява с площите, за които
кандидатът има регистрирани правни основания, като за установена площ се счита по-малката
от двете. При извършена проверка на място за установена площ се счита по-малката измежду: установената
при проверката на място, площта на парцела след разрешаване на установено застъпване
и площта, за която кандидатът има регистрирано правно основание. Посочено е, че в случая, данни за площите без
правно основание са предоставени от МЗХГ с писмо вх.№02-0400/1008 от 28.11.2019
г., като на основание чл.43, ал.3, т.7
от ЗПЗП, ДФЗ отказва частично или пълно плащане на площ, когато кандидатът не е
ползвател на заявените земеделски площи. По отношение на данните в колона 7 е пояснено,
че същите представляват разликата между декларираната и установена площ, която отговаря
на изискванията за подпомагане. За данните в колона 8 /установена площ БЗС/парцел
(Мярка 13), е пояснено, че площта е изчислена съгласно чл. 2, § 1, т. 23 от Делегиран
регламент /ЕС/ № 640/2014 на Комисията, за която са изпълнени всички изисквания,
определени в правилата за отпускане на помощ. Отново е посочено, че площите без
правно основание са предоставени от МЗХГ с писмо с вх.№02-0400/1008 от
28.11.2019 г. В поясненията към колона 10 /причини за
наддеклариране/ са посочени разпоредбите на чл.43, ал.3,
т.1 ЗПЗП; чл.43, ал.3, т.4 ЗПЗП и чл.13, ал.1, т.1 от Наредба №6/24.02.2015 г.
/за Мярка 13/. За площите извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“
за кампания 2019, одобрен със Заповед №РД-09-228/28.02.2020 г. на МЗХГ е посочено
че на основание чл.16а, ал.6 от Наредба №105/22.08.2006 г., вр.
с чл.43, ал.3, т.6 от ЗПЗП , ДФЗ отказва
частично или пълно плащане за площ, когато кандидатът е заявил площ, попадаща извън
специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ за 2019 г. За площите без правно основание е прието наличие на основание по чл.43, ал.3, т.7 от ЗПЗП, ДФЗ отказва частично или пълно плащане на площ, когато
кандидатът не е ползвател на заявените земеделски площи, като е отразено, че данните
са предоставени на ДФЗ от МЗХГ с писмо вх.№02-0400/1008 от 28.11.2019 г.
В Таблица
9 от УП е отразен парцел №***, с декларирана площ 2.15 ха, заявен за подпомагане по Мярка 12 „Компесаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за
водите /Натура 2000/. Според данните в таблицата и поясненията към нея, по отношение на този парцел не е извършена проверка
на място и няма установени двойно заявени площи, както и такива без правно основание.
След извършени административни проверки е установено, че само 0,00523 ха от площта
на парцела попада в защитена зона Натура 2000. На основание чл.3, ал.2 от Наредба №105/24.02.2015 г. е
прието е, че цялата заявена площ не попада
в защитена зона Натура 2000, респ. че не са спазени изискванията на чл.1, ал.2 и
ал.4 от Наредба №5/24.02.2015 г. за прилагане на Мярка 12 "Плащания по Натура
2000 и Рамковата директива за водите"
от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. Според данните в Таблица 12 Размер на финансовото
подпомагане за Мярка 12 – Натура 2000, цялата площ на парцела е приета за наддекларирана, респ. санкционирана, на основание чл.19а от
Делегиран регламент /ЕС/№640/2014 г., като по тази мярка не са оторизирани суми.
Процесното УП съдържа и Таблица 13 „Размер
на финансовото подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ“,
ведно с пояснения за данните в таблицата. Посочени са и ставките за схема/мярка
/лв. /ха/ за кампания 2019. Видно от данните в последната таблица, декларираната
площ по СЕПП и ЗДП е 66,44 ха, а установената площ – 54.99 ха. По подмярка 13.1/НР1 и подмярка
13.2/НР2 са декларирани – 27.57 ха и 38.87 ха, а са установени съответно –
27.54 ха и 27.45 ха. По СПП декларираната и установената
площ е 30 ха. На ред 6 от таблицата е посочена приетата за наддекларирана
площ: по СЕПП – 11,45 ха, а за подмерки 13.1/НР1
и 13.2/НР2 – 0,03 ха и 11,42 ха. На ред 7 е посочен и
съответния процент на наддеклариране за СЕПП, М13.1
и М13.2 – 20,82 %; 0,11% и 41,6 %. От поясненията към
таблицата е видно, че данните на ред 7 се
формират като процентно съотношение на наддекларираната
/ред 6/ към установената площ /ред 2/, съгласно чл.19 и чл.19а от Делегиран регламент /ЕС/№640/2014 г. На
ред 15 е посочена сума за намаление за финансова дисциплина, като в поясненията
се сочи, че тези суми представляват намаление след наложена ставка на корекция,
определена съгласно чл. 26 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 и член 8, § 1 от Регламент
/ЕС/ № 1307/2013, за плащания над 2000 евро. Посочен и конкретният размер на ставката
за кампания 2019 – 1.432635% съгласно Регламент за изпълнение /ЕС/ № 2019/1928 на
Комисията от 19.11.2019 г. На ред 22 са посочени оторизираните суми по заявените
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ.
В таблица 15 от УП са посочени: оторизираната сума, изплащането й, датата на
плащането, като видно от данните в нея, в периода 16.12.2019 г. – 03.09.2020 г.
на жалбоподателя е преведена цялата оторизирана сума.
По делото е представено и писмо с изх.№10-413/18.10.2019 г. на зам.министъра
на земеделието, храните и горите /вх.№07-0400/1412#7/21.10.2019г. по деловодния регистър на ДФЗ/, съдържащо
в табличен вид информация за окончателни резултати от проверка за наличие или липса
на правни основания за ползване на земеделски земи за кампания 2019, касаещо УРН ***. Представено е и писмо изх.№10-165/18.02.2020
г. на МЗХГ /л. 378 и л.386/ за коригирани данни за окончателния размер на регистрираните
правни основания.
Според приложените Заповеди №№378439/13.08.2019 г. и №378439/09.09.2019 г. на началник
отдел РТИ-Кърджали, за част от заявените от жалбоподателя парцели е наредена проверка
на място. В тази връзка, в периода 10.09.2019 – 12.09.2019 г. е извършена такава
проверка на място и е изготвен Доклад за проверка на площи /л.274-296/,
съдържащ само едно несъответствие /на стр.6 от доклада/, касаещо
парцел № ***, за който е констатирано, че при декларирана площ от 0.11 ха, при проверката
на място е установена площ 0.09 ха. Според обобщените резултати от проверката, разликата между декларираната
и установената при проверката площ е 0,02 ха.
По делото
е приложен и доклад за проверка на място, извършена на 02.10.2019 г. /л.333-355/. Проверка касае мярка 10 „Агроекология
и климат“, която не е предмет на процесното УП и не следва да
се обсъжда.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира,
че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от легитимирано лице с
правен интерес и е насочена срещу индивидуален административен акт, който подлежи
на съдебен контрол.
Разгледана
по същество, след проверка на административния акт, съгласно чл.168, ал.1, във връзка
с чл.146 от АПК, жалбата е основателна, по следните съображения:
Оспореният акт е издаден от компетентен орган.
Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2 ЗПЗП и чл.10, т.2 и т.7 от Устройствения
правилник на ДФ “Земеделие“, изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор
и на Разплащателната агенция. Организира и ръководи дейността на Разплащателната агенция
и я представлява, като разполага и с правомощието по вземане на решения за одобряване
или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика,
прилагани от Разплащателната агенция. От своя страна, съгласно чл. 20а, ал.4 от
ЗПЗП, изпълнителният директор може да
делегира правомощията си,
произтичащи от правото на ЕС или от националното
законодателство, включително вземане
на решения, произнасяне по
подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане
на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. С т.1 от Заповед №03-РД/3088/22.08.2022
г., изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“,
е делегирал на заместник-изпълнителния директор – В. И. К., правомощия по издаване и подписване на всички уведомителни писма по схемите и мерките
за директни плащания за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане.
Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за нарушение на
чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, при издаване на процесното
УП. В оспорения акт се съдържат както фактически, така и правни основания за извършеното
намаление на сумите за подпомагане. В таблиците и поясненията към тях са посочени
площите от всеки един парцел, които са приети за недопустими за подпомагане и причините
за това; наддекларираните площи по всяка от схемите и
мерките за подпомагане; процентът на наддеклариране и ставките за съответните схеми и мерки. Посочени
са и сумите за намаление за финансова дисциплина, ведно с правното основание за
това намаление. В тази връзка неоснователни
са и доводите за нищожност на процесното УП, поради противоречието
му с влязлото в сила Решение №222/22.11.2021 г., постановено по адм.д.№227/2021 г. по описа на АС-Кърджали.
В оспореното УП, като основание за намаление на плащането по заявените мерки
и схеми, са посочени констатирани несъответствия на площи от 35 парцела, посочени
в таблица 1 от УП, с изискванията за подпомагане. В колона 10 на таблицата, са отразени
и причините за наддеклариране, за всеки един парцел: площи
без правно основание – за части от 34 парцела; площи извън допустимия по СЕПП слой /за 0,04 ха от
парцел № ***/; недопустима площ, вследствие на извършена
проверка на място – за 0.02 ха от парцел № ***/; както и площи под
минимума за парцел /за парцели
№***, №***, №*** и №***/. По отношение
на парцел №***, с декларирана площ 2.15 ха, заявен за подпомагане по Мярка 12 „Компесаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за
водите, е прието наличие на основание по чл.3, ал.2 от Наредба №105/24.02.2015 г.,
тъй като само 0,00523 ха от площта на парцела е посочено че попада в защитена зона
Натура 2000, както и че не са спазени изискванията на чл.1, ал.2 и ал.4 от Наредба
№5/24.02.2015 г.
1. По отношение на визираните в таблица 1 площи без правно основание
/за 34 от общо 35-тте парцела, визирани в таблица
1 от УП/ е прието наличие на основание по чл.43, ал.3, т.7 от ЗПЗП за намаляване размера на плащането, тъй като кандидатът за подпомагане
не е ползвател на заявените земеделски площи. Посочено е, че тези площи са
установени въз основа на писмо вх.№02-0400/1008 от 28.11.2019 г. в ДФЗ. Същевременно,
по делото са представени други две писма:
с изх.№10-413/18.10.2019 г. на зам.министъра на земеделието, храните и горите /вх.№
07-0400/1412#7/21.10.2019 г. по деловодния регистър на ДФЗ/ и изх.№10-165/18.02.2020
г. на МЗХГ /вх.№07-400#8/18.02.2020г.
по регистъра на ДФЗ/, с приложени таблици, съдържащи информация за окончателни резултати
от проверка за наличие или липса на правни основания за ползване на земеделски земи
за кампания 2019, касаещи земеделските земи, заявени за подпомагане от жалбоподателя.
Според разпоредбата на чл. 10б, ал.1 и ал.2 от
Наредба № 5 от 27.02.2009 г. (Изм. - ДВ, бр. 20 от 2019 г., в сила от 8.03.2019 г.), ДФ "Земеделие" – РА, уведомява кандидата
чрез уведомително писмо за извършените оторизации и плащания
по схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК. Във всички останали случаи ДФЗ – РА,
публикува на интернет страницата си съобщение, с което информира кандидатите да
проверят в Системата за електронни услуги за наличие на нова информация по администрирането
на подадените от тях заявления за подпомагане. Такова съобщение се поставя и на
видно място в съответната общинска служба по земеделие, областна дирекция
"Земеделие" и областна дирекция на ДФЗ – РА. Ако кандидатът е посочил
адрес на електронна поща по чл. 3, ал. 1, т. 13, информацията се изпраща и на този
адрес.
В случая няма доказателства административният орган да е спазил процедурата по чл.10б, ал.2 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. и да е информирал по какъвто и да
е начин жалбоподателя за наличие на нова информация /каквато по отношение на жалбоподателя се явяват
данните, съдържащи се в писма изх.№10-413/18.10.2019 г. и изх.№10-165/18.02.2020 г. на
МЗХГ/, свързана с приетата от органа липса на правно основание,
за част от заявените за подпомагане площи. В подаденото заявление за подпомагане
е посочен и адрес на електронна поща, но няма данни, нито се твърди, горната информация
да е изпратена на този адрес. Така, в хода на проведеното административно производство,
в нарушение на чл.26 АПК, лицето не е уведомено преди издаването на административния
акт и не му е предоставена възможност за възражения или за отстраняване на нередовности. По делото не са представени доказателства, кандидатът да е бил уведомен за констатирани несъответствия,
налагащи намаление на финансовото подпомагане, респ. не му е дадена възможност да
даде обяснения или да представи документи. Тези нарушения на административнопроизводствените
правила са съществени и са
основание за отмяна по
чл.146,
т.3 от АПК.
2. Изложените по-горе съображения за
съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на оспорения акт, са относими и по отношение на намалението на финансовата помощ, поради
приетата за недопустима площ
от 0.02 ха от парцел № ***, вследствие на извършена проверка на място. По делото
няма доказателства
кандидатът да е бил уведомен за
резултатите от извършената проверка, за да
вземе отношение по констатираното несъответствие и да представи доказателства. От отбелязаното на стр.43 от Доклада за проверка
на площи, на 13.09.2019 г. жалбоподателят е получил
единствено контролния лист от извършената
проверка, в който
не е отразено конкретно несъответствие. Няма доказателства
изготвеното УП изх.№01-092-6500-380/14.10.2019 г., да е било
съобщено на кандидата, като приложеното
известие за доставяне не съдържа
данни за документа, който е бил
връчен с това известие.
3. Горните съображения
са относими и по отношение намалението
на суми, касаещо парцел
№***, с декларирана площ 2.15 ха, заявен за подпомагане по Мярка 12 Натура
2000. Въпреки указанията на съда, дадени в о.с.з. на 17.01.2023 г, ответната страна
не представи доказателства, жалбоподателят да е бил уведомен, че само 0,00523 ха
от площта на заявения парцел попада в защитена зона Натура 2000. По делото не е наличен и сочения от ответната страна документ
„Данни от стартирала проверка“, с който се твърди, че е извършено такова уведомяване.
На следващо място, по делото не са представени и доказателства, че площта над 0,00523 ха от парцела е извън защитената зона Натура 2000. По горните съображения, съдът
намира за недоказано по делото, визираната в таблица 9 площ над 0,00523 ха
от парцел №***, да е извън защитената зона Натура 2000, респ. не е доказано наличието на основанието за намаляване размера на плащането.
3. По отношение на площта от 0,04 ха за
парцел № ***, за която
е прието
наличие на основание по чл.43, ал.3, т.6 от ЗПЗП, като площ, попадаща извън специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за кампания 2019, е посочено, че специализираният слой „Площи допустими
за подпомагане“ за 2019 г. е одобрен със Заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на МЗХГ.
Действително, съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП, в относимата редакция (Доп. - ДВ, бр. 103
от 2020 г.,
в сила от
4.12.2020 г.), Разплащателната агенция намалява
размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато
кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой „Площи допустими
за подпомагане“ за 2019 г. По делото обаче, не са представени
доказателства, че посочената в колона 10 на таблица 1, площ
от 0,04 ха от
парцел № ***, действително е извън този специализиран слой за кампания
2019. Видно от приложените по делото карти на БЗС, отпечатани в ДФЗ-РА, заявените
от жалбоподателя площи, съответстват на площите, подходящи за подпомагане по СЕПП,
като по делото не са представени други данни, установяващи несъответствието, посочено
в уведомителното писмо. По горните съображения, съдът
намира за недоказано по делото, визираната в таблица 1 площ от 0,04 ха от
парцел № ***, да е извън слоя, допустим по СЕПП,
респ. не е доказано наличието на основанието по чл.43,
ал.3, т.6 от ЗПЗП, за намаляване размера на плащането по отношение на този парцел.
4. По отношение на констатираните несъответствия,
касаещи парцели №***,
№***, №*** и №***, е прието наличие на основание по чл.43, ал.3, т.1 от ЗПЗП - площи под
минимума за парцел. Съгласно чл.43, ал.3, т.1 ЗПЗП, РА намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания,
когато кандидатът стопанисва площи и/или земеделски парцели с размери, по-малки
от определените в чл.38в. Според чл.38в, ал.3 ЗПЗП, минималният размер
на земеделските парцели, които могат да бъдат заявявани за подпомагане, е 0,1 хектара.
Следва да се отбележи, че площта на всеки един от тези четири парцела е приета за
такава под минималния размер от 0,1 ха, поради установено друго несъответствие.
За парцел №*** - от заявени 0,11 ха е прието, че 0,02 ха са недопустими,
вследствие на извършена проверка на място, а за парцели № ***, №*** и №***, площта
е паднала под минимума за парцел, поради приета от органа липса на правни основания
за части от заявените площи. В тази връзка и при установените по-горе съществени
нарушения на процесуалните правила, както и несъответствие
с материалния закон на посочените основания за
намаляване на допустимите за подпомагане площи, съдът приема, че за
горните четири парцела, не е налице
основанието по чл.43, ал.3, т.1 ЗПЗП, тъй като
заявената от кандидата площ отговаря на изискването на чл.38в от
ЗПЗП, за минимална
площ на парцела.
По изложените съображения, процесното уведомително
писмо, в частта относно постановеното намаление на исканите суми по СЕПП, СПП, ЗДП
подмярка 13.2/НР2 и Мярка 12 /Натура 2000/, е незаконосъобразно, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния
закон - отменителни основания по чл.146, т.3 и т.4 от АПК, поради което следва да бъде отменено. Тъй като естеството на въпроса не позволява
решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на административния орган
за ново произнасяне, съобразно указаното в мотивите
на решението.
При този изход на делото и на основание чл. 143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени разноски по делото, в размер на 710 лв., от които: 10 лв. за платената държавна такса
и 700 лв. за уговореното и изплатено адвокатско възнаграждение съгласно ДПЗС №**/***
г. Неоснователно е възражението на ответника
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като договореното възнаграждение
е под минималния размер, предвиден в чл.7, ал.2, т.2, вр.
с чл.8, ал.1 от Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2, вр.
чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ
за кампания 2019, с изх.№02-090-6500/13152#7 от 28.10.2022 г.,
издадено от зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ – София, в частта
му, в която
са намалени суми, общо в размер
на 9 022,76 лв., съобразно колона 3 на табл.14
от уведомителното писмо /УП/, по заявените за подпомагане схеми и мерки.
ИЗПРАЩА преписката
на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - София, за
ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.
ОСЪЖДА Държавен фонд
"Земеделие" - София, да заплати на М.М.К. от
***, с ЕГН **********,
направените по делото разноски в размер на 710 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: