№ 800
гр. С., 13.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниВаня Ст. Иванова
заседатели:Диана Г. Коджабашева
при участието на секретаря М.на Ст. Семкова
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20252230200464 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НОХД № 464/2025 г. по описа на СлРС.
РП-С., редовно призована, се представлява от мл. прокурор Г. С..
Подсъдимият Т. Р. Т., нередовно призован, се явява лично. За него се
явяват адв. М. Г. от АК - С., назначена за служебен защитник от досъдебното
производство.
Пострадалият Т. Т. Д., нередовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание, въпреки нередовното ми призоваване. Няма да предявявам
граждански иск и не желая да ме конституирате като граждански ищец и
частен обвинител.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът освободи от залата пострадалото лице Д..
Съдът след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите
по реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. Към настоящият момент не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не
са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
АДВ.Г.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен
съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.:Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
2
Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след като изслуша страните и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а
именно - съкратено съдебно следствие, както и с оглед разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т. Р. Т. - роден на 10.10.1976 г. в гр. С., българин, български гражданин,
3
с постоянен адрес: гр. С., ул.“Елин Пелин“ № 3, със средно образование,
разведен, неработи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.:Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам правата си. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства за тези факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното
производство и моите самопризнания да се ползват при постановяването на
присъдата.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен от РП-С. обвинителен акт
против лицето Т. Р. Т. за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 3, вр.
ал. 1 от НК.
4
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение против
подсъдимия, за това, че: На 26.12.2024г. в гр. С., от хранителен магазин „Еко
Асорти“ - магазин №6, находящ се в гр.С., ул. “Баба Тонка“ № 42, отнел чужди
движими вещи: 1бр. уиски „Джак Даниелс“ от 700мл. на стойност 34,99лв.
(тридесет и четири лева и 99ст.) и 1 бр. тоалетна вода за мъже „Етнос от
100мл. на стойност 19,29лв. (деветнадесет лева и 29ст.) всичко на стойност
54,28 лв. /петдесет и четири лева и 28ст./ - от владението и без съгласието на
Т. Т. Д. от гр. С. /МОЛ/, собственост на СД „Еко-Асорти - Байчев и СИЕ“, гр.
С., ЕИК .......... с управител К.П.Б. с намерение противозаконно да ги присвои,
като случаят е маловажен - престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.Г.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.Г.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
5
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: 1 бр. DVD диск, запечатано в полиетиленов плик, находящ се на лист
44 от ДП .
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените веществени
доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други
доказателства.
Адв.Г.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознати сме с предявените веществени
доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател и уважаеми съдебни
заседатели, поддържам повдигнатото РП – С. обвинение по чл. 194, ал. 3, вр.
ал. 1 от НК на подсъдимия Т. Р. Т., така както е внесено в съда. Намира
обвинението за доказано по категоричен начин подкрепящо се от
самопризнанията на подсъдимия. Предвид характера на процедурата, по която
се движи производството няма да се спирам на нея, която подробно е описана
в обвинителния акт. Поради изложеното моля да признаете подсъдимия за
виновен по обвинението, което му е повдигнато. Относно вида на наказанието
следва да се отчете като смекчаващи вината обстоятелства самопризнанията
на подсъдимия в ДП и много ниската стойност на отнетите вещи. Като
6
отегчаващи отговорността обстоятелства са налице са предходните
осъждания на подсъдимия отново срещу собствеността. За посоченото
престъпление са предвидени три алтернативни наказания, като за постигане на
целите на чл. 36 от НК считам за справедливо наказание „лишаване от
свобода“. Видно от справката за съдимост на подсъдимия, същия вече е бил
осъждан няколко пъти на наказание „пробация“, а именно вляза в сила
присъда от месец септември 2024 г., след което е извършено ново деяние и е
бил отново осъден месец ноември 2024 г. с наказание „пробация“. Настоящото
деяние, за което подсъдимият е обвинен е извършено в края на месец
декември, въпреки наложените наказания, което сочи, че по никакъв начин не
са постигнали превъзпитание у него, което е и моя довод, че следва да се
наложите наказание „лишаване от свобода“ размер на шест месеца след, което
след редукцията по чл. 58 а, ал. 1 от НК да се намали на четири месеца, което
наказание да бъде наложено с изпитателен срок на основание чл. 66, ал. 1 от
НК за срок от три години.
АДВ.Г.: Уважаема госпожо председател и уважаеми съдебни
заседатели, с оглед реда, по който се движи настоящото производство няма да
се спирам на обстановката описана в обвинителния акт. Ще се спра на
личността на подсъдимия. Дълги години е живял в чужбина, придобил е
навици свързани с употреба на наркотични вещества, което не го оправдава. В
момента е хиф позитивен и средата, в която се движи е такава, че го
принуждава да си получи необходимата доза, да им предоставя алкохол, който
няма от къде да набави, а именно от кражба от магазините. В момента
здравословното му състояние не е добро, но въпреки всичко той се държеше
много отговорно по време на ДП, не го възпрепятства по никакъв начин,
указва пълно съдействие на органите, разкайва се затова, което е направил.
Пред зала ми съобщи, че му предстои лечение в лечебно заведение в град
Стара Загора и там ще потърси помощ за справяне с наркозависимостта си.
Това не оправдава извършеното от него деяние, но става въпрос за млад човек
живота, на който се е изтекъл по начин за разрухата му като личност. За
размера на наказанието, моля да му наложите наказание „глоба“ или
„пробация“, като му дадете един последен шанс, все още вярвам в доброто у
хората и мисля, че може да се поправи.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Не мога.
7
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Съгласен
съм с това което каза адвоката.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайното съвещание, съдът ОБЯВИ присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308,
ал.1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 ал.1 от НПК, с което
потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8