№ 1985
гр. Перник, 06.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Симона Пл. Кирилова
като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Частно гражданско
дело № 20221720102582 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 540, вр. чл. 129, ал. 3 ГПК.
Образувано е по молба на Национална Агенция по приходите с искане за назначаване
на особен представител на юридическо лице – търговец, по реда на чл. 11, ал. 2 ДОПК.
С разпореждане от 13.05.2022 г. съдът е указал на молителя необходимостта да
заплати депозит за възнаграждението на особения представител в срока по чл. 11, ал. 3
ДОПК, доколкото назначаването на такъв е свързано с разноски, които следва да се заплатят
авансово.
Разпоредбата на чл. 11, ал. 2 ДОПК, в сила от 01.01.2021 г., е нова, приета с
изменението на ДОПК с ДВ бр. 105/2020 г. Целите, които се преследват със създаването на
този текст са посочени в мотивите към законопроекта и те са насочени към осигуряване на
възможност производствата по ДОПК да приключат дори и при липса на представляващ
юридическото лице – по аналогия с назначаването на особен представител на физическо
лице (недееспособно или/или което няма законен представител), при необходимостта от
извършването на нетърпящи отлагане процесуални действия, което следва и от
систематическото място на разпоредбата.
Производството по назначаване на особен представител поначало е охранително – в
този смисъл и мотивите към ТР № 2/26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК
на ВКС. Съгласно чл. 531, ал. 2 ГПК, охранителните производства се развиват пред съд, а в
конкретния случай компетентен е районният съд по местонахождението на юридическото
лице – чл. 11, ал. 2 ДОПК, вр. чл. 531, ал. 2 ГПК. Разноските по охранителните производства
са за сметка на молителя – арг. чл. 541 ГПК.
Особеният представител се назначава с акт на съда, от който произтича и неговата
представителна власт спрямо отсъстващата страна. Това представителство, съобразно чл. 36,
ал.1 ЗА е възмездно, тъй като особеният представител винаги е адвокат, а за положения труд
на адвоката се дължи съответно възнаграждение – така и ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
1
Доколкото трудът на особения представител – адвокат, е възмезден, последният не може да
бъде принуден безвъзмездно да извършва правни действия, още повече – за които носи
гражданска отговорност пред представлявания.
Предвид изложените обстоятелства и по арг. чл. 541 ГПК молителят следва да понесе
авансово разноските за назначаването на особен представител, за което надлежно са му били
дадени указания с разпореждане от 13.05.2022 г. На молителя са указани и последиците от
неизпълнението в срок на дадените указания за внасяне на депозит и представяне на
доказателства за това.
Съобщението с указанията на съда е връчено на молителя на 23.05.2022 г. Срокът за
отстраняване на нередовностите е изтекъл към 26.05.2022 г., като включително към момента
на постановяване на настоящото определение същите не са отстранени. Съгласно чл. 101, ал.
3 ГПК при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се
смята за неизвършено.
С оглед на това, че ищецът не е изпълнил указанията за отстраняване на
нередовностите в сезиращата съда молба, както и не е поискал продължаване срока за
изпълнение на указанията, на основание чл. 540, вр. чл. 129, ал. 3 ГПК молбата следва да
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 540, вр. чл. 129, ал. 3 ГПК молба, вх. № 9452/13.05.2022 г.
на Национална Агенция по приходите с правно основание чл. 11, ал. 2 ДОПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 2582/2022 г. на РС Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Перник в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на молителя на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2