№ 127
гр. С., 19.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. М. Маринова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20232200500102 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Въззивник пореден № 1, редовно призован, се явява лично, за него се
явява процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК - адв.
С., редовно упълномощен от 10.04.2023 г. и приет от днес и адв. М.,
упълномощена от 10.04.2023 г. и приета от днес.
Въззивник пореден № 2, редовно призована чрез въззивник пореден №
1 - не се явява. За нея се явяват процесуални представители по пълномощие -
адв. С. и адв. М., редовно упълномощени от първата инстанция.
Въззивница пореден № 3, редовно призована, не се явява, за нея се
явява процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК - адв.Н.,
редовно упълномощена от първа инстанция.
За РД „Социално подпомагане" Н.З. - отдел "Закрила на детето“,
редовно уведомени за днешното с.з., не се явява представител.
Съдът докладва, че на 13.04.2023г. в деловодството на съда е постъпил
Социален доклад от А „СП“ гр. Н.З.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ на страните: Да се даде ход на
делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 и
чл.56 от ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 43/20.02.2023Г. по гр.д. № 767/22г. на Районен
съд Н.З., с което са постановени мерки за защита по реда на Закона за защита
от домашно насилие по молба на П. С. Х. с ЕГН ********** и постоянен
адрес: гр.Н.З., обл.С., ул.„Гоце Делчев" № 7 срещу С. Е. Енева -Х. с ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Т., ул.„Г. Сава Раковски" №
100А, за извършено спрямо П. С. Х. с ЕГН ********** и детето Б. П. Х. с ЕГН
********** домашно насилие на 17.05.2022 г., както следва:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН, С. Е. Е. с ЕГН
********** и адрес: гр.Т., ул.„Г. Сава Раковски" № 100А, да се въздържа от
извършване на актове на домашно насилие по отношение на П. С. Х. с ЕГН
********** и детето Б. П. Х. с ЕГН **********.
ОТСТРАНЯВА, на основание чл.5, ал.1, т.2 от ЗЗДН, С. Е. Е. с ЕГН
********** от жилището им, находящо се на адрес гр.Н.З., обл.С. ул. „Хан
Аспарух" № 4А за срок от 10 /десет/ месеца.
ЗАБРАНЯВА, на основание чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН, С. Е. Е. с ЕГН
********** и адрес: гр.Т., ул.„Г. Сава Раковски" № 100А, да приближава П.
С. Х. с ЕГН ********** и детето Б. П. Х. с ЕГН **********, както и
жилището им, местоработата на ищеца, и посещаваните от тях места за
социални контакти и отдих за срок от 10 /десет/ месеца.
Осъдена е на основание чл.5, ал.4 от ЗЗДН С. Е. Е. с ЕГН ********** и
адрес: гр.Т., ул.„Г. Сава Раковски" № 100А, да заплати глоба в размер на 1000
лв. /хиляда лева/.
Осъдена е на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН, С. Е. Е. с ЕГН **********
и адрес: гр.Т., ул.„Г. Сава Раковски" № 100А, да заплати в полза бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд Н.З., сума в размер на 852.00 лв.
/осемстотин петдесет и два/лева - платено възнаграждение за вещи лица.
Осъдена е на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН, С. Е. Е. с ЕГН **********
и адрес: гр.Т., ул.„Г. Сава Раковски" № 100А, да заплати в полза бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд Н.З., държавна такса в размер на
30.00 лв. /тридесет лева/ и 5.00 лв. /пет лева/ за служебно издаване на
2
изпълнителен лист.
Осъдена е на основание чл.78, ал.1 от ГПК, С. Е. Е. с ЕГН ********** и
адрес: гр.Т., ул.„Г. Сава Раковски" № 100А, да заплати на П. С. Х. с ЕГН
********** и постоянен адрес: гр.Н.З., обл. С., ул. „Гоце Делчев" №7, сумата
от 800.00 лв. /осемстотин лева/ за адвокатско възнаграждение. Издадена е
заповед за защита.
Против това решение са подадени две въззивни жалби.
С определение от закрито заседание от 29.03.2023г. съдът е докладвал
постъпилите въззивни жалба, както и подадения в законовия срок писмен
отговор, по отношение на едната, като определението е връчено на страните.
В жалбите и отговора не са направени нови доказателствени или
процесуални искания за пред тази инстанция.
Адв. М.: Поддържаме депозираната въззивна жалба, нямаме
доказателствени искания.
Адв. Н.: Поддържам отговора, както и подадената от мен молба.
Съдът докладва, че на 03.04.2023 г. в деловодството на съда е подадена
молба от адв. Н., с която се иска да бъде изискан от отдел „Закрила на детето“
протоколите от срещите в присъствие на социален работник, както и да бъде
призован за разпит социалния работник Дияна Динева.
Адв. М.: Неоснователни са исканията.
Съдът намира молбата за неоснователна, поради средните
съображения:
Направените искания не касаят събиране на доказателства, които са
свързани с предмета на настоящото производство, свързани с акт на домашно
насилие. Поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение направените доказателствени искания от ад. Н.
с молба от 03.04.2023 г.
СТАНИТЕ: Нямаме други искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите депозираната от
доверителя ми въззивна жалба на посочените в нея основания и аргументи.
Респективно да отхвърлите въззивната жалба на ответницата Е..
Претендираме направени разноски по делото.
Адв. Н.: Моля да уважите подадената от нас жалба. На първо място аз
смятам, че не е налице домашно насилие. Фактът, че майката е държала
кухненски нож в ръцете си, в момента в който е влязла бабата и като видяла
бабата, го сложила в чекмеджето, по никакъв начин не мога да видя каква
заплаха за живота на ищеца и на неговата дъщеря има в това. Още повече, че
доказателство за това, че ищецът не е възприел поведението на съпругата си,
като някаква форма на заплаха, е неговото последващо поведение. С. оставя
ножа, излиза от стаята, блъска вратата, П. тръгва след нея заедно с детето – до
тук това е цялата фактическа обстановка. Да, имало е скандал. Фактът, че има
получена заповед за домашна защита. Да признали сме, че моята
доверителката, след получаването на заповедта, е изпаднала в силен стрес и
затова е крещяла и затова е искала обяснения и е трябвало двамата в кухнята
да се разберат защо той иска мерки за защита и защо той я гони от дома й.
Това е цялата фактическа обстановка. Това дело беше заведено на като контра
аргумент на заведената от нас искова молба за домашно насилие. По
отношение, обаче, на мярката – аз смятам, и Вие щяхте да видите ако бяха
представени протоколи от срещите на майката с децата, че по отношение на
Б. няма никакъв страх. Може всичко друго да е, но няма страх у детето от
майката, за да има нужда, вече след като е действала една заповед 11 месеца,
да има нужда още 10 месеца, а както иска другата страна още 18 месеца да
няма контакт между майката и децата. От тук нататък, че постановявайки
такава мярка и по това дело и по другото, се накърняват интересите на децата
и се превръща мярката в наказание и санкция, а не в ефекта, който тя трябва
да постигне - да защити от насилие. Аз пак казвам няма никакъв риск за
живота на децата. Майката никога по отношение на тях не е посягала, никога
по отношение на тях няма осъществено от нея - директно и пряко насилие,
4
говорим само за това, че децата са присъствали на скандалите. Така че
смятам, че абсолютно мерките, които са предвидени – срок за ограничаване
на контактите им, са абсолютно неподходящи мерки.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
26.04.2023 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5