№ 31313
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110125834 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Санд Са“ ЕООД срещу „Цветни системи“ ЕООД.
Ответникът – Цветни системи“ ЕООД, не е подал писмен отговор на исковата
молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание,
като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и необходими и следва да се приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето
на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно – счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В.С.С.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв.,
вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
1
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника неформален договор за изработка на
метални детайли – конзоли, обективиран във фактура № 13617/20.10.2022 г. на
стойност 324 лв. с ДДС. Поддържа, че е изпълнил точно задълженията си по процесния
договор, но ответното дружество не е заплатило дължимото възнаграждение, въпреки
че фактурата била осчетоводена при ответника. Иска се от съда да постанови решение,
с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 324 лв. с ДДС,
представляваща възнаграждение по неформален договор за изработка на метални
детайли – конзоли, обективиран във фактура № 13617/20.10.2022 г., ведно със
законната лихва от 15.05.2023 г. до окончателното плащане, както и мораторна лихва
в размер на 18,72 лв., претендирана за периода от 21.10.2022 г. до 15.05.2023 г.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 266, ал. 1
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е бил в облигационно отношение с ответника по
силата на сключен с него договор за изработка, по който ищецът е престирал
надлежно, както и че изработеното е било прието от възложителя без възражения.
В тежест на ответника, при установяване на горните предпоставки, е да докаже
плащане на задълженията.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и забава в погасяването му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.10.2023 г. от 15.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението,
като на ищеца – да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към
него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
2
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3