№ 26587
гр. София, 18.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110116532 по описа за 2025 година
за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу С. Г. И. и М. Г. А., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сума в
размер на 32.07 лева – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна
енергия за период 01.02.2022г. – 30.04.2024г., която услуга е предоставяна за
топлоснабден имот – апартамент № 74, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, ***, с
абонатен номер 198766, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 21.03.2025г., до окончателното плащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сума от 7.69 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия периода 16.04.2022г. – 17.03.2025г.
Ищецът твърди, че ответниците имат качеството на потребител на топлинна енергия
през процесния период като собственик на топлоснабдения имот по реда на наследствено
правоприемство от Г. Х. А. и Р. П. А., въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия за битови нужди при общи условия за продажба на топлинна енергия за битови
нужди от ищеца на потребители в гр. София по чл. 150, ал. 1 ЗЕ. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия до топлоснабден имот -
апартамент № 74, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, ***, с абонатен номер 198766, като
ответника имал задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, което не е сторил. Твърди, че съгласно
общите условия от 2016г., в сила от 10. 07.2016г., ответника имал задължение за заплащане
на дължимата цена в 45- дневен срок след изтичане на месечния период, през който е
потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху
цената на топлинната енергия след изтичане на 45-дневен срок от изтичане на съответния
1
отчетен период. Твърди, че услугата дялово разпределение на топлинна енергия в сградата,
където се намира процесния имот, е извършвана от ищеца. С оглед на тези обстоятелства,
моли да бъде постановено решение, с което ответника да бъде осъден да заплати описаните
суми, ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното им изплащане. Претендира разноски. Прави
доказателствени искания.
Ответника С. Г. И. редовно уведомена за исковата молба чрез получаването лично на
препис от нея на 16.04.2025г. видно от съобщение л. 42 от делото, в срока по чл. 131 ГПК не
подават писмен отговор.
Ответника М. Г. А. редовно уведомен за исковата молба чрез получаването на препис от
нея чрез свой братовчед на 22.04.2025г. видно от съобщение л. 43 от делото, в срока по чл.
131 ГПК подават писмен отговор, в който прави възражение, че вземането е платено.
Съдът, след като извърши проверката по чл.140, ал.3 ГПК, намира следното:
Съдът намира, че предявеният иск е допустим.
По исковете с правно основание чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже съществуване
през исковия период на облигационно отношение между ищеца и ответника, по силата на
което ищецът се е задължил да доставя до процесния имот топлинна енергия, включително
изпълнението на това си задължение в обем, съответен на претендираната цена, редовно
отчитане и начисляване по нормативните изисквания на количеството електрическа енергия,
в това число реален отчет за начисляване на сумите и/или наличието на предпоставките за
прилагане на служебно начисляване, а в тежест на потребителя на топлинна енергия е
възникнало насрещно задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането;
качеството на ответника на потребител като собственик по реда на наследствено
правоприемство в търсената квота, респ. ползвател, на процесния топлоснабден имот, в това
число, че праводателя на ответника е собственик на имота, настъпило наследствено
правоприемство и размера на квотите в съсобствеността; изискуемост на вземането и
изпадането на ответника в забава по отношение на срочното му плащане, както и да докаже,
че дяловото разпределение е извършвано от „Далсия“ ООД.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение, ако твърди такова, за което ответникът С. И. не навежда твърдения и не
сочи доказателства.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите да бъдат приети.
Следва да се приемат като доказателства и служебно изготвената справка по Наредба №
14/2009г. и документите към отговора на исковата молба на М. Г. А..
Искането на ищеца за допускане на експертизи не е необходимо, тъй като ответниците
не оспорват размера и основанието на дълга.
Основателно е искането на ищеца по чл. 192 ГПК.
2
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА служебно изготвена справка по реда на Наредба № 14/2009г., както и
представените с исковата молба и отговора на исковата молба на М. Г. А. документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по делото молба на ищеца с вх. № 213091/17.06.2025г. и идентична с тази
молба от 18.06.2025г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходими.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето, неучастващо по спора лице –
Столична община, район „Люлин“, в едноседмичен срок от уведомяването да представи
удостоверение за наследници на Г. Х. А., ЕГН **********, и на Р. П. А., ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето, неучастващо по спора лице –
Столична община, район „Люлин“, в едноседмичен срок от уведомяването да представи
заверен препис от документ за собственост на топлоснабден имот с адрес апартамент № 74,
находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, ***.
УКАЗВА на третите, неучастващи по спора лица – Столична община, район „Люлин“,
че ако документа не се намира при тях следва да укажат това на съда, както и че при
непредставяне на документа ще им бъде наложена глоба в размер на 300.00 лева на
основание чл. 87 вр. чл. 91, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да представи молба по чл.
192 ГПК, съдържаща описание на документа, който иска всяко трето, неучастващо по делото
лице, да представи, като му УКАЗВА, че при непредставяне на молбата, доказателството
няма да бъде събрано.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2025г. от
13:50ч., за когато да се призоват страните.
3
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящето определени има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл.140, ал.3 ГПК, който при липса на твърдени за
нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание , може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че не подаде отговор в указания срок, не се яви в
съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
ищецът има право да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ответника М. А. се
изпрати и молба на ищеца с вх. № 213091/17.06.2025г.
Да се изпрати писмо до Столична община, район Люлин, ведно с молба на ищеца по чл.
192 ГПК , след постъпването им.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4