Определение по дело №10/2019 на Окръжен съд - Бургас

 

 

                              О   П   Р   Е   Д   Е  Л   Е   Н  И   Е    № 67  

                                    

 

 

                                   град Бургас ,  15.01. 2019 година     

 

 

Бургаският      окръжен     съд ,     гражданска колегия    ,

в   закрито       заседание  

на ...........15.01 …..през

две хиляди и  деветнадесета    година ,             в състав :

 

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :М. Карастанчева 

                             ЧЛЕНОВЕ  :Пламена Върбанова        

                                                  мл.с. Марина Мавродиева                                                  

                                                                                             

при  секретаря …………….      като   разгледа  докладваното

от.съдията  М.Карастанчева.в.гр.д. №  10       по описа  за

                    2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :

         

 

                                               Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано  по повод на   въззивната жалба на  процесуалния  представител на „Акритос ТТ“ООД -ищец    по гр.д. № 1390 /2018 год. по описа на Бургаския   районен съд против решение № 2141/31.10.2018 год. постановено по същото дело  ,с което е отхвърлен  предявения иск от въззивника от   името и за сметка на етажната собственост на бл. 37 вх. 2 ,ж.к.“Изгрев“ ,гр.Бургас  против Г.  Ч. *** установяване вземането  на ищеца в размер на общо 141,73 лв. ,дължими от ответницата  като сбор от дължими  такси за ежемесечни консумативи и  услуги за поддържане на общите части на сградата в чл. 37 вх.1 на ж.к.“Изгрев „. 

                                                 Въззивникът      изразява недоволство от решението , като считат същото за незаконосъобразно ,неправилно и  необосновано.

                                         Сочи се на първо място  ,че  по силата на договори за услугата „професионален домоуправител „ от 09.10.2015г.,03.10.2016 г. и от 12.12.2017 г.  ищцовото дружество е правно легитимирано да предяви  иска ,като представеният договор  за съвместна дейност от 07.01.2016 г. ,сключен между ищеца и „Домконсулт6“ЕООДе доказателство ,че договорът за предоставяне на услуга „ професионален домоуправител“ е сключен между етажната собственост  и ищеца и не представлява нарушение на взетото решение на последното общо събрание.

                                      Сочи се също и че  са представени протоколи от проведени общи събрания на етажната собственост /за които се твърди ,че са проведени при спазване на процедурата по ЗУЕС/,на които са взети решения етажните собственици ,които не са платили задълженията си  да бъдат подведени под съдебна отговорност –в това число и ответницата .Тези решения са влезли в сила ,тъй като не са били оспорени .

                                      Оспорва се извода на районния съд  за неоснователност и недоказаност на иска поради непредставяне на книга за собствениците,като се подчертава ,че никъде не е предвидена изрична разпоредба ,определяща санкция в случай на неподдържане на тази книга,която няма и материалноправна доказателствена сила.Неправилен и необоснован е и изводът за недоказаност на  иска поради недоказаност на собствеността на ответницата.Сочи се ,че такива доказателства са представени,като е представена и справка от  Службата по вписванията относно собствеността й.Още  повече ,че този въпрос не е бил спорен между страните .   

                                              Моли се за отмяна на решението и постановяване на ново ,с което се уважи изцяло исковата претенция.Не сочат нови доказателства и обстоятелства по делото .

                                               Въззивната жалба  е допустима,подадена от процесуално легитимирано лице  против подлежащ на обжалване акт .              

                                                          Въззимаемият ответник по делото в писмения си  отговор по чл. 263 от ГПК оспорва въззивната жалба и счита ,че при постановяване на атакуваното решение не са допуснати визираните нарушения.Счита ,че в крайна сметка ищецът не е доказал с надлежни доказателства  размера на своето вземане ,както и не е представил документи  ,установяващи качеството на носител на правото на собственост на ответника. фактът ,че претендираната сума ,съставляваща задължение .Приложените протоколи  от проведени общи събрания на ЕС  и счетоводни справки в табличен вид не водят до заключение за дължимост на претендираните разходи.Не е представена и книга на собствениците ,а и ставало ясно от изявленията ,че такава въобще не съществува .

                                               Моли се за потвърждаване на решението и присъждане на разноски в настоящото производство  .Също не се сочат нови доказателства .

                                               С оглед на горното и на осн.чл. 267 ГПК  Бургаският окръжен съд  

 

 

 

О   П   Р    Е    Д    Е    Л    И  :

 

 

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го насрочва за 13.02.2019 г. от 10.00 часа ,за коята дотата да се призоват страните

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не  подлежи на   обжалване.

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ :1.

 

                                                                                       2.