Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Добрич 16.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав ,  в публично заседание на    двадесети януари през две хиляди двадесет и първа  година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

            При участието на секретаря Здравка Йорданова , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 627/2020 год. по описа на Добрички районен съд  и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по гр.д. № 627/ 2020 г. е образувано по предявения от В.А. Д. с ЕГН ********** *** с ЕИК ****  при участието на трето лице –помагач на страната на ответника  Д.Г.П. с ЕГН ********** след изменение размера по реда на чл. 214 , ал.  от ГПК иск с правно основание чл. 432 , ал. 1 от КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца  сумата от 8 281.00 лева , представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност „  -полица **/**/***** , сключена на 02.06.2018 г.  със срок на действие 02.06.2018 г. – 01.06.2019 г.  за причинени на ищцата Д. вреди  в качеството и на собственик на автомобил ***** с ДК  № ***** , изразяващи се в причинени щети по лекия автомобил в резултат на ПТП , настъпило на 10.03.2019 г. около 15.40 часа по път III-2702 по посока от град В.*** към село Г.*** , община В.*** , причинено от противоправното поведение на водача на лек автомобил ***  с ДК № *** Д.Г.П. , който при управлението му с несъобразена скорост предприема лек завой надясно , губи контрол  над моторното превозно средство и блъска челно движещия се насреща лек автомобил *** .

Претендират се законната лихва върху сумата от 8 281.00 лева от 10.03.2019 г. до окончателното изплащане  и разноски в производството .

Излагат се следните обстоятелства :

На 10.03.2019 г. около 15.40 часа по път път III-2702 по посока от град В.*** към село Г.*** , община Вълчи дол,област Варна се е движил лек автомобил  марка *** модел **** с ДК № *****  ,собственост на ищцата Д., управляван от В.Л.Т..В противоположната посока по път III-2702  в посока към град В.*** се е движил лек автомобил марка ***  с ДК № *** , управляван от Д.Г.П. , който предприема лек завой надясно , губи управление на над моторното превозно средство и удря челно насрещнодвижещият се автомобил *** ,при което на последния са нанесени множество щети.Повредени били облицовка предна броня с отвори за датчици и парктроник , основа предна броня , решетка предна броня , преден капак , челен панел / маска / , фар ляв , фар десен , фар за мигач предна броня –ляв , мигач предна броня- десен , греда над радиатора , калник преден ляв ,  подкалник PVC –преден ляв ,  подкалник PVC – преден десен ,  радиатор климатик , радиатор воден ,маркуч вх./изх.тръбопровод на климатик , въздухопровод , стойка кутия въздушен филтър , кутия въздушен филтър ,  рамка радиатор , динамо , електрическа инсталация , кора декоративна на двигател , кора под двигател , носач преден ляв , носачпреден десен , въздушна възгравница-пътник , въздушна възглавница – шофьор , челно стъкло , парктроник,деформация на основа  преден калник –ляв , преден мост , стартер , тампон двигател , табло , скоростна кутия , турбопът ,  перки на вентилатор-дифузер.

В дадения едномесечен срок е депозиран отговор на исковата молба .

Ответното дружество не оспорва наличието на валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за  лек автомобил  ***  с ДК № *** , валидна към датата на пътния инцидент .Оспорва механизма на настъпване на проишествието и размера на иска .

Претендира разноски в производството .

Добричкият районен съд ,  като прецени събраните доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна :

Не е спорно по делото ,че между собственика на автомобила  с марка ***  , ДК №  *** и ЗД „ *** „ АД е било налице облигационно отношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”,обективирана в полица № **/**/***** ,валидна за периода 02.06.2018 г. – 01.06.2019 г.  , по силата на която застрахователят се е задължил да покрие в границите на определената в договора сума отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди .

Представя се по делото констативен протокол за ПТП с постадали лица № 924 / 10.03.2019 г.

Съгласно данните в протокола на 10.03.2019 г. около 15.40 часа  по път III-2702  при километър 19+500  в посока от град В.*** към град Добрич е настъпило пътно-траспортно произшествие , при което участник 1 -   ППС с рег. № *** марка ***  , управляван от Д.Г.П.  с несъобразена скорост на десен завой навлиза в лентата за насещно движение  и се удря челно в участник 2 –ППС с рег. № *** с марка ***   с водач В.Л.Т..

По делото е разпитан като свидетел В.Л.Т.,управлявал  автомобила  с марка *** при настъпване на произшествието .

Излага в показанията си пред съда ,че на 10.03.2019 г. е пътувал със семейния автомобил с марка *** с рег. № ****в посока към град Добрич  и непосредствено преди да навлезе в завой преди село Г.*** вижда движещ се насреща автомобил в неговото платно за движение , съпругата му казала „Колата кара срещу нас!„ , последвал челен сблъсък.Свидетелят установил,че автомобилът е ***  .

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел.

Същият има непосредствени възприятия относно механизма на настъпване на произшествието  и кореспондират изцяло с данните от съставения протокол за ПТП ..

Д.П. , конституиран като трето лице –помагач на страната на ответника и управлявал авомобила с марка ***  при настъпване на произшествието, излага следното пред съда : „ Просто натиснах спирачка,но автомобилът не реагира .Докато се движеше аз натиснах спирачката да отбия, просто навлязох в другото платно и последва челен удар ...“.

Предвид горното следва да се приеме за доказан механизма на настъпване на произшествието , от който са произтекли претендираните щети по автомобила с марка ***  .

Вещото лице инж. Е.С.Ж.  установява в заключението си  по назначената съдебно-техническа експертиза следното :

При извършения оглед на автомобила **** ****  и съобразно данните от опис на щета при застрахователя са констатирани повреди  в резултат на удара при настъпилото произшествие на 10.03.2019 г. :обицовка предна броня- за подмяна , основа предна броня –за подмяна , решетка в предна броня средна – за подмяна , фар за мъгла в предна броня  десен-за подмяна , мигач в предна броня ляв- за подмяна , мигач в предна броня десен- за подмяна , парктроници предни комплект- за подмяна , декоративна решетка пред радиатора – за подмяна , фар ляв-за подмяна , фар десен-за подмяна , мигач преден ляв – за подмяна , преден капак –за подмяна ,  термо изолация по преден капак-за подмяна , греда над радиатора- за подмяна , рамка пред радиатори-за подмяна , калник преден ляв – за подмяна , подкалник преден ляв – за възстановяване сложност 3 , предна лява надлъжна греда – за подмяна , пластичен подкалник преден ляв-за подмяна , предна дясна надлъжна греда-за подмяна , пластичен подкалник преден десен-за подмяна , предно панорамно стъкло-за подмяна , панел по предно панорамно стъкло PVC –за подмяна , колонка предна лява- за възстановяване сложност 2 , основа колонка предна лява-за възстановяване сложност 2 , радиатор воден -за подмяна , предна част на тунела под купето над ауспуха / -за възстановяване сложност 2 , тръбопроводи охлаждаща течност комплект – за подмяна ,полуос лява , кормилен механизъм , ел. инсталация предна част .

Вещото лице дава заключение ,че  установените повреди по автомобила се намират в причинно-следствена връзка  с произшествието с лекия автомобил марка ***  от 10.03.2019 г.,настъпили са в резултат на удара .

Съгласно заключението предвид установените увреждания, възстановяването на лекия автомобил *** с ДК № *** с цел отстраняването им и привеждането му във вида преди произшествието  и бъдещата експлоатация по предназначение е невъзможно от техническа гледна точка .

Вещото лице определя пазарната стойност на автомобила преди увреждането му към датата на произшествието на 10.03.2019 г. в размер на 8 281.00 лева

Съдът кредитира заключението, неоспорено от страните и изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания.

От показанията на разпитания по делото свидетел В.Л.Т.се установява механизма на настъпване на произшествието ,при което  водачът на лекия автомобил  с марка  ***  с ДК № *** е  нарушил правилата за движение по пътищата по чл.20,ал.1 от Закона за движение по пътищата. 

Съгласно цитираната разпоредба  водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства , които управляват .

Установява се  противоправно деяние на водача на лекия автомобил марка ***  с ДК № *** ,от което са настъпили вредните  последици  ,които са в причинно-следствена връзка с деянието ,техния вид .

На основание чл. 45,ал.2 от ЗЗД вината се предполага до доказване на противното.Презумпцията не е оборена .

Правната норма , регламентирана в чл. 432,ал.1 от КЗ, урежда възможността на увреденото лице да предяви иск за обезщетяване на претърпените вреди срещу застрахователя , с когото делинквентът или отговорно за неговото деяние лице е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност„,обезпечаваща неговата деликтна отговорност .

Към застрахователя е отправена писмена претенция за заплащане на застрахователно обезщетение .При ответното дружество е образувана преписка по щета № ****.

Налице са елементите от фактическия състав , от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице:вреда,причинена виновно от застрахования , пряка причинно-следствена връзка между вредата с противоправното поведение на застрахования ,наличие на застрахователно правоотношение , произтичащо от застраховка „Гражданска отговорност „ между делинквента и ответника застраховател , отправяне към застрахователя на писмена застрахователна претенция .

Застрахователят е отказал плащане на застрахователно обезщетение в  претендирания от застрахования размер  .

Доказани са предпоставките за ангажиране отговорността на ответното дружество.

В полза на  ищеца се дължи и законна лихва от датата на увреждането , съобразно което  следва да се присъди  законна лихва върху сумата от 8 281.00 лева ,начиная 10.03.2019 г. до окончателното изплащане .

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78 , ал.1 от ГПК на ищеца се следват сторените в производството разноски.

Заявено е възражение за прекомерност на изплатеното от В.А.Т. адвокатско възнаграждение .

Разпоредбата на чл.78,ал.5 от ГПК предвижда възможност по искане на насрещната страна да бъде присъден по-нисък размер на адвокатско възнаграждение ,но не по-малко от  минимално определения  размер съобразно  чл.36 от Закона за адвокатурата .

Съгласно чл. 36 от ЗА адвокатът има право на възнаграждение за своя труд.Размерът на възнаграждението се определя с договор между него и клиента като размерът следва да бъде обоснован и справедлив и не може да бъде по-нисък от предвидения в Наредба № 1/2004г. за определяне на  минималните размери на адвокатските възнаграждения .

Преценката за прекомерност следва да направи във всеки конкретен случай съобразно  действителната правна и фактическа сложност на делото.

Изплатеното по делото адвокатско възнаграждение от ищеца е в  размер на 750.00 лева без включен ДДС .

Минималният размер на адвокатското възнаграждение , изчислено по реда на чл.7 , ал.2,т.3 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения  възлиза на сумата от 744.05 лева .

Съобразно правната и фактическа сложност на делото  и съобразно защитавания материален интерес , изплатеното от ищцата възнаграждение  не се явява прекомерно . При начисляване на ДДС следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 900.00 лева с вкл. ДДС .

В полза на ищеца се следват и заплатените 331.24 лева държавна такса , 10.00 лева – банков комисион за внасяне; 350.00 лева хонорар вещо лице и 5.00 лева банков комисион за внасяне.

Ответникът няма право на разноски в производството .

Водим от горното , Добричкият районен съд

                                    Р Е Ш И  :

 

ОСЪЖДА ЗД „ *** „ АД град София с ЕИК **** да заплати на В.А. Д. с ЕГН ********** сумата от 8281.00 лева , представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност „  -полица **/**/***** , сключена на 02.06.2018 г.  със срок на действие 02.06.2018 г. – 01.06.2019 г.  за причинени на ищцата Д. вреди  в качеството и на собственик на автомобил ***** с ДК  № ***** , изразяващи се в причинени щети по лекия автомобил в резултат на ПТП , настъпило на 10.03.2019 г. около 15.40 часа по път III-2702 по посока от град В.*** към село Г.*** , община В.*** , причинено от противоправното поведение на водача на лек автомобил ***  с ДК № *** Д.Г.П.  с ЕГН ********** , който при управлението му с несъобразена скорост предприема лек завой надясно , губи контрол на над моторното превозно средство и блъска челно движещия се насреща лек автомобил *** , ведно със законната лихва върху сумата 8281.00 лева ,начиная 10.03.2019 г. до окончателното изплащане .

ОСЪЖДА ЗД „ *** „ АД град София с ЕИК **** да заплати на В.А. Д. с ЕГН ********** разноски в производството в размер на 331.24 лева държавна такса , 10.00 лева – банков комисион за внасяне; 350.00 лева хонорар вещо лице и 5.00 лева банков комисион за внасяне ; 900.00 лева адвокатско възнаграждение с включен ДДС .

 Решението е постановено при участието на трето-лице помагач Д.Г.П.  с ЕГН ********** на страната на ответника ЗД „ *** „ АД град София с ЕИК ***.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Добрички окръжен съд .

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :