№ 1560
гр. Варна, 28.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Н. Св. Стоянов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100501575 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 17:50 часа се явиха:
Въззивницата К. И. К., редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв.Б. Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият П. А. Б., редовно призован, явява се лично, след справка
с документ за самоличност.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ –ВАРНА, редовно призована, представлява се от
юриск.Е.Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – Д., редовно призована, не изпращат представител.
Заинтересованата страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно
призована, представлява се от прокурор М.М..
СЪДЪТ констатира, че погрешно е призована като страна в процеса
Окръжна прокуратура - Варна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДА СЕ ЗАЛИЧИ от списъка на лицата за призоваване в качеството на
заинтересована страна – Окръжна прокуратура - Варна.
АДВ.Б.: Считам, че не са налице пречки по хода на делото. Моля да се
даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Б.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ доклада,съобразно Определение №3836/10.09.2024г., молба на
П. Б. с вх.№22034/04.09.2024г. за изменение на привременните мерки,
действащи към момента, чрез предоставяне на родителските права на бащата,
по съображения изложени в молбата.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Б.: Поддържа молбата.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№24768 от 04.10.2024г. от адв. Б.,
процесуален представител на въззивницата К. К., в която се взема отношение
по съображенията по молбата за изменение на привременните мерки и се моли
за оставяне на същата без уважение.
АДВ.Б.: Поддържам молбата.
2
СЪДЪТ, за да се произнесе по същество по молбата, намира следното:
Съобразно предвиденото в ППВС №1/1974г., ППВС №5/1978г. и други,
както и в ЗЗДт и Конвенцията за защита правата на децата, в производството
по привременни мерки единствено меродавен е въпросът за осигуряване на
адекватен и съответен на базисните нужди на детето психологичен,
физиологичен негов интегритет до приключване на производството по делото.
Целта на привременните мерки е не да се получи по-ранно, макар и временно
разрешаване на спора за родителски права пред съответната инстанция, а да се
защитят интересите на детето чрез балансирано администриране на
отношенията с всеки от родителите, доколкото трайна уредба на същите не е
налице. С оглед на това изменение на действащи привременни мерки може да
бъде постановено само при доказване на нови обстоятелства от съществено и
решаващо значение за детето, при които запазването на актуалните мерки
поставя детето в очевиден риск. В настоящият случай в молбата на П. Б. не са
наведени такива обстоятелства, а по - скоро се сочат отделни и допълнителни
примери в подкрепа на твърденията му за родителската несъстоятелност и
неспособност на майката.
Обстоятелства например като това, че през лятото детето е било
нахапано от комари, или че майката кратковременно е имала здравословен
проблем, категорично не попадат в приложеното поле на „същественото
изменение на обстоятелства“ в изяснения смисъл, съставляващи основание за
промяна на привременните мерки.
Отделно в настоящия случай привременните мерки са изменяни общо
четири пъти още пред първоинстанционния съд, като последното изменение и
актуално действащите мерки съставляват преповтаряне на произнасянето със
самото първоинстанционното решение. Но оплакванията за неправилност,
необоснованост и противоречие с интересите на детето на това разрешение на
РС могат да бъдат разгледани с постановяване на въззивното решение, на база
анализ на всички приобщени доказателства по делото.
И на последно място към настоящия момент е допусната комплексна
съдебно психологична и психиатрична експертиза от съществено значение за
решаването на спора пред въззивния съд, съвкупно и с останалите събрани
доказателства, но заключението по нея все още не е изготвено.
3
По тези причини в заключение съдът намира искането за необосновано.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. Б. за изменение на
действащите привременни мерки, чрез предоставяне на бащата на
родителските права спрямо детето и произнасяне по обуславящите въпроси
относно общуването на детето с майката и относно издръжката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:05часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4