Решение по дело №1103/2021 на Районен съд - Пазарджик

МОТИВИ КЪМ НОХД 1103/21.

Производството е образувано по обвинителен акт против И.М.В
М., ЕГН:82021 13625, за тВа, че на 08.10.2020г. в гр.П., в сградата на сектор
„Пътна полиция“-П., пред В. П. Г. от гр.П. - системен оператор в регистрация
„ПП“-П., съзнателно се е ползвал от неистински официален документ
-„удостоверение за техническа изправност на ППС“ към Протокол
№23329422, разрешение №1206/1 с начало 02.10.2020г. на което е придаден
вид, че е издадено за товарен автомобил „ГАЗ“ модел „63“с рег.№*** от
КТП-гр.София, ***, като от него за самото съставяне на документа не може
да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316 във връзка с
чл.308, ал.1 от НК.
Производството по делото след проведеното разпоредително заседание
се прВеде по реда на гл. 28 от НПК .
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на
Районна прокуратура, който пледира признаване подсъдимия за винВен в
извършване на вмененото престъпление и определяне на административно
наказание при услВията на ал. 1 на чл. 78 а от НК поради наличие на
предпоставките за тВа и при съобразяване с критериите по чл. 27 ЗАНН.
Обвиняемият признава инкриминираните с постанВлението факти и
моли за снизходителност.
Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301
НПК, ръкВодейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за устанВено
следното:
През месец септември 2020г. обв. И.М.В М. закупил товарен автомобил
„ГАЗ“ модел „63“ с рег.№***, който бил с прекратена регистрация. Тъй като
смятал да ползва автомобила обв.М. решил да възстанВи регистрацията му.
За целта, в края на месец септември 2020г. обв.М. посетил сградата на
сектор „ПП“ при ОД на МВР-П., където бил информиран от служители на
сектор „ПП“, че освен изискуемите документи за покупко продажба на
автомобила, заявление по образец, свидетелство за регистрация на ППС-во е
необходимо представяне на валидно удостоверение за техническа изправност
на пътното превозно средство. Докато чакал реда си пред гишетата на сектор
„ПП“, непознато за обвиняемия лице му казало, че може да се снабди с
неистинско удостоверение за техническа изправност на ППС, с което да
регистрира автомобила.
Няколко дни по-късно обв.М. се свързал с неустанВено по делото лице,
1

което открил в интернет мрежата. След като обяснил какъв документ му е
необходим лицето поискало от обвиняемия да изпрати личните си данни и
тези на автомобила, за който ще се отнася документа. След няколко дни
обв.М. получил от офис на куриерска фирма „Еконт“ в гр.Сърница
„удостоверение за техническа изправност на ППС“ към Протокол №23329422,
разрешение №1206/1 с начало 02.10.2020г. на което бил придаден вид, че е
издадено за товарен автомобил ГАЗ“ модел „63“с рег.№*** от КТП-гр.София,
***. За посочения документ обвиняемия превел сумата от 150лв., след което
лицето изключило телефона си и обвиняемия нямал връзка с него.
На 08.10.2020г. обв.М. отишъл в сградата на сектор „Пътна полиция“ в
гр.П. с намерение за регистрира тВарния автомобил „ГАЗ“ модел „63“ с рег.
№***. Пред св.В. П. Г., която работила като системен оператор в регистрация
„ПП“- П., обв. М. представил комплект документи, сред които неистинското
„удостоверение за техническа изправност на ППС“ към Протокол №23329422,
разрешение №1206/1 с начало 02.10.2020г., в което били отразени данни, че е
издадено за товарен автомобил ГАЗ“ модел „63“с рег.№*** от КТП-гр.София,
***.
При последваща прВерка на оснВанията за прекратяване регистрацията
на тВарния автомобил ГАЗ“ модел „63“с рег.№***, на св.Г.Ч. - техник,
механик в сектор „ПП“-П. направило впечатление, че автомобилът е
бракуван, съответно не е снабден с регистрационни табели, тъй като същите
задължително се връщат в съответния сектор на „Пътна полиция“. В
инкриминираното „удостоверение за техническа изправност на ППС“ обаче
било посочено, че на 02.10.2020г. автомобилът е преминал годишен
технически преглед, въпреки липсата на регистрационни табели, което
практически било невъзможно. За констатираното несъответствие св.Ч.
уведомил св.С.С. - Началник РОПССВ в сектор на „Пътна полиция“- П.,
който прВел разгВор с обв.М., при който обвиняемия изложил подробности,
за начина по който се е снабдил с неистинския документ.
От информацията, съдържаща се в писмо с изх.№16-00-56-5483/1/26-
11/2020г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - София било
устанВено, че Протокол №23329422 е издаден на 03.09.2020г. от Пункт за
прВерка на техническа изправност на ППС-ва с издадено разрешение под
друг номер, а именно - №1457 и на друг автомобил - с рег.№РВ6235МС. За
превозно средство с рег.№*** няма налични данни за преминат преглед за
прВерка на техническа изправност в информационната система на ИА“АА“.
С протокол от 09.11.2020г. обв.М. предал добрВолно инкриминирания
документ -„удостоверение за техническа изправност на ППС“, като същото
било приложено по досъдебното производство /л.29/.
Посоченият документ бил обект на изследване и анализ от експерт от
НТЛ при ОД на МВР-П., който устанВил, че бланката на изследвания
2

документ „удостоверение за техническа изправност на ППС“, Протокол
№23329422, Разрешение №1206/1 с начало 02.10.2020г. издадено за товарен
автомобил „ГАЗ 63“с ДК№*** от КТП-гр.София, състоящ се от голям и
малък отрязък е неистинска, като начинът на изработка на неистинския
документ е описан в обстоятелствената част на експертизата.
При горните данни по делото обвиняемият бил привлечен и
впоследствие предаден на съд за престъпно ползване на официален документ
– престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.1 от НК.
Горната фактология Съдът възприе след внимателен и задълбочен
анализ на събраните в ДСП доказателства, ценени в хипотезата на чл. 378,
ал.2 от НПК – показанията на свидетелите С., Ч. , Г. , експертното
заключение и писмените доказателства по делото, приобщени по надлежния
процесуален ред. Наред с тези доказателства стоят и признанията по
инкриминираните в постанВлението факти обяснения на обвиняемия, вкл.
депозирани в с.з.
Събраните доказателства по делото са напълно непротиворечиви,
еднопосочни, взаимно допълващи се и в своята съвкупност визират ясно
инкриминираната ситуация по начина, по който тя е описана в прокурорското
постанВление.
Обвиняемият е обвинен в извършване на документно престъпление –
съзнателно ползване на неистински официален документ –-„удостоверение за
техническа изправност на ППС“
УстанВено е несъмнено, че той е ползвал същия, опосредено и чрез св.
Г. ( отнесъл документа до институцията, пред която е следвало да се
представи) на процесната дата, като този документ е бил част от
необходимите във връзка с подадено искане - заявление за регистрация на
процесната МПС.
Последният е съзнавал, че ползва неистински документ за
удостВеряване липсата на задължения, който бил представен от него (
опосредено , по описания горе начин) пред посочения служител на СПП ОД
МВР П. и с цел да удостВери отразените вътре обстоятелства. Последните на
свой ред са били такива, които да обслужат решение по заявената регистрация
на автомобила. Несъмнено обвиняемият е съзнавал неистинността на
документа, тъй като той е знаел за негВия произход у, след като сам го е
поръчал и заплатил изготвянето му. Независимо, че е знаел, че автомобилът
не е преминал технически преглед за изправност, го е използвал, за да
докаже преминаването на такъв, което е задължително преди регистрация на
автомобила. .
Представянето на документа е имало за цел удостВерявате на
3

съдържащите се в него факти. Касае се до официален по смисъла на чл. 93, т.
5 от НК документ. Издаването на този документ става по устанВен ред и
форма, от длъжностно лице и то в кръга на службата му. Документът е бил
неистински, тъй като му е бил придаден вид, че представлява изявление на
лицето/лицата , което се сочи/сочат като негВ/техен автор, а не на тВа, което
действително го е съставило. Изводите за тВа се крепят и на експертното
изследване , устанВило липсата на съответствие между автора на положения
подпис и този,у който се сочи да го е поставил.
От информацията, съдържаща се в писмо с изх.№16-00-56-5483/1/26-
11/2020г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - София било
устанВено, че Протокол №23329422 е издаден на 03.09.2020г. от Пункт за
прВерка на техническа изправност на ППС-ва с издадено разрешение под
друг номер, а именно - №1457 и на друг автомобил - с рег.№РВ6235МС. За
превозно средство с рег.№*** няма налични данни за преминат преглед за
прВерка на техническа изправност в информационната система на ИА“АА“.
С оглед горното съдът призна подсъдимия за винВен в извършване на
престъпление по чл. 316 вр. Чл. 308, ал.1.
Констатира се наличие на всичси предвидени материално- правни
предпоставки за приложение на чл. 78а, ал.1 от НК - предвид вида и размера
на предвиденото наказание за извършеното малВажно престъпление,
необремененото съдебно минало при липсата на невъзстанВени
съставомерни имуществени вреди. ЗатВа и на оснВание чл. 78а, ал.1 от НК
Съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемия като му наложи
административно наказание глоба. Тя се отмери в минимално предвидения
размер предвид данните , съобщени от подсъдимия за имотното му
състояние ( в декларацията и в с.з.), негВата позитивна характеристика и с
очакването, че ще е достатъчен за постигане на правомерно и съобразено с
устанВения правВ ред бъдещо пВедение и обезпечава изцяло постигане на
целите от реализиране на административно-наказателната отговорност по
чл.12 от ЗАНН.
ПостанВи се процесното удостоверение да се отнеме в полза на
държавната и да се предаде на СПП ОД МВР П. на разпореждане за
унищожаване по съответния ред.
В тежест на обвиняемия се присъдиха и сторените съдебно-делВодни
разноски в размер на 181.04. по сметка на ОД на МВР П..
По изложените мотиви Съдът постанВи решениетоси , което обяви на
страните като разясни възможностите и срокВете за обжалване и
протестиране.

4

Номер на акта:	503
Дата:	29 юли 2021 г. (в сила от 14 август 2021 г.)
Съдия:	Елисавета Радина

Дело:	20215220201103
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 юли 2021 г.

Решение по дело №1103/2021 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите