№ 13129
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110161429 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД срещу М. О. О., с
която е установителни искове за признаване на установено спрямо ответницата, че дължи на
ищеца сумите от 398, 61 лв.- главница, представляваща застрахователно обезщетение и
дължими ликвидационни разноски по заведена щета при ищеца, ведно със законната лихва
от подаване на заявлението за издаване на заповед за изплнение до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 18, 71 лв. – лихва за забава звърху
главницата за периода от 27.02.2022 г. до 11.01.2023 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 1945/2023 г. по описа на СРС, 88 с-в.
В исковата молба се съдържат твърдения, че на 05.07.2022 г., около 5. 10 часа в гр.
София, на кръстовището на ул. „508“ и бул. „П. Дертлиев“ ответницата М. О. О. като водач
и собственик на л.а. ‚Фолксваген Голф“ с рег. № СВ6515РА поради движение с
несъобразена скорост реализира ПТП с л.а. „Фиат Стило“, с рег. № ВН2520ВМ, собственост
на Емил Георгиев Киров, като му нанася материални щети. За произшествието е съставен
Пртокол за ПТП № 1849841 от 05.07.2022 г., видно от който М. О. О. е управлявала лекия си
автомобил след употреба на алкохол. Към датата на произшествието Гражданската
отговорност на водача О. е била застрахована при ищеца. След настъпване на
произшествието Галя Емилова Георгиева в качеството си на дъщеря и на законен наследник
на собственика на увредения автомобил е предявила претенция за обезщетение пред
застрахователя по Гражданска отговорност на виновния водач. Образувана е щета № 0801-
003903/2022-01 и след представени доказателства относно законните наследници на
починалия са изплатени застрахователни обезщетения за причинените имуществени вреди,
1
както следва: на Анка Борисова Кирова /съпруга/ - 191, 80 лв., заплатена с платежни
нареждания на 18.07.2022 г. и 27.07.2022 г., на Галя Емилова Георгиева /дъщеря/ - 63, 93 лв.
с платежни нареждания на 18.07.2022 г. и 27.07.2022 г., на Добринка Емилова Георгиева
/дъщеря/ - 63, 93 лв. с платежни нареждания на 18.07.2022 г. и 27.07.2022 г., на Венера
Емилова Георгиева /дъщеря/ - 63, 93 лв. с платежни нареждания на 18.07.2022 г. и
27.07.2022 г. Ищецът счита, че с изплащането на застрахователно обезщетение се е
суброгирал в правата на увреденото лице спрямо причинителя на вредата и има право на
регрес по чл. 500, ал. 1, т.1 КЗ. Освен платената сума за обезщетяване на причинените
имуществени вреди в размер на 383, 61 лв. претендира и сумата от 15,00 лв. –
ликвидационни разноски. Претендира лихва за забава върху дължимата сума в размер на 18,
71 лв., дължима за периода от 27.07.2022 г. до 11.04.2023 г.
Направени са доказателствени искания за събиране на писмени доказателства –
писмени документи, приложени по опис към исковата молба, за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, за назначаване на
съдебно автотехническа експертиза, да се изиска на основание чл. 186 ГПК от СДВР
административно-наказателната преписка, както и в случай, ако ответникът оспори
плащането да се назначи съдебно-счетоводна експертиза.
Исковата молба е връчена лично на ответницата на 23.01.2023 г., като в указания
законоустановен срок не е постъпил отговор.
Предявените установителни искове са с правна квалификацияе чл. 422 ГПК във
вр. чл. 501, т. 1 КЗ вр. чл. 84, ал. 3 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличие на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ с М. О. О. по отношение на л.а.
‚Фолксваген Голф“ с рег. № СВ6515РА , във връзка с което е изплатил застрахователно
обезщетение на увредените лица в срока на застрахователното покритие за вреди, настъпили
и вследствие на виновно и противоправно поведение на водача на л.а. ‚Фолксваген Голф“ с
рег. № СВ6515РА, размерът на причините вреди, както и че при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по
пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и твърдения, включително и по
отношение на ограничаването размера на имуществената му отговорност. При установяване
на горните обстоятелства относно основателността на иска в доказателствена тежест на
ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е погасил
задълженията.
Приложените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на спора, поради което следва да допуснато събирането им. Следва да
бъде уважено и искането по чл. 186 ГПК.
С оглед процесуалното поведение на ответника съдът намира, че към настоящия
2
момемнт не следва да се произнася по отношение на другите доказателствени искания.
Делото следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.04.2024 г., 15:30 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съгласно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
ДОПУСКА до събиране представените към исковата молба документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА СДВР – отдел „Пътна полиция“ да представи по настоящото дело
заверен препис от Акт № 589670 и административно-наказателната преписка, образувана
във връзка с Протокол за ПТ № 1849841 от 05.07.2022 г., ведно с докладна записка на
актосъставителя.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
Определнието не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3