№ 42
гр. Горна Оряховица, 10.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
в присъствието на прокурора Г. Сл. Г.
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело №
20244120102671 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Съдът е сезиран с искова молба на Х. М. М., ЕГН: **********, с адрес:
с. Ц...., общ. Стражица, ул. **** чрез адв. Н. К., АК Велико Търново, с адрес:
гр. Горна Оряховица, ул. ****. Молителката сочи, че е родена на 15.04.1988г. в
гр. Горна Оряховица, като в акта за раждане е записана с фамилно име Х..
След сключване на граждански брак на 22.07.2020г. с К.А.М. тя била
приела фамилията на съпруга си и променила фамилното си име от Х. на М..
Въпреки промяната, ищцата не възприемала това име, не можела да се
утвърди с него и в обществото, сред приятелите и и пред работодателите си
била известна с името Х..
Ищцата сочи, че носенето на брачното фамилно име било обществено
неудобно за нея, създавало й пречки в личен и професионален план. От години
М. живеела и полагала труд в Кралство Нидерландия под името Х. М. Х.. С
това име била записана и в сключения от нея трудов договор. Различните
фамилни имена създавали за нея значителни административни и житейски
затруднения.
Твърди се, че не можела да докаже полагания труд с фамилията Х., което
препятствало получаването на по – високо възнаграждение, доказването на
трудов стаж и евентуалното получаване на пенсия.
Ищцата твърди, че гореизложените факти представляват важни
обстоятелства, които налагат промяна на фамилното и име от М. на Х.. Иска се
постановяване на решение в този смисъл.
1
С исковата молба са представени писмени доказателства: копие на
удостоверение за раждане, копие на удостоверение за сключен граждански
брак, копие на трудов договор - превод, документ за внесена държавна такса.
В съдебно заседание молителката не се явява, представлява се от адв. Н.
К., АК Велико Търново. Исковата молба се поддържа, не се сочат нови
доказателства и не се правят нови доказателствени искания.
Заинтересованата страна - Община Горна Оряховица, не изразява
становище по съществото на делото, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Заинтересованата страна - Община Стражица, не изразява становище по
съществото на делото, не изпраща представител в съдебно заседание.
Районна прокуратура гр. Велико Търново, ТО Горна Оряховица, се
представлява от прокурор Г. Г.. Представителят на прокуратурата намира
молбата за допустима и основателна, като не намира пречки за уважаване на
молбата.
От събраните по делото доказателства и фактите, които се установяват с
тях, съдът намира следното:
Видно от приобщените по делото писмени доказателства молителката
Х. М. М. е родена на 15.04.1988г. в гр. Горна Оряховица като е записана с
имената Х. М. Х.. Не се спори също, че на 22.07.2020г. Х. М. Х. и К.А.М. са
сключили граждански брак в с. Ц...., общ. Стражица, като след сключване на
брака ищцата е приела да носи фамилното име на съпруга си - М..
От представената справка за съдимост е видно, че Х. М. М. не е
осъждана за деяния от общ характер. Спрямо молителката не се водят
наказателни производства за престъпления от общ характер, което се доказва с
представената справка от УИС на Прокуратурата. Спрямо М. не са налагани
административни мерки по ЗБЛД.
В исковата си молба Х. М. сочи, като важно обстоятелство това, че с
фамилното име на съпруга си не могла да се утвърди в обществото. Сред
приятелите си била позната с фамилията Х.. Наред с това М. имала
затруднения да докаже трудовия си стаж, да полага труд и евентуално да
получава пенсия. С фамилията Х. молителката сключила и трудовия си
договор в Кралство Нидерландия.
При така установените факти, молбата е неоснователна и недоказана.
Основанията за промяна на собствено, бащино или фамилно име са
изчерпателно изброени в чл. 19 ЗГР: когато името е осмиващо, опозоряващо,
обществено неприемливо или други важни обстоятелства налагат това (напр.
молителят е известен в обществото под друго име, или името му е чуждо за
българската именна традиция). В практиката си Върховният касационен съд
приема, че името представлява постоянно словесно обозначение на
физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация
и отличаване от останалите физически лица, поради което и законът допуска
то да бъде променяно само по изключение, при наличие на важни
обстоятелства, които налагат това. Като “важни обстоятелства” по смисъла на
закона се приемат онези, които са лично и обществено значими за личността. В
редица свои решения ВКС приема, че такива са известността на лицето в
2
обществото с името, с което се идентифицира, както и субективното
желанието на лицето да носи това име – Решение № 507/22.10.2010г. по гр. д.
№ 227/2010г. на ВКС, ІІІ г.о.; Решение № 1426/10.12.2008г. по гр.д. №
396/2008г. на ВКС, V г.о. Решение № 145/17.042009г. по гр.д. № 4962/2007г. на
ВКС, ІV г.о.
В тежест на ищцата беше да докаже, че са налице именно такива важни
обстоятелства, но това не беше сторено.
Съгласно чл. 12 от СК при съставянето на акта за сключване на
граждански брак всеки от встъпващите в брак заявява дали запазва своето
фамилно име или приема фамилното име на своя съпруг, или добавя
фамилното име на съпруга си към своето. Като фамилно име може да се
приеме или добави името на другия съпруг, с което той е известен в
обществото. Видно от тази разпоредба, промяната на фамилното име е
възможност, но не и задължение на встъпващите в брак. По различни
съображения встъпилите в брак могат да запазят фамилното си име, което са
носили и до този момент. Видно от представеното копие на удостоверение за
сключен граждански брак, Х. М. е избрала да промени фамилното си име при
сключване на брака с К.А.М..
Изложените от ищцата житейски затруднения останаха недоказани. Не
се представиха доказателства, че М. е известна сред приятели и познати с
фамилията Х.. Обстоятелството, че ищцата е сключила трудов договор, в
който е вписано фамилното име на нейните родители, не доказва, че М. има
затруднения при сключване на договори и попълване на административни
документи. Всяко едно лице се индивидуализира освен с имената си и с други
лични данни – напр. дата и място на раждане и ЕГН. В случая няма основание
да се смята, че М. има затруднения да сключва договори, да попълва
административно документи или да представя вече съставени такива, в които
фигурира с фамилното име Х.. Не са представени и конкретни доказателства,
които да сочат, че на М. по съображението, че има разлика във фамилното й
име, вписано в акта й за раждане и това, с което в момента молителката се
индивидуализира, е отказано по – високо трудово възнаграждение, не е
зачетен трудов стаж или не е дадена пенсия. На молителката беше указано, че
е в нейна тежест да представи доказателства за наличието на важни
обстоятелства , които налагат промяната на фамилното й име, но в настоящото
производство това не беше сторено.
Водим от горното, настоящият състав счита, че молбата следва да бъде
оставена без уважение, поради което
РЕШИ:
НЕ ДОПУСКА на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР промяна във фамилното
име на Х. М. М., ЕГН: **********, с адрес: с. Ц...., общ. Стражица, ул. ****
от „М.“ на „Х.“.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Велико Търново
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4