№ 51241
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20241110125396 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Ц. П. Ц.
срещу А. Н. Н., с която са предявени осъдителни искове с правно основание
чл. 45 ЗЗД.
Преписи от исковата молба уточняващи такива от 17.06.2024 г и от
16.07.2024 г. и приложенията към същите са редовно връчени на ответника,
като в указания срок същият е подал писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание
чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад
по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да
бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на
спора от фактическа страна.
Основателно е заявеното от ищеца доказателствено искане да бъде
изискано служебно НОХД № **************/2021г. по описа на СРС, НО,
106-ти състав, ведно с ДП ЗМК ****/19 г. на 01 РУ – СДВР, пр. пр. № НСН
19/21 г. на СРП.
Искането на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели е
основателно.
Ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-медицинска експертиза с
поставени в исковата молба задачи, което е допустимо, относимо и
необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
исканата експертиза следва да бъде допусната.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект
1
за доклад на делото:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.02.2025 г.
от 11:30 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото
определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.
Ищецът Ц. П. Ц. е предявил срещу А. Н. Н. осъдителни искове с правно
основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
суми: сумата от 17000 лева, представляваща обезщетение за претърпените,
респективно търпени в момента от ищеца неимуществени вреди, изразяващи
се във физически, психически болки и страдания, представляващи неудобства
свързани с хранене, говорене, нарушена естетика (отдръпване на венеца, като
металният скелет под керамиката става видим) и говорен дефект (фъфлене,
съскане, свистене), поради уврежданията настъпили вследствие на
извършеното от ответника престъпление, ведно със законната лихва от датата
на увреждането - 16.07.2019 г. до изплащане на вземането; сумата от 1200
лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в разходи за ползвани медицински услуги по стоматологично
лечение, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска –
30.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от
1500 лева, представляваща заплатен адвокатски хонорар за процесуално
представителство, защита и съдействие на пострадал по НОХД № ****/2021 г.
по описа на СРС, който не е претендиран наказателното производство, ведно
със законната лихва от датата на предявяване на иска – 30.04.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 16.07.2019 г., около 05:40 ч. ответникът нанесъл
силен удар на ищеца в областта на устата, с което причинил на последния
средна телесна. Вследствие на удара ищецът загубил десен централен резец,
който бил намерен на предната дясна седалка на колата, където седял ищецът,
когато бил ударен от ответника. Посочва, че след нападението посетил ИСУЛ
и уведомил полицията. Сочи, че по случая било образувано наказателно
производство - ДП № ЗМК ****/2019г. по описа а 01 РУ-СДВР, пр. пр. №
НСН 19/21 г. по описа на СРП, което приключило с внасяне на обвинителен
акт срещу ответника. Посочва, че с протоколно определение № 206 от
14.03.2022 г. по НОХД № **************/2021 г. по описа на СРС е одобрено
споразумение, имащо характер на присъда, с което ответникът е признат за
виновен в това, че на 16.07.2019 г., около 5:40 часа в адрес е причинил на
ищеца средна телесна повреда чрез нанасяне на удар с дясна ръка в областта
на устата, изразяваща се в избиване на десния централен резец на горната
челюст, реализирал медикобиологичния признак — избиване на зъб, без който
се затруднявало дъвченето и говореното- престъпление по чл. 129, ал. 2 във
вр. с ал.1 НК. Твърди, че възникналото внезапно увреждане на здравето му
довело до претърпяване на значителни имуществени и неимуществени вреди,
изразяващи се във физически и психически болки и страдания. За
възстановяване на предния зъб е следвало да бъдат умъртвени и изпилени и
съседни фасадни зъби, като били поставени общо три метало-керамични
корони. Посочва, че избиването на горен преден зъб довело до естетични
2
нарушения и говорен дефект за ищеца (фъфлене, съскане, свистене), било
затруднено и неговото дъвчене, което от своя страна довело до драстично
намаляване на теглото му. Сочи, че в продължение на месеци бил замаян и
дезориентиран, станал неспокоен и имал проблеми със съня, чувствал се
унизен от нанесения му на публично място побой. Вследствие на
затрудненото дъвчене и говорене значително намаляло теглото му.
Самочувствието му било значително понижено. Твърди, че имуществени
вреди ще продължава да търпи и занапред. Излага, че до настоящия момент
ответникът не е репарирал настъпилите за ищеца имуществени и
неимуществени вреди, поради което предявява настоящите искове.
Претендира адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 3, пр. 2 ЗА.
Ответникът А. Н. Н. в депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор на
исковата молба оспорва по допустимост и основателност предявените искове.
Не оспорва, че на 14.03.2022 г. е сключил споразумение с Прокуратурата, с
което се е признал за виновен, за това че на 16.07.2019 г., около 05:40 ч. в гр.
София е избил десен централен резец на горната челюст на ищеца. Оспорва
всички останали твърдения за наличие на причинени от него травми на ищеца.
Намира, че твърдените от ищеца вреди не са в причинно-следствена връзка с
извършеното от него. Моли за отхвърляне на исковете и претендира
направените по делото разноски.
Съдът приема, че е сезиран с кумулативно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 45 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже в
кумулативност следните факти: осъществен фактически състав по чл. 45, ал. 1
ЗЗД, с необходимите елементи, а именно: 1. деяние, вреда – имуществена
и/или неимуществена, причинна връзка между деянието и вредата,
противоправност и вина; 2. наличие на причинна връзка между поведението
на ответника и настъпилите за ищеца имуществени и неимуществени вреди; 3.
вида и размера на същите.
Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до
доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД).
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените
обстоятелства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК съдът ОБЯВЯВА на страните, че
НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в производството е обстоятелството,
че с протоколно определение № 206 от 14.03.2022 г. по НОХД №
**************/2021 г. по описа на СРС, НО, 106-ти състав е одобрено
споразумение, имащо характер на влязла в сила присъда, с което ответникът е
признат за виновен в това, че на 16.07.2019 г. около 5:40 часа в адрес е
причинил на ищеца средна телесна повреда чрез нанасяне на удар с дясна ръка
в областта на устата, изразяваща се в избиване на десния централен резец на
горната челюст, реализирал медикобиологичния признак — избиване на зъб,
без който се затруднява дъвченето и говореното - престъпление по чл. 129, ал.
3
2 във вр. с ал. 1 НК.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба и
към уточняваща такава от 16.07.2024 г.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 127, ал. 4 ГПК, с писмена молба с
препис за ответната страна, най-късно до съдебно заседание, да посочи
банкова сметка или друг начин на плащане при евентуално уважаване на
исковете.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № **************/2021г. по
описа на СРС, НО, 106-ти състав, ведно с ДП ЗМК ****/19 г. на 01 РУ –
СДВР, пр. пр. № НСН 19/21 г. на СРП, което да се върне след влизане на краен
съдебен акт по настоящото дело.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства от страна на ищеца чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване
търпените от ищеца неимуществени вреди.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
медицинска експертиза в размер на 400 лева, платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-медицинска
експертиза д-р Е. Г. И., специалност: Медицина, съдебна медицина.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4