№ 132
гр. Варна, 21.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно търговско дело
№ 20243001000077 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба
вх. №5889/14.12.2023г. по описа на ШОС на ищеца М. М. А., ЕГН **********, от град
*****, подадена чрез пълномощника му адвокат Н. Д., ШАК, срещу решение
№65/22.11.2022г. на Окръжен съд – *****, постановено по т.д. №23/2022г. по описа на
същия съд в частта му, в която съдът е отхвърлил предявените срещу ответника ЗД
„БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, град София, осъдителни искове за дължими
обезщетения за обезвреда на причинените му вреди от ПТП, настъпило на *********
г., около 9.20 ч., в гр. *****, на ул. „**************“, по вина на водача на лек
автомобил „*******“, ДК № *********, О.Д.Д., чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответното дружество по застрахователна полица BG
/02/121002710330, със срок на застрахователно покритие от 15.09.2021 до 14.09.2022
година, за разликата над присъдените 30 000 лева до част от претендирания с иска
размер от 60 000 лева - обезщетение за неимуществените вреди, ведно със законна
лихва считано от 08.12.2021 г. (датата на уведомяване на застрахователя) до
окончателното му плащане, съответно за разликата над присъдените 278,84 лв. до
пълния претендиран размер от 557,58 лева – обезщетение за имуществени вреди, ведно
със законна лихва считано от 01.02.2022г. (датата на отправяне на претенция до
застрахователя) до окончателното му плащане.
Във въззивната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението в
обжалваната му част, необоснованост и постановяването му в нарушение на
материалния закон и в противоречие с трайно установената съдебна практика на ВКС и
другите съдилища в РБ. Твърди се, че е допуснато от първоинстанционния съд
нарушение на нормата на чл. 51, ал. 2 ГПК, като подробно са обосновани доводи за
липсата в конкретния случай на съпричиняване на вредите от страна на пострадалия
ищец, в условие на евентуалност – относно отчетената степен на съпричиняване.
Цитира относима за спора съдебна практика на ВКС и ВС (ППВС № 17/63г.). Според
въззивника възражението на застрахователното дружество за съпричиняване е
недоказано, още повече в размер на 50 %, както неправилно е приел
първоинстанционния съд. Счита, че единственото действие, предопределило,
1
направило възможно настъпването на процесното ПТП и причинените в резултат на
това телесни увреждания на пострадалия, са допуснатите нарушения от водача,
единствено които действия са в пряка причинно - следствена връзка с увреждащото
пътно произшествие. В условията на евентуалност счита, че степента на
съпричиняване от 50 % е прекомерно завишен и следва да бъде редуциран до 10 %,
като излага подробни съображения за това, в т.ч. позовавайки се на разрешението,
дадено с ТР № 2/22.12.2018 г. по тълк. д. № 2/2016г. на ОСНК на ВКС. Иска се от
въззивния съд да отмени първоинстанционното решение в обжалваната му част и по
същество да уважи исковете в претендираните размери. Претендира и присъждане на
разноски, в т.ч. и адвокатско възнаграждение в хипотезата на чл.38, ал.2, вр. ал.1, т.2
ЗАдв.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в
чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите
по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК (като жалбоподателят е
освободен от внасяне на държавни такси) и е надлежно администрирана.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК ответникът – въззиваема страна ЗД „Бул инс“
АД, ЕИК *********, чрез надлежно упълномощен представител адвокат И. Т., е
депозирал писмен отговор на въззивната жалба вх. №478/25.01.2024г., в който
обосновава аргументи за неоснователност на въззивната жалба с искане обжалваното с
нея решение на първоинстанционния съд да бъде потвърдено. Претендират и
присъждане на разноски за въззивното производство.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
решение на *****ски окръжен съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на
подлежащ на обжалване акт. При тези фактически констатации съдът приема, че
въззивното производството е допустимо.
Във въззивната жалба не се правят оплаквания за допуснати съществени
процесуални нарушения, в т.ч. и по отношение на направения от първоинстанционния
съд устен доклад по делото, с оглед на което и доколкото съдът е ограничен в
проверката си от посоченото в жалбата (чл.267 от ГПК) въззивния съдебен състав
приема, че не се налага повтаряне на действията в първото съдебно заседание на
първата инстанция. Не се посочват и представят нови доказателства във въззивното
производство. За изслушване на становищата на страните делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание. Във връзка с исканията за присъждане на
разноски следва да се укаже необходимостта от представянето на списък на разноските
най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл.80 от ГПК).
По изложените съображения и на основание чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №5889/14.12.2023г. по
описа на ШОС на ищеца М. М. А., ЕГН **********, от град *****, подадена чрез
пълномощника му адвокат Н. Д., ШАК, срещу решение №65/22.11.2022г. на Окръжен
съд – *****, постановено по т.д. №23/2022г. по описа на същия съд в частта му, в
която съдът е отхвърлил предявените срещу ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК
*********, град София, осъдителни искове за дължими обезщетения за обезвреда на
причинените му вреди от ПТП, настъпило на ********* г., около 9.20 ч., в гр. *****, на
ул. „**************“, по вина на водача на лек автомобил „*******“, ДК №
2
*********, О.Д.Д., чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответното
дружество по застрахователна полица BG /02/121002710330, със срок на
застрахователно покритие от 15.09.2021 до 14.09.2022 година, за разликата над
присъдените 30 000 лева до част от претендирания с иска размер от 60 000 лева -
обезщетение за неимуществените вреди, ведно със законна лихва считано от 08.12.2021
г. (датата на уведомяване на застрахователя) до окончателното му плащане, съответно
за разликата над присъдените 278,84 лв. до пълния претендиран размер от 557,58 лева
– обезщетение за имуществени вреди, ведно със законна лихва считано от 01.02.2022г.
(датата на отправяне на претенция до застрахователя) до окончателното му плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.03.2024г. от 14,00 часа, за която
дата и час да се призоват страните чрез пълномощници, на посочените по делото
съдебни/ електронни адреси.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното
заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните ведно със съобщение за
насрочено открито заседание, като на въззивника се връчи и препис от подадения
отговор на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3