№ 204
гр. Перник, 03.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500029 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
С.Ц. и К.К. се явяват лично и с адв.А..
В.Н. и К.Н., уведомени, не се явяват като вместо тях се явява адв.Б..
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото. Доверителите ми не са съгласни на
спогодба.
Адв.А.: Не се постигна спогодба. Нямаме други доказателствени
искания.
Адв.Б.: Имам доказателствено искане – представям писмена молба и
моля да се допусне преразпит на в.л. Е.А., тъй като в предходното с.з. бе
прието неговото заключение и беше отстранил една част от допуснатите от
него ЯФГ при изписване на букви, означения, измервания, които нанесе
директно на заключението в с.з. След внимателен прочит на заключението
след с.з. установихме, че има допуснати и още ЯФГ в заключението –
съответно объркани буквени означения, размерите са точни, но буквените
означения са неточни и неточно изчисление на площите на парцелите по
регулация и измерени на място, които съм описала в настоящата молба.
Установих контакт с в.л. той също установи допуснатите грешки и заяви, че
1
ще ги коригира, но към настоящия момент е на санаториално лечение извън
гр.Перник. По принцип е съгласен с установените от нас ЯФГ като считам, че
това е от значение за решаване на делото, тъй като съдът в мотивите си ще
коментира заключението и ако тези грешки не бъдат отстранени ще бъдат
пренесени в съдебния акт, поради което моля да отложите делото като дадете
възможност на в.л. да отстрани допуснатите грешки.
Адв.А.: По отношение на буквените означения е възможно да има
грешки. По отношение на площта в.л. даде отговор, че това са площите и така
са изчислени. Ако се уважи това искане да се даде възможност на в.л. да
представи заключението в тази част, в която счита, че има допуснати грешки.
Считам, че ако се уважи това искане следва да има представено ново
коригирано заключение и след това да бъде изслушано в.л.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът намира, че на практика въззивемите ответници
изтъкват доводи, представляващи съмнения за правилността на приетото в
предходното с.з. заключение по смисъла на чл.201 предл.2 ГПК, още повече
че в предходното с.з. в.л. коригира известна част от заключението си поради
неправилно отразени в него данни. На основание чл.201 предл.2 ГПК следва
да бъде назначена повторна СТЕ със същото в.л., която да представи ново
заключение, в което да отрази вярно всички данни.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА повторна СТЕ с в.л. ЕМ. В. АНТ., който да отговори на
същите въпроси, на които е отговорил в приетото заключение, като в
повторното заключение отрази коректно всички данни.
На в.л. Е.А. да се изплатят 280 лв. по предходното заключение, от които
80 лв. са внесени като депозит от жалбоподателите и 200 лв. внесени от
въззиваемите ответници като депозит.
С оглед необходимостта от изготвяне на повторно заключение съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 23.05.2022 г. от 14,00 часа.
Адв.А.: Моля делото да бъде пренасрочено, тъй като точно за тази дата
имам резервация извън страната.
2
Съдът отлага и насрочва делото за 02.08.2022 г. от 10,00 часа.
Адв.Б.: С оглед обстоятелството, че се касае за периода, през който се
пада съдебната ваканция, моля заседанието да бъде пренасрочено за друга
дата.
Съдът отлага и насрочва делото за 13.09.2022 г. от 11,30 часа, за която
дата и час явилите се страни се уведомиха.
Да се призове в.л.
Заседанието завърши в 10,45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3