№ 283
гр. Пазарджик, 23.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора К. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20255220201267 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Обвиняемият Д. Н. П., редовно призован- явява се лично и със
защитника си адв.Л. М., редовно упълномощен от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Д. Н. П.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Сарая,
обл.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, с начално образование,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, л.к.№ ***, издадена на
19.02.2024г. от МВР- Пазарджик.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Връчен ми е препис от споразумението.
1
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТ ПРОКУРОРА.
Страните /по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам предложението на
РП- Пазарджик. Считам, че споразумението не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, моля, да допуснем промяна в
съдържанието на споразумението. Виждате, че подзащитният ми е неосъждан,
положителни са характеристичните му данни, това му е първа проява, оказал е
пълно съдействие на органите на реда, изразява огромно съжаление за
стореното, има намерение да работи при майка си, която е във Франция.
Много е млад още и смятам, че при това положение трябва да му дадем шанс.
Затова моля да бъде направена промяна в споразумението и деянието да се
преквалифицира от такова по чл.354а ал.3 т.1 от НК, в такова по чл.354а ал.5.
Смятам, че в случая са налице всички предпоставки за това, доколкото е
неосъждан, няма причинени с деянието съставомерни вреди, които да следва
да бъдат възстановявани, т.е. налице са всички предпоставки по чл.78а от НК,
поради което намирам за приложила нормата на чл.354а ал.5 от НК. В този
2
смисъл и доколкото нормата на чл.375а от НПК вече дава възможност чрез
споразумение да се приложи чл.78а от НК, то считам, че няма пречка това да
бъде сторено и в днешното съдебно заседание чрез промяна във внесеното от
РП- Пазарджик споразумение. Разбира се, оставям на прокуратурата
преценката за това дали се съгласи на така направеното от мен предложение. В
случай, на отказ това да бъде сторено, то моля споразумението да бъде
одобрено в настоящия му вид.
ПРОКУРОРЪТ: Действително след като прецених всички доводи на
защитата, намира, че действително на обвиняемия П. следва да се даде още
един шанс, най-вече от ниската стойност на държаното от него наркотично
вещество. Още повече, че същото представлява препарат, като ние не можем
да определил с точност количество наркотично вещество и с оглед добрите
характеристични данни и фактът, че не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност, няма пречка за прилагане на чл.78а от НК, поради
което считам ,че деянието следва да бъде преквалифицирано по чл.354а ал.5,
вр. с ал.3 т.1 от НК и да бъде освободен от наказателна отговорност, като на
обвиняемия бъде наложено административно наказание глоба в размер на
1000 лв. С оглед изявлението на обвиняемия, че желае да работи при
родителите си във Франция, следва да му се даде тази възможност и този
шанс. Да, действително предвид всичко изложено, случаят е маловажен, така
че съм съгласен на предложения от адв.М. вариант за промяна на текста на
споразумението.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на
обвиняемия:
ОБВ. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила днес и
не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съгласен съм с направена корекция от прокурора.
СЪДЪТ на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
3
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което обвиняемият Д. Н. П.- роден на ***г. в гр.Пазарджик,
живущ в с.Сарая, обл.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, с
начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, л.к.
№ ***, издадена на 19.02.2024г. от МВР- Пазарджик, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 13.03.2025г. в гр.Пазарджик, обл.Пазарджик, без
надлежно разрешително по чл.7 ал.1, във вр. с чл.32 ал.1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е държал в себе си
високорисково наркотично вещество: Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-
индазол-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато под синонима 5F-
ADB, привнесено към растителна маса, с нето тегло 1.031 гр., на стойност
30.93 лв. /тридесет лева и деветдесет и три стотинки/, съгласно Приложение
към член единствен на Постановление № 106 от 29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като
случаят е маловажен- престъпление по чл.354а ал.5, вр. с ал.3 т.1 от НК,
поради което и на основание чл.375а от НПК, вр. с чл.78а ал.1 от НК ГО
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършено
престъпление по чл.354а ал.5, вр. с ал.3 т.1 от НК, като му налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв. /хиляда лева/,
платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-
Пазарджик.
На основание чл.354а ал.6 от НК вещественото доказателство: остатък от
наркотично вещество Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-
ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато под синонима 5F-ADB,
привнесено към растителна маса, с нето тегло 0.986 гр. /останало след
извършване на химическа експертиза/, находящо се на съхранение в Агенция
Митници гр.София, се отнема в полза на държавата и следва да се унищожи
по съответния ред.
На основание чл.53 ал.1 б.“б“ от НК вещественото доказателство: бял
празен хартиен плик с надпис „Веществено доказателство № В 085 091“ с
подпис на експерт и поемни лица, намиращ се в кориците на делото, се отнема
в полза на държавата и поради липса на икономическа стойност следва да се
унищожи.
4
В тежест на обвиняемия Д. Н. П. се възлага да заплати сторените по
делото разноски в размер на 149.16 лв., платими по сметка на ОД на МВР-
Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. Б./ /адв. Л. М./
ОБВИНЯЕМ:
/Д. Н. П./
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че не са причинени съставомерни материални щети, подлежащи на
възстановяване, поради което не е налице никаква законова забрана за
приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1267/2025г. по описа на
Районен съд – Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
5
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Предвид обстоятелството, че съдебно одобреното споразумение влиза в
сила незабавно, то взетата по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение „Подписка“ в случая се счита отменена по силата на закона „ex
lege“, за което да се уведоми РУ- Пазарджик за това, че е отпаднала
необходимостта от контролиране на взетата спрямо обвиняемия мярка за
неотклонение „Подписка“.
Протоколът, написан в с.з., което приключи в 13:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6