№ 7058
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110169571 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: И.СБ ООД, редовно призовано, представлява се от А.М с пълномощно в
исковата молба.
ОТВЕТНИК: А ЕАД, редовно призовано, представлява се от Ю.Т с пълномощно от
днес.
Вещо лице - СТ. Р. ИВ., явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 18.02.2022 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната
квалификация, разпределил е тежестта на доказване, , отделение са спорни от безспорни
обстоятелства , допуснал е изготвяне на ССЕ, определил е депозити по 150 лева на страните,
назначил е за в.л. М.П.. С молба от 19.04.2022 г. в.л. П. е заявила, че поради служебна
натовареност не може д изготви експертизата , и иска да бъде заменена и съдът е заменил в
.л. П., като съдът с разпореждане е заменил в.л. П. с в.л. С.И..
ДОКЛАДВА молба от ответника от 11.03.2022 г. с която представя депозит за в.л..
ДОКЛАДВА се заключение по ССчЕ, постъпило на 04.05.2022 г. получено от ищеца.
Съдът връчва препис от заключението на процесуалния представител на ответника.
А.М: Поддържам исковата молба. Чакам свидетелката, която пътува насам. Нямам
1
възражения по доклада на делото. Ще окажа съдействие да се внесе депозита. Нямам
доказателствени искания.
Ю.Т: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Нямам доказателствени искания.
След изслушване становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени
средства.
С оглед липсата на други доказателствени искания съдът ПРИСТЪПВА към
изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ
СНЕМА самоличността на вещото лице: СТ. Р. ИВ., на 33 г. , без дела и отношения
със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.
Вещото лице на въпроси на адв. М.a: Какво значи, че про-форма фактура не е
истинска, това е във връзка със задачата на ответника- № 2 ?
В.л.: Проформата не се вписва в счетоводните книги. Това е документ, който
дружеството издава в свой личен регистър- вътрешен и той не се вписва в дневниците по
ДДС, в който не подлежи реално задължение .
Вещото лице на въпроси на А.М: Какво общо има с нашия случай с дневниците по
ДДС? Про-форма фактурите по начало къде се вписват , когато едно дружество ги издаде
и в кой случай дружеството издава про-форма фактура? Не в нашия случай , а по принцип
кога се издава про-форма ?
Вещото лице: Тогава когато се иска предварително сума за извършване на услуга или
продажба на стока.
Вещото лице на въпроси на А.М : Какво се прави с тази про-форма ?
Вещото лице : Уведомява се клиента.
Вещото лице на въпроси на А.М: Уведомява се клиента и с това се изчерпва
въпроса?
Вещото лице : Не! И когато той е уведомен плаща по нея и след това се издава в
оригинал на фактура.
Вещото лице на въпроси на А.М: Във връзка с тази регистрация има ли направени
плащания за сертификация ?
Вещото лице: Има направени плащания,..
Вещото лице на въпроси на А.М: Вие сте го дали в мотивационната част и понеже
в заключителната част не е посочено,за това Ви питам. Във връзка с тази сертификация
2
точно има ли постъпили плащания и кои са те?
Вещото лице: Има постъпили плащания , които са посочени с платежните
нареждания по дати и по суми и е посочена сумата, която е недовнесена по договора .
Вещото лице на въпроси на А.М : Крайната сума която се дължи коя е?
Вещото лице: Сумата е 1810 лева с ДДС е сумата. Дължим остатък след извършени
плащания по договора е в размер на 1810 лева с ДДС.
Вещото лице на въпроси на А.М : Ама това не го пише в заключителната част!
Вещото лице: Ама как аз го чета пред мен.
Вещото лице на въпроси на А.М : В заключителната част говоря.
Вещото лице на въпроси на А.М: В дадения случай е издадена про-форма за тези
суми, но плащане не постъпило , така ли е ?
Вещото лице: Да .
Вещото лице на въпроси на А.М: Какво означава ,че не са отразени в
счетоводството . Про-формата не се ли отразява някъде в счетоводството ?
Вещото лице: Тя може да се впише в лично счетоводство, което не е официално и не
се вписва в официалните дневници .
Вещото лице на въпроси на А.М: Ама какво значи официални и неофициални
дневници, двойно счетоводство ли трябва да водят фирмите според Вас?
Вещото лице:Не ! Не казах това.
А.М : Ама то така излиза.
Вещото лице на въпроси на съда : Имаме ли данни про-форма фактурата да е била
осчетоводявана в счетоводството на дружеството?
Вещото лице: Про-форма фактура не се осчетоводяват.
Вещото лице на въпроси на А.М: Ама това значи ли ,че те изобщо не се отразяват в
счетоводството , неплатени про-форма фактури къде се описват и в дадения случай къде
се описват ? Къде се описват про-форма фактури при издаването и и в даденя случай
вписани ли са ?
Вещото лице: Не са вписани те се задават и в срока, който е посочен в договора трябва
да се преведе сумата .
Вещото лице на въпроси на А.М: Ама те имат съответно номер и съответна дата
това нещо произволно ли е това ?
Вещото лице: Да, бях на място в дружеството и тези документи не са официално
вписани.
Вещото лице на въпроси на А.М: Къде не са официално вписани?
Вещото лице: В дневниците по ДДС.
3
Вещото лице на въпроси на А.М: Ма ние не говорим тук за дневници по ДДС , те
нямат нищо общо със задачата .
Вещото лице: Те се отразяват там официално.
Вещото лице на въпроси на А.М: Според Вас фактурите се отразяват само в
дневниците по ДДС, така ли излиза?
Вещото лице: Про-формата фактура не са официален документ.
Вещото лице на въпроси на А.М: Как да не са официален документ?
Вещото лице : Те са предварителен документ.
Ю.Т: Няма въпроси считам, че заключението е изчерпателно и относно характера на
про-форма фактурата вещото лице изрази становището си в изясняването на самия
документ. Нямам въпроси, моля да се приеме.
А.М : Да не се приеме заключението по втора и трета задача. Считам, че в тези задачи
не са изяснени въпросите. Считам, че не е отговорно на въпросите на ответника, не е
изяснено същността на про-форма фактурата, написани са съвсем неверни работи за
неистински документ и затова оспорвам тази част от заключението.
Ю.Т : Не оспорвам заключението, моля да се приеме .
Съдът намира заключението за обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно счетоводната - експертиза, по отношение на
поставянето съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
На вещото лице се издаде РКО от внесения депозит в размер на 150 лева.
А.М : Водя един свидетел, който моля да се разпита.
Съдът ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел в режим на довеждане на страната на ищеца:
СНЕМА самоличността на свидетеля: Р.Б.М.С, родена на 04.04.1984 г., без дела и
родство със страните ,работя при ищеца , като счетоводител на граждански договор ,
неосъждана. Съдът предупреди свидетелката за НО по чл.291 НПК.
Свидетелят на въпроси на А.М: Разкажете какво знаете за договор между „И.С“ и
„Г.П“, респективно А АД, какъв договор беше сключен , как се развиха нещата по този
договор , беше ли изпълнен , не беше ли изпълнен, какво точно се извърши по него , с кого
контактувахте от Геоплан проект?
Свидетелката: Сключен е договор за заявка за издаване на сертификаця по ISO и е
валиден три години, но всяка година има контролен одит. При мен нещата с стигат, когато
няма плащане от клиента . Те имат издаден стандарт валиден е три години,но след
сливането с А АД спряха плащането към нас,а пък сертификат е валиден. Моята
комуникация беше с гл. счетоводител и вътрешния одитор на А, след като се вливат
Геоплан в А.
4
Свидетелката на въпроси на А.М: Те какво отждваряха ?
Свидетелката : Те ми казаха, че не е включено в бюджетното задължение по договор
и няма как да изпълнят плащането към нас за извършената услуга .
Свидетелката на въпроси на съда : Вашата работа за изпълнението на тези
договори в какво се изразяваше?
Свидетелката: Моята работа е да издам про-форма фактура и след постъпване на
плащането да издам фактура – оригинал и ако има забавяне да влезна в кореспонденция с
клиента.
Свидетелката на въпроси на А.М: Моля да обясните на съда как се извършва тази
дейност по сертифицирането , защото това е специфична дейност и това не е познато?
Свидетелката: Всеки един стандарт е с валидност три години и през тези три години
ние извършване контролен одит, който се заплаща и с него казваме ,че сертификата е
валиден и продължава действието му в случая и издаваме про-форма фактура , за да може
да е плати и след плащането се издава фактура оригинал?
Вещото лице на въпроси на А.М: Сертификат издавате ли ?
Вещото лице: Да.
Свидетелката на въпроси на съда: Сертификата към кой момент го издавате?
Свидетелката: Сертификата се издава след като се направи контролния одит пишат
доклад , има план за одит който се прави всяка година и след това се издава сертификата .
Свидетелката на въпроси на адв. М.: В конкретния случаи беше ли извършено всичко
това , бяха ли направили тези контролни одити? Беше ли издаден този сертификат ?
Свидетелката: Да, има ги ,цялото досие ги има, всяка една година .
Свидетелката на въпроси на А.М: Фирмата оспорваше ли ,че е издаден
сертификата или че услугата не е извършена ?
Свидетелката: Не , няма оспорване, даже лично управителя беше ходил на среща с
изпълнителния директор на А, който беше казал ,че ще платят но на устна уговорка и така
приключиха нещата.
Свидетелката на въпроси на А.М: Някакви възражения да е имало срещу тези одити
, да е имало някакви проблеми с достъпа при извършване на одита?
Свидетелката: Не , колегите са си извършили одитите и си имаме доклади и план.
Свидетелката на въпроси на А.М: Обяснете на съда малко начина по който се
разплащате с клиентите?
Доколкото свидетелката е допусната за изпълнение на договорите съдът
преформулира въпроса: Двете дружества са били в трайни отношения в продължителен
период от време , в предходните случаи в които е имало изпълнение твърдите , че е имало
изпълнение и след това е имало плащане, нали така. Колко са предходните случай в които е
5
имало плащане?
Свидетелката: Единия стандарт, който е три години и след това дружеството се сля с
А и сертификат е бил валиден до изтичането до една година .
Свидетелката на въпроси на съда : Това в какъв времеви период е ?
Свидетелката: Ами шест години.
Вещото лице на въпроси на съда: Последните шест години е имало отношение
между дружествата ?
Свидетелката: Да, точно така .
Свидетелката на въпроси на А.М: Има ли извършено плащане ?
Свидетелката: Да, има извършено плащане и едно частично плащане.
Свидетелката на въпроси на А.М: Нека да обясни как се работи с про-форма
фактура, да обясни как става ?
Свидетелката: Издаваме про-форма фактура и след като се извърши плащането и я
изпращаме за плащане на клиент и след изплащане на про-форма фактура издаваме
оригинал на фактура .
Свидетелката на въпроси на А.М: Тези про-форма фактура регистрирате ли ги
някъде?
Свидетелката: Регистрираме ги в наш регистър, който си е наш.
Свидетелката на въпроси на съда : в регистъра по ДДС ли ги регистрирате ?
Свидетелката : фактурите да .
Свидетелката на въпроси на съда : A про-форма фактурите?
Свидетелката: Не .
Свидетелката на въпроси на Ю.Т: Про-форма фактурите които твърдите да е
изплащат към А ЕАД , како съдържание имат: дата , период за плащане , подпис печат..
Свидетелката: и вида на услугата която е извършена по заявката .
Вещото лице на въпроси на Ю.Т : Какво съдържание имаха про-форма фактурата ,
имаха ли съпътстващи документи от изпращането им към Автомагистриали ЕАД?
Свидетелката: Да, всички реквизити, които са нужни: доставчик, клиент, дата номер ,
чл. по ДДС ,вида на услугата, съставител , получател .
Свидетелката на въпроси на Ю.Т : Подпис и печат или това е един предварителен
документ на фактура?
Свидетелката: Ако считаме закона за счетоводството заявката идва от дружеството .
Заявката, която се пуска към клиента и трябва клиента да я подпише и да я връща по имейл ,
защото ние няма как да извършим и сертифицирането ако няма заявка , която при нас
заявката е договор ,след това се прави план ,след това се прави план за одит, доклад
извършване на одит а издава се сертификата и се издава про-форма фактура, която я
6
изпращаме на имейла заедно.В периода Геопланпроект е нашия възложител, след сливането
с А. Реално ние издаваме сертификата с про-формата, понякога първо сертификат след това
про-форма .
Свидетелката на въпроси на Ю.Т: Вие изпращате на А цялата тази кореспонденция
, про-форма фактура , одит и доклад имаше ли някаква връзка ?
Свидетелката: Геопланпроект е нашия възложител , след сливането с А ние издадохме
нов сертификат и тази услуга продължаваше да я има - сертификация и извършване на одит,
затова ние претендираме заплащането , това е начина.
Свидетелката на въпроси на Ю.Т : С про-форма фактура?
Свидетелката: Ние имаме заявка от Геоплан , не знам дали сте гледала цялото досие на
А , да имаме някаква кореспонденция , но точно трябва да видя с кой. Лично управителят е
била на среща с вашия, можете да го видите лично в протоколите.
Свидетелката на въпроси на Ю.Т: Про-форма фактурата и изпращане към инфото-
това ли е кореспонденцията официалната ?
Свидетелката : Не си спомням дали сме използвали официалната кореспонденция.
Свидетелката на въпроси на А.М : Беше ли започнало изпълнението по договора в
момента в който се сляха Геоплан и Автомагстрали?
Свидетелката: Да .
Свидетелката на въпроси на А.М: По един такъв договор за сертифициране
плащането еднократно ли е или е на траншовете?
Свидетелката: Плащането е за три години - траншово .
Свидетелката на въпроси на А.М : За конкретния случай имате ли представа как е
било ?
Свидетелката: Била е платена е една година и частично е платено от Геоплан проект и
след това няма плащане .
Свидетелката на въпроси на Ю.Т: Тези уговорки и условия къде са вписани относно
плащанията?
А.М: В заявката.
А.М: Отказваме се от другия свидетел. Представям актуалното състояние на фирмата
от ТР.
Ю.Т: Тъй като е публичен регистър и е достъпен з всички нас , за да взема становище
искам да го проверя , но предоставям на съда
ПРИЕМА днес представеното писмено доказателства - актуално състояние от ТР
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
А.М: Моля да уважите иска като приемете, че договора е бил сключен, съобразно
заявката и съобразно документите, и е бил изпълнен съобразно договора . Налице е частично
плащане и остатъка който е констатиран остава дължими. Моля за срок за писмени бележки.
Претендирам разноски, за което представям списък.
Ю.Т : Моля да отхвърлите иска, като не основателен и не доказан, дружеството не
доказа наличието на официални документи а само про-форми фактури, който не могат да
бъдат приет са годно основание за плащане . Моля да ни присъдите разноски по делото ЮВ
и всички деловодни разходи.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдът дава десет дневен срок за писмени бележки на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8