О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Град Тетевен, 11.08.2020 година.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори
граждански състав,в закрито заседание на единадесети август,
През две хиляди и двадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО СТОЯНОВ
Като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 696
по описа на Районен съд-Тетевен за 2017 година и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.247,ал.1 от ГПК,инициирано по молба на пълномощник на ответника по делото-адв.Н.И.-САК.
В молбата е посочено,че в диспозитива на определението е записано,че се осъжда ищеца по делото да заплати на адвокат Н.И. Билев от адв.съдружие „Б. Консулт“ адвокатско възнаграждение в размер на 50 лева.
В молбата за издаване на обратен изпълнителен лист е посочено,че разноски са поискани да се присъдят на адвокатско съдружие „Б. консулт“,в който смисъл следва да се извърши поправка на очевидна фактическа грешка.
Съобразно разпоредбата на чл.247,ал.3 от ГПК,съдът приема,че не е необходимо разглеждането на производството с призоваването на страните в открито съдебно заседание.
Съобразявайки изложеното в молбата за поправка на очевидна фактическа грешка,представените по делото доказателства и отразеното в диспозитива на постановеното определение по делото,съдът намира молбата с основание чл.247,ал.1 от ГПК за основателна и приема,че е налице допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебния акт,при която вътрешно формираната от съда воля е намерила неточно отражение при изписването и обективирането и в съдебния акт.
Действително,видно от молбата за издаване на обратен изпълнителен лист,същата изхожда от Адвокатско съдружие „Б. Консулт“,с БУЛСТАТ *********,депозирана чрез адвокат Н.И.И..
Посочената грешка следва да се отстрани,като се стича,че разноски се присъждат на адвокатското съдружише.
Мотивиран от изложеното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на Определение № 245/16.07.2020 година, постановено
по гражданско дело №696/2017г по описа
на РС-Тетевен,като вместо изписаното „ОСЪЖДА,на основание чл.38,ал.2,във в-ка с
ал.1,т.2,в-ка с чл.36,ал.2 от ЗА и чл.9,ал.1 от
Наредба №1/09.07.2004г за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, „Агенция за
събиране на вземания“-ЕАД,с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление в
град София,бул.“Д-р Петър Дертлиев“ №25,офис-сграда „Лабиринт“ ,ет.2,офис
4,представляван от Николина Тодорова Станева и Мартин Деспов Деспов,поотделно,да заплати на адвокат
Н.И. Билев, от Адвокатско съдружие „Б. Консулт“ с Булстат: *********,със
съдебен адрес ***,офис-партер, адвокатско възнаграждение в размер на
50.00/петдесет/лева“, ДА СЕ ЧЕТЕ
СЛЕДНОТО:
ОСЪЖДА,на основание чл.38,ал.2,във в-ка с ал.1,т.2,в-ка с чл.36,ал.2 от
ЗА и чл.9,ал.1 от Наредба №1/09.07.2004г за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, „Агенция за събиране на
вземания“-ЕАД,с ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление в град
София,бул.“Д-р Петър Дертлиев“ №25,офис-сграда „Лабиринт“ ,ет.2,офис
4,представляван от Николина Тодорова Станева и Мартин Деспов Деспов,поотделно,да заплати на
Адвокатско съдружие „Б. Консулт“ с Булстат *********,със съдебен адрес
за призоваване и съобщения в град София,п.к. 1463,ул.“Гургулят“
№31,офис-партер, адвокатско възнаграждение в размер на 50.00/петдесет/лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба,пред Окръжен съд-Ловеч,в едноседмичен срок от връчването му на „Агенция за събиране на вземания“-ЕАД-София.
Да се връчи препис от определението на молителя Адвокатско съдружие „Б.
Консулт“.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: