Присъда по дело №469/2022 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 22
Дата: 13 октомври 2022 г.
Съдия: Анна Георгиева Георгиева
Дело: 20225320200469
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 август 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 22
гр. Карлово, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна Г. Г.а
СъдебниКАТЯ В. ГАМБЕЗОВА
заседатели:СВЕТЛА ХР. КЛИСАРОВА-
ПЕРОВА
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Р. Г. И.
като разгледа докладваното от Анна Г. Г.а Наказателно дело от общ характер
№ 20225320200469 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Й. К. Б., роден на ***** г. в гр. К., обл. П.,
*****, *****, *****, *****, с адрес за призоваване в страната: гр. К., обл. П.,
ул.”Е.” ***, ***** /******/, с ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 27.02.2022 г. до 09.03.2022 г. в
гр. С. и в гр. К., обл. П., при условията на продължавано престъпление, с две
деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, за първото деяние като помагач в съучастие с неустановено
по делото лице- извършител, с цел да набави за себе си и за другиго-
1
неустановеният извършител на деянието, имотна облага, умишлено улеснил
извършването на престъпление от неустановеното по делото лице, което
неустановено лице възбудило заблуждение у Т. В. П., ЕГН ********** от гр.
С., че е обект на телефонни измамници и следва да окаже съдействие на
полицията за задържането на измамниците, като предостави пари в брой,
оставяйки ги до контейнер за смет пред дома й в гр. С., като взел паричните
суми и ги транспортирал до място посочено от неустановения извършител, с
което причинил имотна вреда на П. в размер на 1900 лева и 1600 щатски
долара /2794,29 лева по курса на БНБ към 27.02.2022 г./, а за второто деяние
като извършител в съучастие с неустановено по делото лице- извършител, с
цел да набави за себе си и за другиго имотна облага- неустановения
извършител, който въвел в заблуждение М., е поддържал заблуждение у С. П.
М. ЕГН ********** от гр. К., че е обект на телефонни измамници и следва да
окаже съдействие на полицията за задържането на измамниците,
представяйки се за г-н П. и получавайки хвърлена от М. парична сума и с това
й причинил имотна вреда в размер на 23155 лева или общо от двете деяния е
била причинена имотна вреда на пострадалите лица в размер на 27849,29 лева
, както следва:
1. На 27.02.2022 г. в гр. С., обл. П., като помагач в съучастие с
неустановено по делото лице- извършител, с цел да набави за себе си и за
другиго- неустановеният извършител на деянието, имотна облага, умишлено
улеснил извършването на престъпление от неустановеното по делото лице,
което неустановено лице възбудило заблуждение у Т. В. П., ЕГН **********
от гр. С., че е обект на телефонни измамници и следва да окаже съдействие на
полицията за задържането на измамниците, като предостави пари в брой,
оставяйки ги до контейнер за смет пред дома и в гр. С., като взел паричните
суми и ги транспортирал до място посочено от неустановения извършител, с
което причинил имотна вреда на П. в размер на 1900 лева и 1600 щатски
долара /2794,29 лева по курса на БНБ към 27.02.2022 г./
2. На 09.03.2022 г. в гр. К., обл. П., като извършител в съучастие с
неустановено по делото лице- извършител, с цел да набави за себе си и за
другиго имотна облага- неустановения извършител, който въвел в
заблуждение М., е поддържал заблуждение у С. П. М., ЕГН ********** от гр.
К., че е обект на телефонни измамници и следва да окаже съдействие на
2
полицията за задържането на измамниците, представяйки се за г-н П. и
получавайки хвърлена от М. парична сума и с това й причинил имотна вреда
в размер на 23155 лева, поради което и на основание чл.209, ал.1, вр. с чл. 26,
ал.1, във вр. с чл. 20, ал.4 и ал.2, вр с ал.1 от НК вр. чл.58а ал.1 вр. чл.54 ал.1
от НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА, на основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението на така
определеното наказание лишаване от свобода за срок от една година и осем
месеца с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК при изпълнение на
наказанието лишаване от свобода, ЗАЧИТА времето, през което подсъдимият
Й. К. Б. е бил задържан по делото с Заповед за задържане рег. № 281зз-
39/09.03.2022 г., считано от 09.03.2022 г. до 10.03.2022 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ОСЪЖДА, на основание чл.45 от ЗЗД, подсъдимият Й. К. Б., с
установена по- горе самоличност, да заплати на Т. В. П., ЕГН **********
сумата от 1900 лева и 1600 щатски долара /2794,29 лева по курса на БНБ към
27.02.2022 г./, представляващи обезщетение за причинените на П.
имуществени вреди от престъплението по чл.209, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, във
вр. с чл. 20, ал.4 и ал.2, вр с ал.1 от НК, ведно с законната лихва върху сумата,
считано от дата на причиняване на увреждането 27.02.2022 г. до
окончателното й изплащане.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО- 1 бр. мобилен телефон марка
„Самсунг“, модел „Галакси“ с имей №******, ведно със сим карта с мобилен
№ *****, на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК ОТНЕМА в полза на
Държавата.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 1 бр. лек автомобил марка
„Опел“, модел „Зафира“ с рег. № ******; 6 банкноти с номинал 20 лв., 1
банкнота с номинал 10 лева, две монети по 20 стотинки и 1 монета от 50
стотинки; и ключове за лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с рег. №
******, оставени на съхранение при домакин на РУ на МВР Карлово ДА СЕ
ВЪРНАТ на собственика и правоимащ, от който са иззети Й. К. Б..
3
ОСЪЖДА, на основание чл.189 ал.3 от НПК, Й. К. Б., с установена по-
горе самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР- Сливен направените
по делото разноски от досъдебното производство в размер на 145 /сто
четиридесет и пет/ лева, представляващи изплатено възнаграждение на
техническо лице за репатриране на лек автомобил марка „Опел“, модел
„Зафира“ с рег. № ******, както и да заплати по сметка на КрлРС сумата от
187,76 /сто осемдесет и седем лева и седемдесет и шест стотинки/ лева,
представляващи държавна такса за уважения граждански иск.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест в 15- дневен срок от
днес пред Окръжен съд гр. П..
МТ
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
Към присъда по НОХД № 469/2022 г. по описа на КрлРС


По отношение на подс. Й. К. Б. е повдигнато обвинение и е внесен
обвинителен акт за престъпление по чл.209, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с
чл. 20, ал.4 и ал.2, вр с ал.1 от НК, за това, че в периода от 27.02.2022 г. до
09.03.2022 г. в гр. С. и в гр. К., обл. П., при условията на продължавано
престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, за първото деяние като помагач в съучастие с неустановено
по делото лице- извършител, с цел да набави за себе си и за другиго-
неустановеният извършител на деянието, имотна облага, умишлено улеснил
извършването на престъпление от неустановеното по делото лице, което
неустановено лице възбудило заблуждение у Т. В. П., ЕГН ********** от гр.
С., че е обект на телефонни измамници и следва да окаже съдействие на
полицията за задържането на измамниците, като предостави пари в брой,
оставяйки ги до контейнер за смет пред дома й в гр. С., като взел паричните
суми и ги транспортирал до място посочено от неустановения извършител, с
което причинил имотна вреда на П. в размер на 1900 лева и 1600 щатски
долара /2794,29 лева по курса на БНБ към 27.02.2022 г./, а за второто деяние
като извършител в съучастие с неустановено по делото лице- извършител, с
цел да набави за себе си и за другиго имотна облага- неустановения
извършител, който въвел в заблуждение М., е поддържал заблуждение у С. П.
М. ЕГН ********** от гр. К., че е обект на телефонни измамници и следва да
окаже съдействие на полицията за задържането на измамниците,
представяйки се за г-н П. и получавайки хвърлена от М. парична сума и с това
й причинил имотна вреда в размер на 23155 лева или общо от двете деяния е
била причинена имотна вреда на пострадалите лица в размер на 27849,29 лева
, както следва:
1. На 27.02.2022 г. в гр. С., обл. П., като помагач в съучастие с
неустановено по делото лице- извършител, с цел да набави за себе си и за
другиго- неустановеният извършител на деянието, имотна облага, умишлено
улеснил извършването на престъпление от неустановеното по делото лице,
което неустановено лице възбудило заблуждение у Т. В. П., ЕГН **********
от гр. С., че е обект на телефонни измамници и следва да окаже съдействие на
полицията за задържането на измамниците, като предостави пари в брой,
оставяйки ги до контейнер за смет пред дома и в гр. С., като взел паричните
суми и ги транспортирал до място посочено от неустановения извършител, с
което причинил имотна вреда на П. в размер на 1900 лева и 1600 щатски
1
долара /2794,29 лева по курса на БНБ към 27.02.2022 г./
2. На 09.03.2022 г. в гр. К., обл. П., като извършител в съучастие с
неустановено по делото лице- извършител, с цел да набави за себе си и за
другиго имотна облага- неустановения извършител, който въвел в
заблуждение М., е поддържал заблуждение у С. П. М., ЕГН ********** от гр.
К., че е обект на телефонни измамници и следва да окаже съдействие на
полицията за задържането на измамниците, представяйки се за г-н П. и
получавайки хвърлена от М. парична сума и с това й причинил имотна вреда
в размер на 23155 лева.
Направено е искане от подс. Б. и защитника му адв. Д. за разглеждане
на делото по реда на глава 27, чл.371 т.2 от НПК, като подсъдимият признава
изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях.
Уважено е искане от страна на пострадалата Т. В. П. за конституиране в
качеството на частен обвинител. От пострадалата П. е предявен и приет за
съвместно разглеждане граждански иск за причинените й от деянието по
чл.209, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.4 и ал.2, вр с ал.1 от НК
имуществени щети, предмет на повдигнатото обвинение, ведно със законната
лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане.
Районна прокуратура- П., ТО- К., представлявана в съдебно заседание
от прокурора Р. И. поддържа внесения обвинителен акт. Счита вината на
подсъдимия за безспорно доказана и пледира с оглед диференцираната
процедура на чл.371 т.2 от НПК да му бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от две години и шест месеца, което да се редуцира с 1/3,
съгласно чл.58а ал.1 от НК, чието изпълнение бъде отложено на осн. чл.66
ал.1 от НК с изпитателен срок от три години. Пледира за основателност на
предявения граждански иск и уважаването му.
Повереника на постр. П. адв. К. счита вината на подсъдимия за
безспорно доказана, като пледира за осъждането му и уважаване на
предявения граждански иск в пълен размер като основателен и доказан.
Подсъдимият Б., лично, не оспорва фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласен е да не се събират
доказателства за тях, признава се за виновен по повдигнатото и обвинение и
дава обяснения. Съгласен е с предложеното от прокурора наказание.
Защитникът адв. Д. изразява съгласие с предложеното от прокурора
наказание.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и на
основание чл.372 ал.4 от НПК, след като е установил, че направеното от
подсъдимия самопризнание се подкрепя от доказателствата по делото е
обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанието
на подсъдимата, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
2
Съдът, след като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и на основание чл.373 ал.3 от НПК прие за
установено от фактическа следното:
Подсъдимият Й. К. Б. с ЕГН ********** е роден на ***** г. в гр. К.,
обл. П.. ***** е. Има завършено ***** образование. Разведен е. Безработен е.
Живущ в гр. К., обл. П., ул.”Е.” ***. **** /******/. Бил е осъждан четири
пъти за три престъпления по чл.183 от НК и едно по чл.129 от НК, като за
всички осъждания е настъпила реабилитация, считано от 22.08.2008 г.
През месец февруари 2022 г., св. Н.Р., зет на Й. Б., видял обява за
работа, публикувана във „Фейсбук“, съгласно която се търсели работници за
района на гр. К.. Св. Р. отправил запитване, след което приел телефонно
повикване от телефонен номер на чужд мобилен оператор с код +40. Обадил
му се непознат мъж, който се представил за доктор и му съобщил, че
условието за наемане на работа е да притежава свидетелство за управление на
лек автомобил, тъй като работата се състояла в транспортиране на инвалидни
колички, кислородни бутилки и документи до гр. Р. и други градове в
страната. Св. Р. не бил правоспособен водач на МПС за това предложил
неговия свекър подс. Б. да бъде ангажиран с тази работа, защото бил
безработен и имал свидетелство за управление на МПС. След като бил
уведомен от зет си, подс. Б. се съгласил да извършва тази транспортна
дейност и предоставил мобилния си номер на непознатия работодател.
Подс. Б. разбрал, че е въвлечен в извършването на престъпление,
известно в обществото като „телефонна измама“, още при изпълнение на
първото поръчение от неизвестното лице. Подс. Б. взел и транспортирал от
гр. К. до гр. Р. чанта с парична сума, която получил от неустановена в хода на
разследването възрастна жена. С оглед механизма на координиране на
поведението му и предвижването му до гр. Р. и мястото на оставяне на
паричната сума на безлюдно място до дърво в близост до трафопост, Б.
споделил със зет си, че това което е извършил е незаконно.
Но въпреки това на 27.02.2022 г., подсъдимият приел нова задача, а
именно да отиде до гр. С. да вземе пакет, скрит зад контейнер, на улица
посочена от неустановения съучастник.
На 27.02.2022 г. в 13.22 часа, пострадалата Т. В. П. от гр. С., живуща на
ул.“Х.Д.“***, приела входящо обаждане на стационарния си телефон с №
******, генерирано от № ********. В телефонната слушалка чула непознат
мъжки глас, който я уведомил, че дъщеря била катастрофирала и следва да
бъде оперирана по спешност, но П. трябвало да заплати 50000 лева. В този
разговор се намесил и друг мъж, който се представил за д-р Н., който
потвърдил необходимостта от операция и стойността на същата. Св. П.
предположила, че е обект на телефонна измама и затворила телефона. Но
отново след това имало входящо обаждане от същия номер, като мъжкия глас
продължил да я убеждава да плати исканата сума за операция, но св. П.
отказала. Последвало ново обаждане, от друг номер- 40759317527, като
3
същия мъжки глас започнал да я заплашва, за да я мотивира да плати сумата.
След това обаждане последвало ново такова, като непознат мъж се
представил за полицейски служител от районното управление в гр. К.. Той я
уведомил, че преследва телефонни измамници и тя трябва да му помогне за да
ги задържат. Неустановеният съучастник убедил св. П. да си предостави
мобилния телефонен номер и започнал да и дава указания по него.
Предупредил я да не прекъсва връзката по мобилния си телефон както и да се
обажда при всяко повикване на стационарния телефон и да изпълнява всичко,
което измамниците поискат от нея. Така, до около 15,20 часа на 27.02.2022 г.
П. провеждала паралелно разговори по мобилния си телефон с лицето,
представящо се за полицай и по стационарния телефон с друг неустановен
съучастник. В един момент св. П. била прехвърлена да разговаря с полицай от
гр. С., който я убедил, да приготви пари за примамка, които да постави до
контейнера на улицата пред дома , но преди това да увие всичките си
налични пари в алуминиево фолио и да ги постави в хладилника, за да не
бъдат засечени от измамниците, които имали специална машина. Св. П.,
заблудена от това координирано въздействие, изпълнила „указанията“ на
лицето, представящо се за полицай от гр. С., и събрала всичките налични
пари в дома си, а именно сумата от 1900 лева и 1600 щатски долара, увила ги
в фолио и ги поставила в камерата на хладилника. След това неустановения
съучастник й казал да вземе 1000 лева от хладилника, да ги увие в хартия и да
ги постави в найлонова чанта, след което да ги занесе и остави до контейнера.
П. изпълнила чинно указанието, оставила парите до колелото на контейнера и
се прибрала в дома си, защото била предупредена да не излиза след това,
поради опасност от възникване на престрелка с престъпниците.
С оглед така развилите се отношения с пострадалата П., неустановен
съучастник уведомил подс. Б. да отиде до гр. С., на ул. “Х.Д.“ срещу *** и да
вземе найлонова чанта, оставена на улицата до контейнера. Подс. Б. веднага
се отзовал, намерил адреса, установил контейнера и взел оставената
найлонова чанта, като видял, че в нея имало увити пари. Взел ги и тръгнал в
посока гр. К.. По същото време мнимия полицай казал на св. П. да изнесе и
остави до контейнера и останала част от парите, които била скрила в
хладилника, за да заловят и останалите измамници. Св. П. поставила
останалите пари- сумата от 1600 щатски долара и 900 лева в червена
найлонова чанта и ги оставила до контейнера. Тогава тя установила, че
първата сума, т.нар. „примамка“ липсвала. След което се прибрала в дома си
и останала на линия, по указания на мнимия полицай.
Подс. Б. бил стигнал до гр. К., когато неустановен съучастник му се
обадил и му казал да се върне до гр. С. и да вземе от същото място, до
контейнера и втората чанта. Подс. Б. се върнал, взел и останалите пари и
тръгнал с автомобила си марка „Опел“, модел „З.“ с рег. № ******. Стигнал
до гр. Р. и получил указания да остави чантата с парите в близко
неустановено село, в корито на чешма, намираща се до автобусна спирка. От
паричната сума взел 250 лв. за услугата, 100 лв. за гориво, 50 лв. за зет му и
4
100 лв., които е трябвало да предаде на човек в гр. Г., а останалите пари
оставил на указаното място.
Вечерта около 20.00 часа, св. П. била уведомена от мнимия полицай, че
на следващия ден в 12 часа ще й върне парите. След като това не се случило,
св. П. сезирала полицията.
На 09.03.2022 г., пострадалата С. П. М. била в дома си в гр. К., ул.
“В.К..“ ***. Около 10,43 часа, на стационарния телефон с № ***** се
получило обаждане от № *****. Обадил се непознат за нея мъж, който се
представил като д-р И.. Този мъж започнал да заплашва св. М. да приготви
50000 лева и да хвърли през терасата иначе щял да отиде да й отреже
пръстите на ръце с машина и да ги свари за обяд. След това на телефона и се
обадил друг неизвестен мъж, който започнал да я убеждава, че трябва да му
съдейства за залавяне на група телефонни измамници, един от които живеел в
нейния вход и се казвал С.. Св. М. попитала с кой разговаря и непознатият
мъж се представил с фамилия „П.“ от полицията. Разговорът с този г-н „П.“
бил прекъсван, като причина за това той изложил пред М., че сменял
дисковете за запис на разговора им. „П.“ поискал от св. М. да му опише какви
автомобили имало пред жилищния блок под терасата и тя му описала бял на
цвят автомобил с № **** и черен автомобил с № ****. След това „П.“ и казал
да извади всички налични пари и да ги увие във фолио за печене, след което
да ги постави в хладилника, тъй като щели да дойдат хора, които да ги
открият и вземат. Св. М. изпълнила указанието и увила във фолио
спестяванията си, които възлизали на 23000 лева, след което ги прибрала в
хладилника.
Паралелно с действията по въвеждане в заблуждение на св. М.,
неустановен съучастник се е обадил на подс. Б. и му съобщил да отива в гр. К.
на ул. “В.К..“ до *** и да чака до автомобил с № СТ 0043, паркиран пред
жилищния блок. Да си постави медицинска маска на лицето и да изчака
възрастна жена да се покаже на южната тераса на втория етаж. След което да
й махне и да й извика „П.“, за да му хвърли чанта.
Докато са давани тези указания на подсъдимия, неустановен съучастник
убедил св. М. да вземе парите от хладилника, да ги постави в найлонова
чанта. Тя поставила сумата от 23000 лева, увити във фолио, в найлонова
чанта с логото на аптеки „М., в която била личната й карта, дебитната й карта,
сумата от 155 лв., която била приготвила за закупуване на лекарства. „П.“
казал на св. М. да излезе на терасата и да хвърли чантата с парите на мъж,
който чака под терасата. М. излязла на терасата, тогава подсъдимият махнал с
ръка към нея, за да й привлече вниманието и извикал два пъти „П., П.“. По
този начин затвърдил заблуждението у св. М. и тя хвърлила чантата с парите.
Подсъдимият ги взел и тръгнал с автомобила си марка „Опел“, модел „З.“ с
рег. № ****** за гр. Р.. Св. М. потвърдила на „П.“, че е предала парите и той я
уверил, че до 10 минути ще й ги върне.
Докато подсъдимият пътувал в посока гр. Р., били извършени
5
неотложни оперативно- издирвателни мероприятия, при които била
установена самоличността на същия и идентификационните данни на
управлявания от него автомобил.
На 09.03.2022 г., около 16.00 часа, полицейски служители от РУ-МВР-
Котел спрели за проверка управлявания от Б. автомобил в с. М..
Било извършено действие по разследване „претърсване“ в лек
автомобил марка „Опел“, модел „З.“ с рег. № ******, при условията на
неотложност, като били приобщени следните веществени доказателства,
подробно описани в протокол за оглед на ВД, а именно:
1. 1 бр. Прозрачен полиетиленов плик с дръжки, които били завързани,
съдържащ бял непрозрачен полиетиленов плик с надпис на него „М. аптеки“,
в който били намерени 1 бр. Спринцовка и ампула с надпис „Витамин Б12“,
прикрепени едно към друго с жълт ластик; дебитна карта синя на цвят с
номер ********* **** на името на S.M.; 2 бр. червени на цвят листа от
алуминиево фолио; тъмносин на цвят тефтер за документи с надпис „BG
лични документи“ съдържащ лична карта номер *******, издадена на лицето
С. П. М.; 7 бр. банкноти с номинал от 20 лева, една банкнота с номинал 10
лева и 1 банкнота с номинал от 5 лева, или на обща стойност 155/ сто
петдесет и пет/ лева. Били намерени също така и 1 бр. зелен на цвят, найлонов
плик за документи със щампа на гърба „ДЗИ“, съдържащ 8 бр. банкови
квитанции, 1 бр. полиетиленов плик с надпис на него „ПРОЛЕТ- дамски ¾
чорапи“ и вътре в него 9 бр. пачки, всяка с отделна хартиена слепка, всяка от
която съдържала пари, подробно описани, както следва:
- пачка № 1-14 бр. банкноти с номинал от 50 лева, 3 бр. банкноти с
номинал 100 лева, с обща стойност 1000 лева;
- пачка ***-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- пачка № 3-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- пачка № 4-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- пачка № 5-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- пачка № 6-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- пачка № 7-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- пачка № 8- 2 бр. банкноти с номинал от 50 лева; 9 бр. банкноти с
номинал от 100 лева, с обща стойност 1000 лв.;
- пачка № 9-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
6
- бял лист от тетрадка с ръкописно изписани върху него с химикална
паста сгънати разписки, бележки и експертизи.
- бял полиетиленов плик съдържащ червена спестовна книжка и
хартиени листове с изписани на тях записки; 5 броя пачки, всяка с отделна
хартиена слепка, всяка от която съдържа пари както следва:
- пачка № 1-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- пачка ***-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- пачка № 3-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- пачка № 4-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- пачка № 5-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- Във зелен на цвят плик с щампа „ДЗИ“ били фиксирани 5 бр. пачки,
всяка с отделна хартиена слепка, всяка от която съдържа пари както следва:
- пачка № 1-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- пачка № 2-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- пачка № 3-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- пачка № 4-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
- пачка № 5-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, с обща стойност
1000 лв.;
Бил иззет също така и полиетиленов плик, съдържащ бяла хартиена
бележка с ръкописно изписан на него текст, 1 бр. пачка с хартиена слепка,
съдържаща:
- 5 бр. банкноти с номинал 100 лева, 9 бр. банкноти с номинал 50 лева,
2 бр. банкноти с номинал 20 лева и 1 бр. банкнота с номинал 10 лева, на обща
стойност 1000 лева.
Иззети били и 5 броя пачки, с отделна хартиена слепка, всяка от която
съдържала пари както следва:
- пачка № 1-25 бр. банкноти с номинал от 20 лева, с обща стойност
500 лева;
- пачка ***-20 бр. банкноти с номинал от 5 лева, с обща стойност 100
лева;
- пачка № 3-20 бр. банкноти с номинал от 5 лева, на обща стойност
7
100 лева;
- пачка № 4-20 бр. банкноти с номинал от 10 лева, на обща стойност
200 лева;
- пачка № 5-20 бр. банкноти с номинал от 50 лева, на обща стойност
1000 лева;
Общо всички иззети банкноти били на стойност 22055 лв. /двадесет и
две хиляди и петдесет и пет лева/.
В хода на разследването в досъдебното производство тези веществени
доказателства- пари били върнати на пострадалата С. М..
Били е иззети и мобилният телефон марка „С.“, модел „Г.“ с имей
№******, ведно със сим карта с мобилен № ***** и лек автомобил марка
„Опел“, модел „З.“ с рег. № ******, собственост на подсъдимия.
От изготвените по делото справки по реда на чл.159а от НПК се
установило, че провежданите разговори с пострадалите лица и с подс. Б. са
били генерирани от телефонни номера с международен код на Р..
Така описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно и
категорично установена от събраните по делото в хода на досъдебното
производство доказателства, съгласно разпоредбата на чл.374, ал.4 от НПК,
като на базата на тези доказателства съдът приема за напълно установени
изложените в обвинителния акт обстоятелства. Съдът кредитира напълно
свидетелските показания на свидетелите С. М., Т. П., Н.Р., Г. Г., С.С., В.Б. и
Св.П.. Показанията на тези свидетели съдът възприема като логични,
последователни и в съответствие помежду си и със събраните по делото
писмени доказателства. Показанията на свидетелите са в унисон и подкрепят
дадените от подс. Б. обяснения в досъдебното производство, в които прави
пълни самопризнания по повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание
подсъдимият прави пълно признание на фактите в обстоятелствената част на
обвинителния акт, което е съответно на цялата съвкупност от доказателства,
събрани в рамките на досъдебната фаза на процеса. Така признанието му
намира опора, както в гласните, така и писмените доказателства, а именно-
протоколи за претърсване и изземване от 09.03.2022 г., ведно с фотоалбуми
към него, разпореждания, вносна бележка, заповед за задържане, протоколи
за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбуми към тях, справки
по чл.159а от НПК, протокол за оглед на веществени доказателства, справка
от АПИ, постановление за връщане на веществени доказателства, протокол за
връщане на веществени доказателства, разписки, справки АИС БДС, справка
ЦБ КАТ, справка за съдимост, характеристична справка. В рамките на
събрания доказателствен материал не се установяват такива противоречия и
непълноти, които да водят до извод, различен от този, който е приет с
внесения в съда обвинителен акт относно наличието на характеризиращите
деянията, за които е повдигнато обвинение, белези. Ето защо и съдебният
състав напълно приема фактическите констатации на същия, като обосновани
и правилни.
8
При тези доказателства по делото съдът приема, че с деятелността си
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за престъпление по чл.209,
ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.4 и ал.2, вр с ал.1 от НК, поради
което го призна за виновен по така повдигнатото му обвинение, в периода от
27.02.2022 г. до 09.03.2022 г. в гр. С. и в гр. К., обл. П., при условията на
продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, за първото деяние като
помагач в съучастие с неустановено по делото лице- извършител, с цел да
набави за себе си и за другиго- неустановеният извършител на деянието,
имотна облага, умишлено улеснил извършването на престъпление от
неустановеното по делото лице, което неустановено лице възбудило
заблуждение у Т. В. П., ЕГН ********** от гр. С., че е обект на телефонни
измамници и следва да окаже съдействие на полицията за задържането на
измамниците, като предостави пари в брой, оставяйки ги до контейнер за
смет пред дома й в гр. С., като взел паричните суми и ги транспортирал до
място посочено от неустановения извършител, с което причинил имотна
вреда на П. в размер на 1900 лева и 1600 щатски долара /2794,29 лева по
курса на БНБ към 27.02.2022 г./, а за второто деяние като извършител в
съучастие с неустановено по делото лице- извършител, с цел да набави за
себе си и за другиго имотна облага- неустановения извършител, който въвел в
заблуждение М., е поддържал заблуждение у С. П. М. ЕГН ********** от гр.
К., че е обект на телефонни измамници и следва да окаже съдействие на
полицията за задържането на измамниците, представяйки се за г-н П. и
получавайки хвърлена от М. парична сума и с това й причинил имотна вреда
в размер на 23155 лева или общо от двете деяния е била причинена имотна
вреда на пострадалите лица в размер на 27849,29 лева , както следва:
1. На 27.02.2022 г. в гр. С., обл. П., като помагач в съучастие с
неустановено по делото лице- извършител, с цел да набави за себе си и за
другиго- неустановеният извършител на деянието, имотна облага, умишлено
улеснил извършването на престъпление от неустановеното по делото лице,
което неустановено лице възбудило заблуждение у Т. В. П., ЕГН **********
от гр. С., че е обект на телефонни измамници и следва да окаже съдействие на
полицията за задържането на измамниците, като предостави пари в брой,
оставяйки ги до контейнер за смет пред дома й в гр. С., като взел паричните
суми и ги транспортирал до място посочено от неустановения извършител, с
което причинил имотна вреда на П. в размер на 1900 лева и 1600 щатски
долара /2794,29 лева по курса на БНБ към 27.02.2022 г./
2. На 09.03.2022 г. в гр. К., обл. П., като извършител в съучастие с
неустановено по делото лице- извършител, с цел да набави за себе си и за
другиго имотна облага- неустановения извършител, който въвел в
9
заблуждение М., е поддържал заблуждение у С. П. М., ЕГН ********** от гр.
К., че е обект на телефонни измамници и следва да окаже съдействие на
полицията за задържането на измамниците, представяйки се за г-н П. и
получавайки хвърлена от М. парична сума и с това й причинил имотна вреда
в размер на 23155 лева, поради което следва да бъде признат за виновен по
така повдигнатото му обвинение.
От обективна страна престъплението измама засяга обществените
отношения, свързани със собствеността. Изпълнителното деяние се изразява в
две форми- деецът да е възбудил заблуждение (създал невярна представа у
адресата) или поддържал заблуждение (използвал вече създадена такава
представа) в определено лице- адресат на измамата. В случая се касае за
т.нар. телефонна измама, при която подсъдимият е осъществил фактическия
състав на престъплението от една страна при форма на съучастие като
помагач на неизвестен по делото извършител, като умишлено го е улеснил да
извърши същото, транспортирайки паричната сума от 1900 лева и 1600
щатски долара, предмет на измамата по отношение на пострадалата Т. П. и
като извършител на деянието, като е поддържал заблуждението, в което е
била въведена от неизвестен извършител пострадалата С. М., в резултата от
което последната се е разпоредила с паричната сума от 23515 лева, отново
транспортирани от подсъдимия до посочено му от неизвестния извършител
място. Вторият задължителен елемент от състава на престъплението по чл.
209, ал.1 от НК също е налице- заблуденото лице е извършило действия на
разпореждане с пари, размерът на които е установен по несъмнен начин от
показанията на разпитаните свидетели и от признанието на подсъдимия, и не
е спорен в производството по делото. Подсъдимият при посочените по- горе
форми на съучастие е допринесъл за нанасяне на пострадалите на имотнитеа
вреди, които са пряка и непосредствена последица от измамливите действия и
представлява престъпния резултат на престъплението, за което е предаден на
съд.
Деянията, извършени от подс. Б. представляват продължавано
престъпление, тъй като са осъществени от него две деяния спрямо две лица,
които осъществяват състава на престъплението по чл.209 ал.1 от НК,
извършени са през непродължителен период от време- 27.02.2022 г. до
09.03.2022 г., при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващите се явяват продължение на предшестващите деяния.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, с целени
и настъпили обществено опасни последици, които съдът извежда от
действията на подсъдимия. Съдът намира за установена в производството и
специалната користна цел- допълнителен субективен признак на
престъплението- деянието е извършено с цел подсъдимия да набави за себе си
и за другиго, неизвестно по делото лице, имотна облага, като в настоящия
случай целта е постигната- получена е общо сумата от 27849,29 лева.
По отношение вида и размера на наказанието, което следва да се
10
наложи на подс. Б., съдът взе предвид, че за престъплението по чл.209 ал.1 вр.
чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.4 и ал.2 вр. ал.1 от НК е предвидено налагане на
наказание лишаване от свобода от една до шест години. При
индивидуализация на наказанието съдът отчете степента на обществена
опасност на деянието и дееца.
Престъплението се явява тежко, умишлено престъпление, чиято степен
на обществена опасност съдът намира за висока в конкретния случай,
предвид големия размер на нанесените имуществени щети, както и механизма
на извършване- въвеждане в заблуждение на възрастни хора, използвайки
добрите им намерения да помогнат на държавна институция.
Личността на подсъдимия, съдът намира за такава с невисока степен на
обществена опасност. Същият е с чисто съдебно минало, направил е пълни
самопризнания, с което е съдействал за разкриване на обективната истина,
които обстоятелства съдът отчита като смекчаващи отговорността му. В
обратния смисъл следва да се отчете, че подсъдимия се ползва с недобри
характеристични данни, както и че е участвал в общо три престъпни деяния,
макар и за едното да не е ангажирана отговорността му. По изложените
мотиви, съдът намира, че по отношение на подсъдимия следва да бъде
определено наказание при условията на чл.54 ал.1 от НК в размер около
средния, визиран в НК, а именно лишаване от свобода за срок от две години и
шест месеца. Тъй като делото се разглежда при условията на чл.372 т.2 от НК,
следва на осн. чл.373 ал.2 от НПК съдът приложи императивната разпоредба
на чл.58а от НК и намали така определеното наказание с една трета, поради
което и наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година и осем
месеца.
Предвид така определеното наказание по вид и размер и чистото
съдебно минало на подсъдимия, съдът намира, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимия не е наложително
същия да изтърпи наказанието, като на осн. чл.66 ал.1 от НК изпълнението на
същото следва да бъде отложено с изпитателен срок от четири години,
считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК при изпълнение на
наказанието лишаване от свобода, следва да бъде зачетено времето, през
което подс. Б. е бил задържан по делото с заповед за задържане рег. ***81зз-
39/09.03.2022 г., считано от 09.03.2022 г. до 10.03.2022 г., като един ден
задържане се зачете за един ден лишаване от свобода.
С така определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се
изпълнят целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, като се въздейства
преди всичко превъзпитателно и поправително по отношение на подсъдимата,
за спазва установения правов ред.
Предявеният граждански иск е с правно основание чл.45 от ЗЗД.
Предвид установената вина на подсъдимия в извършване на
престъплението, в което е обвинен, съдът намира, че предявения граждански
11
иск се явява доказан по основание и размер. Ето защо, съдът осъди подс. Б. да
заплати на Т. В. П., ЕГН ********** сумата от 1900 лева и 1600 щатски
долара /2794,29 лева по курса на БНБ към 27.02.2022 г./, представляващи
обезщетение за причинените на П. имуществени вреди от престъплението по
чл.209, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.4 и ал.2, вр с ал.1 от НК,
ведно с законната лихва върху сумата, считано от дата на причиняване на
увреждането 27.02.2022 г. до окончателното й изплащане.
С оглед установената вина на подс. Б. в извършване на престъплението,
за което му е повдигнато обвинение, следва на осн. чл.189 ал.3 от НПК в
тежест на същия да бъдат оставени направените по делото разноски, като
бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР- Сливен направените по
делото разноски от досъдебното производство в размер на 145 /сто
четиридесет и пет/ лева, представляващи изплатено възнаграждение на
техническо лице за репатриране на лек автомобил марка „Опел“, модел „З.“ с
рег. № ******, както и да заплати по сметка на КрлРС сумата от 187,20 /сто
осемдесет и седем лева и двадесет стотинки/ лева, представляващи
държавната такса върху уважения граждански иск.
Веществените доказателства- 1 бр. мобилен телефон марка „С.“, модел
„Г.“ с имей №******, ведно със сим карта с мобилен № *****, на основание
чл.53 ал.1 б.“а“ от НК следва да бъде отнето в полза на Държавата като
средство за извършване на престъпление, а 1 бр. лек автомобил марка „Опел“,
модел „З.“ с рег. № ******; 6 банкноти с номинал 20 лв., 1 банкнота с
номинал 10 лева, две монети по 20 стотинки и 1 монета от 50 стотинки; и
ключове за лек автомобил марка „Опел“, модел „З.“ с рег. № ******, оставени
на съхранение при домакин на РУ на МВР К. следва да се върнат на
собственика и правоимащ, от който са иззети Й. К. Б..
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
МТ

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

12
Съобщи за изтекли лични данни