№ 217
гр. С., 05.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230201201 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощен процесуален представител адв. П. Т. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Съдът счете, че следва да се проведе следствен експеримент, като
бъде изгледан записа от приложения по делото компактдиск. Следственият
експеримент се извършва с участието на системния администратор на СлРС
И.С. За възпроизвеждане на записите от цифровия носител се използва
служебен лаптоп марка „Асос“ и проектор „Нек“, като записа се излъчва на
екран.
На диска има един файл от 12.07.2023г. Файлът е озаглавен
NVR_ch2_main_20230711214114_20230711214616. Записът е с продължение
5,02 минути. На 50 -тата секунда от записа на пътя са позиционирани три
1
автомобила, два в една редица един до друг и един зад дясно стоящия
автомобил.На екрана е изписан таймер с дата 11.07.2023г. 21:42:03 на
лявостоящия автомобил се вижда регистрационен номер СН 3444, като
последните букви не се четат. На десностоящия автомобил въобще не се
вижда номера. На автомобила на втора редица при позициониране се вижда
рег.№ СН 790, последната цифра не се вижда, буква А, като последната буква
не може да се определи с точност. В 58 секунда от записа първите два
автомобила потеглят, като на екрана е изписан таймер 21:42:12. Третият
автомобил не потегля. Прави маневра на заден ход, след което водачът от
него излиза от автомобила. На втората минута и 27 секунди от записа се
вижда автомобил, който се движи насрещно, който е с Ямболска регистрация,
но цифрите и буквите след тях не се могат да се разчетат. Излиза от кадър на
втората минута и 34 секунди от началото на записа. На третата минута и 11
секунди от началото на записа 21:44:24 от вградения таймер се виждат два
автомобила един зад друг пристигащи насрещно към камерата завивайки на
дясно, след което третият автомобил от началото застава в дясно от пътя, а
зад него спира автомобил с рег.№ ........... Зад тях се позиционира още един
автомобил с № СН, на който не се виждат първите две букви, а се виждат
цифри 2717 и застава плътно в дясно, като в този момент насрещно се появява
автомобил чиято регистрация не може да се разчете, излиза от кадър в 4:23 от
началото на записа. В същия момент в копирания таймер се вижда, че в
21:45:36 последният от трите автомобила застава зад други два автомобила,
които се нареждат на пътното платно един до друг. Третият автомобил остава
отзад, а другите два автомобила се позиционират на пътното платно, като
автомобила с рег.№ .......... застава в лявата пътна лента. В 04:32 от началото
на записа трите автомобила потеглят едновременно отдалечавайки се от
камерата, като на копирания таймер е изписан час 21:45:45. В 21:45:53 трите
автомобила излизат от кадър. В 21: 46:14 свършва записа.
Съдът счете, че е постигната целта на следствения експеримент, а
именно да се изгледа въпросния запис от камерата, поради което следва да се
приключи следствения експеримент.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА следствения експеримент.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. Т.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Т.: Господин председател от събраните по делото доказателства
не се доказа, че подзащитния ми е извършил нарушението за което е наказан.
Не се доказа, че той е управлявал посоченото в наказателното постановление
моторно превозно средство. Има приложен видеозапис с час 21:41: 13, в който
не се вижда в процесното моторно превозно средство да участва в състезания,
не се вижда категорично водачът на процесния автомобил. В обжалваното
наказателно постановление посоченият час в който се твърди, че е извършено
нарушението е 22,42 минути, като има несъответствие с един час между часът
в записа и този в наказателното постановление. Свидетелят П. Г. в сведението
си посочва, че записващото устройство работи по зимното часово време, но
заяви, че няма документи в подкрепа на това и твърдение. Това се потвърди и
от разпитания полицейски служител К. С.. Той също потвърди, че не се
представиха документи в уверение на това, че видеонаблюдението е
настроено на зимно часово време. Видно от приложеното по делото
метеорологична справка на Националния институт по метрология и
3
хидрология филиал Пловдив е, че преминаването от зимно към лятно часово
време се е случило в 03,00 часа на 26.03.2023г., т.е. много преди процесната
дата. Приложеното по делото сведение, което е написано от моя подзащитен
се доказа, че е било под диктовката изцяло на полицейския служител К. С..
Това твърдение беше посочено от свид. Пенка Танева Илиева. От събраните
по делото доказателства писмени и гласни, както и видеозаписа не се доказа,
че моят подзащитен е извършил нарушението, което му е вменено, поради
което моля да отмените наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно. Фактическите констатации описани в акта и в
наказателното постановление не бяха подкрепени от събраните по делото
доказателства за нарушението и за авторството на моя подзащитен.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.45 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4