Р Е
Ш Е Н
И Е №440
гр.
Русе, 18.11.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Русенският окръжен съд,
гражданска колегия, в открито заседание на 22 октомври
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: АНЕТА ГЕОРГИЕВА
Членове: ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
при
секретаря Тодорка Недева, като разгледа докладваното от съдията ЧЕРКЕЗОВА
В. гр. дело № 613
описа за 2019г., за да се произнесе,
съобрази:
Производството
е по чл. 463 от ГПК - обжалване на разпределение на
сума от публична продан на недвижим имот.
Постъпила
е жалба от П.Т.Г. - присъединен взискател, против Разпределение от 02.08.2019
г. по изп.д.№ 20178330400798 по описа на ЧСИ В.м.- рег.№ ***на КЧСИ.
Твърди се, че същото е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения и се
иска неговата отмяна и връщане на делото на ЧСИ за извършване на ново
разпределение.
Взискателят
и ответник по жалбата „Уникредит Булбанк“ АД-
гр.София счита жалбата за неоснователна по съображенията, изложени в писменото
възражение.
Останалите
присъединени взискатели и ответници по жалбата: „Агро-1“ ЕООД, гр.Русе,
„Райфайзенбанк България“ ЕАД – гр.София, Х.Д.Р., „Райзайзен
Лизинг България“ ООД – гр.София, „Юробанк България“
АД-София, ОББ АД - гр.София, Община-Русе и ТД на НАП Варна, офис Русе не са
подали писмени възражения и не вземат становище по жалбата.
Длъжниците
и ответници по жалбата Б.Ц.В.,*** и „Бова комерс“ ЕООД-Русе не са подали писмени възражения и не
вземат становище по основателността на жалбата.
В
представените мотиви към обжалваното разпределение, съдебният изпълнител излага
становището си относно подадената жалба, като я счита за неоснователна.
След
преценка на доводите на страните, доказателствата по делото и мотивите на ЧСИ,
въззивният съд приема следното:
Жалбата
е подадена от процесуално легитимирано лице - присъединен взискател в
законоустановения срок и срещу подлежащо на съдебен контрол действие на
съдебния изпълнител, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Изпълнителното
производство е образувано на 15.09.2017 г. по молба на взискателя „Уникредит Булбанк“ АД - гр.София срещу Б.Ц.В.,*** и „Транс Агро“ ЕООД-Русе за събиране на вземания на банката по
договор за ипотечен кредит, за които е издаден изпълнителен лист от
25.08.2017г. на основание Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5773/2017 г. по
описа на Районен съд – Русе.
В
хода на производството като взискатели по право или въз основа на писмено
искане, по реда на чл.456-459 от ГПК, са присъединени „Агро-1“ ЕООД - гр. Русе,
„Райфайзенбанк България“ ЕАД – гр. София, Х.Д.Р., „Райфайзен
Лизинг България“ ООД, „Юробанк България“ АД – гр. София,
ОББ АД- гр. София, Община - Русе, ТД на НАП Варна, офис Русе, както и
жалбоподателят.
Предприети
са редица изпълнителни действия, в т.ч.и публична продан на недвижим имот -
собственост на длъжника. За купувач на имота с протокол от 23.02.2018 г. първоначално
е обявен един от присъединените взискатели – Х.Д.Р.
за сумата от 128 109.60 лв., който е обжалвал изготвеното във връзка с
тази сума разпределение. С Решение № 223/18.05.2018 г. по в.гр.д. № 236/2018
Окръжен съд – Русе е отменил разпределението и върнал делото на ЧСИ за изготвяне
на ново. По повод на новото разпределение, в което са отстранени констатираните
от съда нарушения, е постъпила нова жалба от същото лице. С Решение №
20/23.01.2019 г. по в.гр.д. № 819/2018 г. на РОС и Решение № 172/11.07.2019 г.
на АС – В. Търново жалбата е оставена без уважение. След влизане в сила на разпределението,
купувачът не е внесъл сумата в срок и вземането му е намалено с размера на един
задатък на основание чл. 493, т. 1 от ГПК. За купувач е обявен следващият
предложил най-висока цена – настоящият жалбоподател П.Т.Г., за сумата
118 406.40 лв. и във връзка с тази сума ЧСИ е изготвил обжалваното
разпределение.
Доказателствата
по делото сочат, че ЧСИ в съответствие с изискванията на чл.456, чл.458 и
чл.459 от ГПК - по право и въз основа на писмено искане, придружено с
удостоверение или изпълнителен лист, е присъединил като взискатели по
изпълнителното дело „Агро-1“ ЕООД, гр. Русе, „Райфайзенбанк България“ ЕАД – гр.
София, Х.Д.Р., „Райзайзен Лизинг България“ ООД – гр. София,
„Юробанк България“ АД - София, ОББ АД - гр. София,
Община-Русе, ТД на НАП Варна, офис Русе, както и жалбоподателя.
Подлежащата
на разпределение сума по изпълнителното дело от публичната продан на недвижимия
имот в размер на 118 406.40 лв. е била недостатъчна за удовлетворяване на
вземанията на взискателите, поради което правилно и законосъобразно на
основание чл. 460 от ГПК ЧСИ е изготвил обжалваното разпределение. За
предявяването му длъжникът и взискателите са били надлежно уведомени съгласно
изискването на чл. 462 от ГПК.
В
разпределението конкретно е посочена сумата за разпределение, взискателите и
техните вземания, както и начинът на тяхното формиране. При извършване на
разпределението са спазени привилегиите, визирани в чл.136 и чл. 137 от ЗЗД.
Видно от обжалваното разпределение, същото е изготвено изцяло в съответствие с
горецитираните правни норми.
Съгласно
разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД, с право на предпочтително удовлетворение в
реда, по който са изброени се ползват следните вземания:
1. вземанията за разноски по обезпечаването и
принудителното изпълнение, както и за исковете по чл. чл. 134 и 135 - от
стойността на имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се
ползват от тези разноски;
2. вземанията на държавата за данъци върху
определен имот - от стойността на този имот;
3.
вземанията, обезпечени със залог или ипотека - от стойността на заложените или
ипотекирани имоти;
4. вземанията, заради които се упражнява право
на задържане - от стойността на задържаните имоти; ако това вземане произтича
от разноски за запазване или подобрение на задържания имот, то се удовлетворява
преди вземанията по т. 3;
5. вземанията на работници и служащи,
произтичащи от трудови отношения, и вземанията за издръжка;
6. вземанията на държавата, освен тия за
глоби; като вземанията с еднакъв ред се удовлетворяват съразмерно.
Правилно
и законосъобразно в първи ред от обжалваното разпределение са посочени
вземанията на първоначалния взискател за направените от него разноски по
осъществяването на конкретния изпълнителен способ като е посочен и начинът на
определяне на същите. Законосъобразно във втори ред е включено вземането на
Община - Русе за дължимия ДНИ, а в следващия ред е разпределена сума за
обезпеченото с ипотека върху продадения имот вземане на първоначалния
взискател. Законосъобразно в четвърти ред са вземанията на държавата, съгласно
удостоверението на ТД на НАП - Варна, офис Русе, а в пети ред - вземанията на
останалите хирографарни взискатели.
Тъй
като сумата е била недостатъчна за пълното погасяване на тези вземания,
правилно същите са били удовлетворени съразмерно в съответствие с изискванията
на чл. 136, ал. 3 от ЗЗД.
Неоснователно
е и оплакването, че неправилно е определена дължимата такса по т. 26 от
ТТРЗЧСИ. Върху разпределената сума законосъобразно е начислена и включена и
дължимата такса, като са спазени
изискванията на т. 26 от ТТРЗЧСИ
В
обжалваното разпределение конкретно е посочен размерът на дължимата такса,
изчислена върху всяко отделно вземане. Същата законосъобразно е начислена и
включена в разпределението.
Обжалваното
разпределение е законосъобразно и не страда от пороци, които да обосновават
неговата отмяна.
С
оглед изложеното, жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се
остави без уважение.
Мотивиран
така, Окръжният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
без уважение жалбата на П.Т.Г. *** - присъединен взискател, против Разпределение
от 02.08.2019 г. по изп.д.№ 20178330400798 по описа
на ЧСИ В.м.- рег.№ ***на КЧСИ.
Решението
може да се обжалва пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: