№ 460
гр. Пазарджик, 23.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220104259 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За ищеца *** АД се явява юрк. Г А, с пълномощно от днес.
Не се явява ответникът П. К.. Представлява се от пълномощника си адв.
М..
Страните са редовно и своевременно призовани.
ЮРК. А: – Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: – Моля да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРК. А: – Нямаме доказателствени искания. Делото е изяснено, моля
да бъде приключено.
АДВ. М.: – Нямаме искания, делото е изяснено, моля да бъде
приключено.
Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. А: – Поддържам исковата молба с всички доказателства събрани
1
в производството, нямам други искания, няма какво да добавя повече като
обосновка освен посоченото при предходните съдебни прения.
АДВ. М.: – Аз имам да добавя нови доводи, с оглед на определението на
Окръжен съд Пазарджик, което изрично заявявам, че не споделям. В него се
сочи, че отговорността на поръчителя е въпрос по същество, поради
различните факти в двете производства, в този смисъл, след като в
заповедното производство не са заявени като правопораждащи или
правоизменящи юридически факти, то аз считам, че в настоящия процес
същите не би следвало да бъдат изследвани, което води до извод за
погасяване отговорността на поръчителя, поради удължен без негово съгласие
срок. На следващо място, договорът за поръчителство – първият и вторият,
считам да са недействителни, като неотговарящи относно задължителното
съдържание по ЗПК (би трябвало да е отменения), доколкото съгласно
практиката на СЕС поръчителят е потребител и съответно договорът за
поръчителство следва да отговаря на всички изисквания по ЗПК, за което
националните съдилища, така или иначе следят служебно, и в този смисъл на
собствено основание считам, че договорите за поръчителство са
недействителни, съответно няма поръчителство няма и договори за
поръчителство. Претендирам разноски.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:21
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2