№ 20083
гр. София, 10.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110169254 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 69254 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 100877/02.12.2021г. на
СРС, подадена от „С.В.“ АД срещу В. Т. Т., депозирана във връзка със Заповед за
изпълнение №9258/22.08.2021г., издадена по ч.гр.д. № 47049/2021г. на СРС. Доколкото
В. Т. Т. е починал на 29.12.2021г., на негово място като ответници по делото са
конституирани наследниците му СВ. ИВ. В. и ИВ. В. Т..
1
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 04 октомври 2022г.
Час: 14:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът „С.В.“ АД чрез юрк. Анна Коновалова-Михалева е предявил срещу В.
Т. Т., починал в хода на делото и заместен като страна от наследниците си СВ. ИВ. В. и
ИВ. В. Т., искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.
1 ЗЗД, чл. 8, ал. 1 НУРПППВКС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответника, че същият дължи на „С.В.“ АД във връзка с водоснабдяването на имот в
град София, ж.к. "Христо Смирненски", бл. 1А, вх. А, ет. 3, ап. 7, сумите както следва:
1345,61 лева - главница за доставена вода и ВиК услуги за периода 19.02.2018г.-
17.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (12.08.2021г.) до окончателното
ѝ изплащане;
255,68 лева - лихва за забава за периода 22.03.2018г.-17.04.2021г.;
Водоснабдителното дружество твърди, че между него и наследодателя на
ответниците съществуват трайни фактически отношения и облигационно отношение за
предоставяне на водоснабдително-канализационни услуги по силата на чл. 8
НУРПППВКС и въз основа на Общи условия, които били публикувани в интернет и
публично известни. Същият имал качеството на потребител на ВиК услуги за
процесния имот, като за процесния период той не заплатил в срок дължимите суми.
Ответникът ИВ. В. Т. чрез адв. Калин Стойновски - АК-София, е депозирал
Отговор, вх. № 94053/11.05.2022г. на СРС. Същият е подаден извън срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК, поради което не следва да се взема предвид в частта си, в която е заявено
възражение за погасяване на задълженията по давност. Извън това ответникът твърди,
че всички суми по издадената заповед за изпълнение са заплатени, поради което не ги
дължи. Не оспорва начислените суми по основание и размер.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата СВ. ИВ. В. чрез адв. Калин
Стойновски - АК-София, е депозирала Отговор на исковата молба, вх. №
139994/05.07.2022г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни,
2
тъй като сумите по издадената заповед за изпълнение били изцяло заплатени. Прави се
възражение за погасяване на задълженията по давност. Не оспорва начислените суми
по основание и размер.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 8, ал. 1
НУРПППВКС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за ищеца, който следва при условията на пълно и
главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по договор за
доставка на ВиК услуги между него и ответника, по силата на което е доставил
съответните ВиК услуги, тяхното количество и стойност, и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД тежестта за доказване е за ищеца, който следва да установи
наличие на падежирало парично задължение и продължителността на забавата. Извън
горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Ответниците не оспорват размера и основанието на начислените суми,
наличието на облигационно отношение за доставка на ВиК услуги до процесния имот,
както и качеството си на наследници на починалия в хода на производството В. Т. Т..
По доказателствата:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ
ОТ ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО размерът и основанието на начислените суми,
наличието на облигационно отношение за доставка на ВиК услуги до процесния имот,
както и качеството на ответниците на наследници на починалия в хода на
производството първоначален ответник В. Т. Т..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
задължаване на Столичната община да представи по делото данни относно
декларирани данни за собствеността върху имота, доколкото в тази насока няма
оспорване от ответниците.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 47049/2021г. по описа на СРС (заповедното
производство).
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да изрази становище по
твърдението на ответниците, че сумите по заповедта за изпълнение са платени.
По искането за изслушване на заключение на вещо лице съдът ще се
произнесе в първото заседание по делото с оглед становището на ищеца по
горното указание.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
3
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба ,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
4
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден
отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5