№ 1464
гр. Пазарджик, 17.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20255220201381 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ТИ енд ТИ“ ООД, редовно призовано
/л.54/, не се явява законов или процесуален представител. От управителя И. Д.
И. е постъпило Становище вх.№ 30940/12.11.2025г. за даване ход на делото, за
поддържане на жалбата по съображенията изложени в нея и моли за отмяна на
НП. Изразил е становище по доказателствата и по същество, като е посочил
въпроси към актосъставителя.
За адм.наказ.орган директор на Дирекция „Инспекция по труда“
гр.Пазарджик, редовно призован, се явява юрк.Н. С., редовно упълномощена.
Не се явява актосъставителят Р. И. М. – призована по телефона с
отразяван върху списъка за призоваване за днешното съд.заседание.
Явява се призованата като свидетел С. Й. А..
РП Пазарджик - уведомена.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
ЮРК. С.: Оспорвам жалбата. Считам, че от прокурорската преписка,
която е изпратена, следва да се приемат само онези документи, които касаят
предмета на процесния спор. Преписката е със сериозен обем и аз се запознах
с нея.
Съдът съобразявайки доказателственото искане на дружеството
жалбоподател, инкорпорирано в Становище вх.№ 30940/12.11.2025г. в което
изрично е посочено, че преписката е с цел добИ.е на писмените сведения по
случая, които С. К. е дал в рамките на полицейската преписка, намира че от
цялата преписка следва да бъдат изготвени от оригиналните документи
заверени преписи от следните – Постановление за отказа да се образува ДСП,
Постановление за възлагане на проверка, сигнал, сведение на л.40 от К. К.а,
сведение на л.41 от С. К., сведение на л.42 от И. К., както и сведение от К. Г.
л.43, П.М. л.44, Т.Ш. л.45 и С. Б. л.46.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, писмо л.8, известие за доставяне л.9, резолюция л.10, сигнал л.11,
постановление л.12 и л.13, протокол л.14- л.16, списък л.17, призовка л.18,
кореспонденция по ел.поща л.19 и л.20, договор л.21-л.24, доп.споразумение
л.25-л.27, КП л.28, справка л.29, заповед л.31 и л.32, извадка от книги за
инструктаж л.33-л.40, покана л.42, декларация л.43, писмо л.44, заповед л.45,
транспортен етикет л.46, както и постановление за отказа да се образува ДСП,
постановление за възлагане на проверка, сигнал, сведения от К. К.а, С. К., И.
К., К. Г., П.М., Т.Ш., С. Б..
ПРИЕМА като ВД фотоси л.30, л.41.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото Р. И. М., С. Й.
А..
ПОСТАНОВЯВА преписката да бъда върната в цялост на подателя.
Сне самоличността на явилата се свидетелка, както следва:
С. Й. А. – на 59 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелката се разясниха правата.
2
Пристъпи се към разпит на св. А.:
СВ.А.: Обещавам да кажа истината.
На 28.01.2025г. с колегата М. пътувахме към с.Огняново за проверка и
точно на завоя до пътя видяхме хора, които почистват растителност. Спряхме
и се легитимирахме. Колегата състави списък на лицата.
На свидетелката се предяви списък на л.17.
СВ.А.: Да, това е списъкът. Аз присъствах когато лицата вписваха
имената си и полагаха подписите. Тези лица не са си написали ръчно имената,
а колегата им написа имената. Не помня дали сме гледали личните им карти,
но може и да сме им гледали. Предполагам, че сме им гледали личните карти,
защото проверяваме имената и ЕГН-та, а виждам, че в списъка има ЕГН-та.
Всяко лице се подписа собственоръчно срещу своето име и ЕГН. Аз
присъствах.
Общо си спомням, че всички работеха и нямаше човек който да стои от
страни и да гледа.
С. калинов не мога да кажа точно какво е правил, но всички работеха.
Всички бяха с изцапани дрехи, но мисля, че не бяха униформени.
Отказаха да попълнят декларации какво работят, от кога и при какви
условия и за това съставихме списък.
М. е написал имената на всяко едно от лицата и когато ги записваше на
место, както и ЕГН, и ние питахме всяко едно лице от кога работи, в какви
часове и получава ли или не възнаграждение и какво. Така, че това, което го
пише на списъка, ни го каза всяко едно от лицата и М. го отрази. Тези лица се
подписаха срещу това. Мисля, че казаха, че не могат да пишат и за това се
наложи ние да правим списъка. Един със сигурност ни каза, че не може да
пише, а другите просто отказах да пиша декларации.
Всяко едно от лицата по отделно го питахме при какви условия работи
там и това, което е написано за С., ни го каза той и колегата го отрази.
Имаше един господин с жена му, които стояха в бус през улицата. Те ни
бяха посочени от работещите като отговорници. В последствие се оказа, че
тези двамата отговорниците имаха трудови договори към дружеството, а при
направена справка в информационната система се оказа, че за С., който е
непълнолетен, няма разрешение от ДИТ.
3
Това момче С. нищо подобно не ни е казвал, че е слязъл при свои
роднини. Всички, които работеха, бяха от дясната страна на пътя при склона, а
в буса от лявата страна на пътя стояха двете лица за които установихме, че
имат трудови договори. Това младото момче беше при работещите и
работеше, а не е било при буса. При работещите нямаше нито един който
просто да стои и да не извършва някакви действия. С. не ни е казвал, че е
спрял при неговите роднини само за да пътува с тях. Аз си спомням дори, че
всички с голям мерак работех и гледах да свършат работата.
Всички, които работеха, бяха при нас когато ние с М. разговаряхме със
С. и никой не е споменавал, че е дошъл при роднини освен, че работи.
Не сме ги питали как са се придвижили, защото, като видяхме буса от
другата страна на пътя в който бяха двете лица с трудови договори, ние
разбрахме, че с този бус те са докарани.
ЮРК. С.: Други искания на този етап няма да соча освен разпита на М..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА втори път да бъде призван по телефона св.М., който
бъде предупреден, че ако не се яви без уважителна причина ще бъде
санкциониран с глоба и за неявяването си в днешното съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ДИТ Пазарджик да предостави информация за ЕГН на Р.
М., с оглед събиране на данни за адресната му регистрация.
ЮРК.С.: Моля да се допусне като свидетел по делото С. К. К..
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА като свидетел по делото С. К. К.
С оглед посоченото в сведението подписано от св.К., че има наст. адрес в
с.Градец, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да се иска информация от Кметство с.Градец, община
Котел относно телефон и адрес за призоваване на С. К. К., ЕГН **********.
След постъпване на тази информация ще следва да се пристъпи към
призоваване на свидетеля и разпит по процесуално удачен за това начин.
4
За разпит на двамата свидетели, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.12.2025г. от 11,20 часа, за която
дата и час въззиваемата страна призована чрез юрк.С..
ДА СЕ призове дружеството жалбоподател.
ДА СЕ призове св.М..
ДА СЕ пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.54 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5