Решение по дело №1150/2018 на Районен съд - Пазарджик

 

Р Е Ш Е Н И Е №

гр. Пазарджик, 29.03.2019 година

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

          Пазарджишки районен съд, гражданска колегия в публичното заседание, проведено на двадесети март , през две хиляди и деветнадесета  година в състав :

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНА ПОПОВА

 

при секретаря Р. Димитрова  и в присъствието на прокурора……………………………….…….. като разгледа докладваното от съдия Н. Попова гражданско дело № 1150 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството  е за делба – във втора фаза по извършване на делбата.

С влязло в законна сила решение   № 963 / 20.07.2018  г. постановено по гр. дело № 1150/ 2018  г. на  Пазарджишки районен съд    е допусната съдебна делба  между   Г.С.П. с ЕГН:**********, с адрес: ***, представляван от адвокат К.С.,***, Ц.Д.С.,ЕГН: **********,***, Д.Н.С., ЕГН: **********, Д.Ц.С., ЕГН:********** и  С.Ц.С., ЕГН: ********** *** на следния недвижим имот : поземлен имот  с идентификатор 32010.39.1 , находящ се в местност „П.“ по картата за възстановена собственост на с. И., ЕКАТТЕ 32010, община Пазарджик, с площ от  4.247 дка, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – пета, при граници и съседи:   32010.39.2, 32010.39.53, 32010.39.51,32010.41.126, 32010.38.24, 32010.36.6., като квотите на страните в съсобствеността са били определени така :  за ищеца Г.С.П. - 2282/4247 ид.ч. ,  за ответника Ц.Д.С. - 982,5 / 4247 ид.ч. , за ответницата Д.Н.С. - 327,5 / 4247 ид.ч. , за ответника  Д.Ц.С. – 327,5 / 4247 ид.ч. и за ответника С.Ц.С. – 327,5 / 4247 ид.ч.

По делото  е изслушана съдебно –техническа експертиза , от която се установява , че делбения имот  - поземлен имот в землището на с. И., с начин на трайно ползване  : нива – е реално неподеляем на повече имоти отговарящи  на квотите на страните  поради ограниченията  на размера на имотите  при извършване на делбата по чл. 10 ал.1 и2 ППЗСПЗЗ.  Установява се още, че актуалната пазарна стойност , ведно с извършените подобрения на земеделския имот е 9880,00 лв. / а без тези подобрения – 5309,00 лв. /. Вещото лице дава заключение, че общата стойност на подобренията извършени в делбения имот  към момента на тяхното извършване е 4330,53 лв. , а към настоящия момент е 4570,00 лв. Вещото лице дава заключение и за стойността на тези СМР – по пера , според количеството, единичната цена и цената на положения труд.

Въз основа на така установената фактическа обстановка , съдът от правна страна приема следното :

По способа за извършване на делбата . Преценката за избор на способ за ликвидиране на съсобствеността се определя от броя, вида  и поделяемостта на допуснатите до делба имоти, при спазване на водещия принцип за поставяне на дял в натура за всеки от съделителите. В настоящия случай не са налице равен брой делбени обекти  спрямо броя на съделителите, като обектът е един и е реално неподеляем, което прави невъзможно приложението на чл. 350 и чл. 352 ГПК.

По настоящото дело, като своевременно заявена в първото по делото заседание след допускане на делбата   е приета претенция за възлагане на делбения имот на основание чл. 349  ГПК , макар ответникът Ц.С. чрез своят процесуален представител да не е  заявил изрично обстоятелства очертаващи приложението на някоя от двете хипотези на чл. 349 ал.1 и ал.2 ГПК . Съдът намира тази претенция за изцяло неоснователна , тъй като не  са налице материално- правните предпоставки  на нито една  от двете законови хипотези за възлагане на имота по реда на чл. 349 ал.1 или  ал.2 ГПК, понеже  самият текст на закона поставя като първо условие за такова възлагане – делбеният имот да е жилищен. В случая това не е  така. Безспорно до делба е допуснат поземлен имот, който има характеристики на земеделска земя. До приключване на съдебното производство по настоящото дело нито са изложени твърдения, нито са представени доказателства , имотът да е с променено предназначение и да е станал със статут на жилищен имот или да е с променен начин на трайно ползване.

Съобразно чл. 353 ГПК когато тегленето на жребии е неудобно или невъзможно  съдът служебно или по искане на страна може да разпредели имотите  между съделителите , в зависимост от конкретните фактически данни по делото . Необходимо условие за целта  е да е налице равенство  на имотите  и съделителите  или поне възможност за групиране  при идентични интереси  на повече от един съделител, т.е. всяка страна да получи реален дял. Когато обаче биха останали съделители без такъв , способът по чл. 35 ГПК е неприложим/ в този смисъл Решение № 102 / 19.07.2013 г. по гр.д. № 490/ 2012 г. І-во ГО / .

В настоящия случай при неприложимост на разпоредбите на чл. 349 , чл. 350  и чл. 353 ГПК следва да бъде избран субсидиарния способ по чл. 348 ГПК за ликвидация на съсобствеността , като допуснатия до делба имот  бъде изнесен на публична продан. Разбира се не съществува пречка при извършването на проданта съделителите да участват като наддавачи/ чл. 348 изр.2 ГПК/ , с което по същество да се постигне ефекта на придобиване на дял срещу уравнение. След извършване на проданта получената цена следва да бъде разпределена между съделителите  съобразно дяловете им, определени с решението за допускане на делбата. Определената от вещото лице пазарна стойност на обекта от  делбената маса ще бъде взета предвид при определянето на дължимата държавна такса в настоящото производство.  

По претенциите на Г.С.П. против Ц.Д.С. , Д.Н.С. , Д.Ц.С. и С.Ц.С.  за извършени през периода 2015-2016 г. подобрения в  делбения имот  с правно  основание чл. 30 ал.3 ЗС. При условията на чл. 346 ГПК в първото по делото заседание след допускане на делба са предявени и приети за съвместно разглеждане в делбеното производство претенциите по сметките на съделителя – ищец в настоящото производство.  

Обективно съединените осъдителни претенции са насочени към съсобственици  на имота за заплащане на подобрения извършени в същия  и увеличили неговата стойност. Предпоставките за уважаването на тези претенции са : страните да са съсобственици , претендиращият да е извършил „ подобрения „ в съсобствения имот, извършените подобрения да са увеличили стойността на имота , като увеличението трябва да съществува не само към момента на предявяването на иска , но и към деня на постановяването на решението.

По делото във връзка с претенцията на Г.П.  са приети писмени доказателства / разрешение за строеж,  квитанция и фискален бон, фактура  издадена от ЕВН България , технически  и конструктивен проект / и е изслушано заключение на съдебно- техническа експертиза, което като компетентно изготвено съдът цени изцяло. В последното по делото заседание по искане на ищцовата страна , съдът е допуснал изменение на размерите на исковите претенции – по пера съобразно заключението на вещото лице Б., прието като доказателство по делото.  

От събраните в настоящото производство доказателства , преценени в тяхната съвкупност  съдът приема за безспорно установено , че   в  процесния имот  са извършени процесните подобрения , описани в заключенията на вещото лице Б.. Вещото лице е дало заключение за стойността на поставянето на ръчна помпа  за изпомпване  на вода от сондата , каквато претенция не е заявена в настоящото производство, поради което и в тази му част заключението следва да бъде преценено след съпоставката му с вида  и стойността на претендираните от ищеца подберения.  Съдът приема , че така извършените строителни  работи , са подобрения , тъй като вложените труд , средства/ включително и заплатени такси /  и материали са довели до увеличаване на стойността на имота / ППВС № 6/74 г./ Тъй като по делото не се доказва тези подобрения  да са извършени със съгласието на другите съсобственици, но липсват доказателства тези подобрения да са извършени въпреки тяхното  противопоставяне, то съдът приема , че  отношенията между  страните  би следвало  да се уредят съобразно правилата за водене на чужда работа без пълномощие / чл.60-62 от ЗЗД/. Освен това по делото се установява, че работата  е била предприета не само в чужд интерес  от ищеца , а и в собствен интерес , тъй като през процесния период не се оспорва, че ищецът / до неговото евикиране / е ползвал имота като негов собственик, поради което ответниците  следва да отговарят само до размера на обогатяването им по правилата чл. 61 ал.1 и 2 ЗЗД. /.Следователно отговорността се ограничава до по-малката сума между направените разходи  и обогатяването / Решение № 461 / 12.05.1986 г. по гр.д. № 570 / 85 г. ІІ. Г.о. на ВС / .

В настоящия случай действително извършените разходи  и тяхната стойност  към момента на тяхното извършване се доказват от представените по делото писмени доказателства , чиято доказателствена сила не е  опровергана, както и от заключението на вещото лице Б.. С оглед гореизложеното за приетото за доказано в настоящото производство съдът намира , че действителните разходи направени от ищеца Г.П.  съобразно установеното и в заключението на вещото лице Б.  са както следва : Доставка на метална мрежа за ограда в имота – материали и транспорт – 726,93 лв., Доставка на стоманобетонови колове за ограда в имота  / материали и транспорт – 879,92 лв., Изпълнение  на ограда с поставяне на метална мрежа върху стоманобетонови колове  - труд – 187,20 лв. , Платена такса  за издадено разрешение  за строеж на ограда – 50,00 лв., Изработване на констуктивен проект за ограда – 200,00 лв., Изтегляне  / въздушно / на кабел тип СВТ5Х 6мм  от разпределително табло  до имота – труд и материали – 381,65 лв., Поставяне на ел. табло в имота – 150,00 лв., Платени такси ЕВН за присъединяване към електроразпределителна мрежа  - 795,00 лв. , поставяне на ел. контакт за трифазен ток- 8,23 лв., Поставяне на метални тръби с дължина 3 м. и диаметър 70 мм , върху  които  е закрепен  кабелът / труд и материали /  - 241,60 лв.  и Набиване на сонда  с дълбочина  около 9 м и диаметър 50 мм в имота / труд и материали /  - 450,00 лв.  Затова съдът приема , че ищецът е доказал извършени разходи за подобрения в процесния имот  в общ размер от 4069,93 лв. , от които ответникът Ц.Д.С.  при квота в съсобствеността от 982,50 / 4247 ид.ч. следва да плати 940,15 лв. , а ответниците Д.Н.С. , Д.Ц.С. и С.Ц.С. при квоти от по 327,5/4247 ид.ч. следва да заплатят по 313,38 лв. всеки един от тях.  В останалата част претенциите се явяват недоказани и следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

С оглед изхода на делото страните следва да бъдат осъдени да заплатят следващата се държавна такса по извършване на делбата в размер на : 212,43 лв. ищецът Г.П. , 91,39 лв. ответникът Ц.С. и по 30,46 лв. ответниците Д.С. , Д.С. и С.С.. По разноските : ответникът  Ц.С. следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените по делото разноски съобразно своя дял в съсобствеността в размер на 182,49 лв., а ответниците Д. , Д. и С. Спасови съответно разноски в размер на 60,83 лв. всеки един от тях. Ищецът ще следва да плати на ответника Ц.С. разноски в размер на 367,88 лв., а ответниците Д.С. , Д.С. и С.С. разноски в размер на 52,75 лв.

            По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :

 

Р      Е      Ш      И :     

             

            ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията на ответника Ц.Д.С.,ЕГН: **********,*** за възлагане на процесния имот в негов индивидуален дял по реда на чл. 349 ГПК като ПОСТАНОВЯВА да бъдат изнесени  на публична продан делбения имот  : поземлен имот  с идентификатор 32010.39.1 , находящ се в местност „П.“ по картата за възстановена собственост на с. И., ЕКАТТЕ 32010, община Пазарджик, с площ от  4.247 дка, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – пета, при граници и съседи:   32010.39.2, 32010.39.53, 32010.39.51,32010.41.126, 32010.38.24, 32010.36.6., като след извършване на проданта получената цена се разпредели между съделителите съобразно дяловете им както следва :  за ищеца Г.С.П. - 2282/4247 ид.ч. ,  за ответника Ц.Д.С. - 982,5 / 4247 ид.ч. , за ответницата Д.Н.С. - 327,5 / 4247 ид.ч. , за ответника  Д.Ц.С. – 327,5 / 4247 ид.ч. и за ответника С.Ц.С. – 327,5 / 4247 ид.ч.

 ОСЪЖДА  Ц.Д.С.,ЕГН: **********,***, Д.Н.С., ЕГН: **********, Д.Ц.С., ЕГН:********** и  С.Ц.С., ЕГН: ********** *** да заплатят на Г.С.П. с ЕГН:**********, с адрес: ***, представляван от адвокат К.С.,***,  следните суми представляващи съответстващтите на техните права  част от направени от ищеца разходи за извършени в имота  подобрения за периода 2015-2016 г. , както следва : ответникът Ц.Д.С.,ЕГН: **********,*** сумата в размер на 940,15 лв. , а ответниците Д.Н.С., ЕГН: **********, Д.Ц.С., ЕГН:********** и  С.Ц.С., ЕГН: ********** *** да заплатят по 313,38 лв. всеки един от тях, като  ОТХВЪРЛЯ претенцията над посочения размер до общо претендирания размер  от 4501,20 лв.   като неоснователна.

ОСЪЖДА  Г.С.П. с ЕГН:**********, с адрес: ***, представляван от адвокат К.С.,*** да заплати следващата се държавна такса в размер на 212,43 лв., както и Ц.Д.С.,ЕГН: **********,*** да заплати следващата се държавна такса в размер на 91,39 лв.  и  Д.Н.С., ЕГН: **********, Д.Ц.С., ЕГН:********** и  С.Ц.С., ЕГН: ********** *** да заплатят следващата се държавна такса в размер на 30,46 лв. всеки един от тях.

ОСЪЖДА  Г.С.П. с ЕГН:**********, с адрес: ***, представляван от адвокат К.С.,*** да заплати на  Ц.Д.С.,ЕГН: **********,*** сторените по делото разноски в размер на 367,88 лв.

ОСЪЖДА Д.Н.С., ЕГН: **********, Д.Ц.С., ЕГН:********** и  С.Ц.С., ЕГН: ********** *** да заплатят на Ц.Д.С.,ЕГН: **********,*** сторените по делото разноски в размер на по 52,75 лв. веси един от тях.

ОСЪЖДА  Ц.Д.С.,ЕГН: **********,*** да заплати на Г.С.П. с ЕГН:**********, с адрес: ***, представляван от адвокат К.С.,*** сторените по делото разноски в размер на 182,49 лв.

ОСЪЖДА  Д.Н.С., ЕГН: **********, Д.Ц.С., ЕГН:********** и  С.Ц.С., ЕГН: ********** *** да заплатят на Г.С.П. с ЕГН:**********, с адрес: ***, представляван от адвокат К.С.,*** съответно разноски в размер на  по 60,83 лв. всеки един от тях.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен  срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                                                                  

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: