Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 14 от 20.01.2023 г., гр.
Кюстендил
В И М
Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Антоанета Масларска, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 252 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Делото е образувано по жалба от Е.Л.М., с адрес: ***, срещу мълчаливия отказ на кмета на община Кочериново да се произнесе по искането с правно основание § 8, ал. 2, т. 3 от Преходните разпоредби (ПР) на ЗУТ, обективирано в подаденото от нея заявление с вх. № РД-01-11-479/27.06.2022 г. по описа на Община Кочериново. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения отказ на основанието по чл. 146, т. 2 от АПК. Иска се отмяна на отказа и изпращане на преписката на кмета на община Кочериново за произнасяне с изричен акт по искането с правно основание § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ.
В съдебното производство Е.М. поддържа жалбата и претендира направените разноски по делото.
Ответникът – кметът на община Кочериново, чрез процесуалния си представител по пълномощие адвокат М.З., оспорва жалбата като неоснователна.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Е.Л.М. е съсобственик на урегулиран поземлен имот (УПИ) ХХ-1334, кв. 25 по плана на гр. Кочериново от 1987 г., парцел ХIV-364, кв. 25 по плана на гр. Кочериново от 1960 г. Със заявление с вх. № РД-01-11-479/27.06.2022 г. по описа на Община Кочериново тя е предявила искане с правно основание § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ за изменение на подробния устройствен план – план за регулация на УПИ ХХ-1334 (стар ХIV-364), кв. 25 по плана на гр. Кочериново от 1987 г., като вътрешната регулационна линия между УПИ ХХ-1334 и УПИ I-1333 (стар ХIII-365), кв. 25 по плана на гр. Кочериново от 1987 г., бъде поставена в съответствие със съществуващата имотна граница на поземления имот съгласно устройствения план от 1960 г.
По делото е
назначена съдебна техническа експертиза, в заключението по която е посочено, че
УПИ ХХ-1334, с площ 546 кв. м, кв. 25 по плана на гр.
Кочериново от 1987 г., и парцел ХIV-364, с площ 408
кв. м, кв. 25 по плана на гр. Кочериново от 1960 г., не са идентични поради
разминаване в местоположението на границите и площите им.
С молба с вх. № 4861/12.12.2022 г. по описа на съда ответникът
заявява, че в Община Кочериново „не се пазят и няма доказателства за извършено
плащане на придаваемите части от УПИ ХХ-1334 (стар ХIV-364) към УПИ I-1333 (стар ХIII-365), кв. 25 по плана на гр. Кочериново
от 1987 г.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в преклузивния 14-дневен срок по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, срещу акт, който подлежи на оспорване по съдебен ред и от лице с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество на посоченото в нея основание и в обхвата на служебната проверка по чл. 168 от АПК, жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на § 8, ал. 1 от ПР на ЗУТ след изтичане на сроковете по § 6, ал. 2 и 4 отчуждителното действие на влезлите в сила, но неприложени дворищнорегулационни планове за изравняване на частите в образувани съсобствени дворищнорегулационни парцели и за заемане на придадени поземлени имоти или части от поземлени имоти се прекратява. В този случай, съгласно § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ, собствениците на такива имоти могат да поискат вътрешните регулационни линии на техните имоти да бъдат поставени в съответствие със съществуващите граници на поземлените имоти. Според § 8, ал. 4 от ПР на ЗУТ изменението на дворищнорегулационния план по ал. 2, т. 3 се одобрява със заповед на кмета на общината, като същият издава заповед за отказ по исканото изменение на плана, когато не са изтекли сроковете по § 6, ал. 2 или 4, налице са хипотезите на ал. 6 или 7 или ако изменението предвижда образуване на урегулирани поземлени имоти без изход по чл. 14, ал. 4. Или, изменението по § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ представлява специално основание за изменение на заварени неприложени дворищнорегулационни планове и се осъществява с издаване на заповед от кмета на съответната община, с която се одобрява или отказва изменението (вж. в т. см. Определение № 5072/29.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2732/2020 г., II о.). Съдът намира за необходимо да отбележи, че доколкото процедурата по § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ е специална, условията и общият ред за изменение на подробни устройствени планове, конкретно разпоредбите на раздел ІV, глава седма, и на раздел ІІІ, глава седма, с оглед на препращащата разпоредба на чл. 136, ал. 1 от ЗУТ, не се прилагат (вж. в т. см. Решение № 9266/20.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 4228/2022 г., II о.). В случая, макар че е надлежно сезиран с искане с правно основание § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ, обективирано в подаденото от Е.М. заявление с вх. № РД-01-11-479/27.06.2022 г. по описа на Община Кочериново, и е компетентен да се произнесе по същото, кметът на община Кочериново не се е произнесъл в законоустановения срок, а и до приключване на устните състезания по делото. Същият дължи произнасяне по предявеното искане с изричен акт. Неспазването на законоустановената форма е самостоятелно основание, водещо до незаконосъобразност на отказа съгласно чл. 146, т. 2 от АПК, поради което същият следва да бъде отменен на основание чл. 172, ал. 2, предл. 2 от АПК, без съдът да се произнася по съществото на спора. В съответствие с чл. 173, ал. 2 от АПК преписката следва да бъде изпратена на кмета на община Кочериново за произнасяне по искането с правно основание § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ, обективирано в заявлението с вх. № РД-01-11-479/27.06.2022 г. по описа на Община Кочериново, с изричен акт. На основание чл. 174, изр. 1 от АПК следва да се определи и срок за произнасянето. Съдът намира, че срокът следва да бъде 14-дневен, считано от датата на получаване на заверен препис от решението.
При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК Община Кочериново следва да бъде осъдена да заплати на Е.М. направените от нея разноски по делото в размер на 460 лева (10 лева – за държавна такса, и 450 лева – за възнаграждението на вещото лице).
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на кмета на община Кочериново да се произнесе искането с правно основание § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ, обективирано в заявлението с вх. № РД-01-11-479/27.06.2022 г. по описа на Община Кочериново, подадено от Е.Л.М., с адрес: ***.
ИЗПРАЩА преписката на кмета на община Кочериново за произнасяне с изричен акт по искането с правно основание § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ, обективирано в заявлението с вх. № РД-01-11-479/27.06.2022 г. по описа на Община Кочериново, при съобразяване с дадените в мотивите на настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона, в 14-дневен срок от получаването на заверен препис от решението.
ОСЪЖДА Община Кочериново,
с адрес: гр. Кочериново, пл. „Трети март” № 1, да заплати на Е.Л.М., с адрес: ***,
сумата в размер на 460 (четиристотин и шестдесет) лева – разноски по
делото.
Решението може да се обжалва от страните с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: