ПРОТОКОЛ
№ 137
гр. гр.Мадан , 15.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на петнадесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200099 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „*******“ ООД Гр.Р. – редовно, призован, не
се явява и не изпраща представител.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ ДИРЕКЦИЯ „ИТ“ – С. - редовно призован, се
явява СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ В. П. – редовно упълномощен от преди.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Р.Б. К. – редовно призована, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ст. Г. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. О. – редовно призован, налице.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ В. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на актосъставителя и свидетелите както
следва:
Р.Б. К. – ** годишна, българка с българско гражданство, омъжена,
неосъждана, без родство и дела с жалбоподателя.
1
В. А. О. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
Д. Ст. Г. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетелите Г. и О. се
изведоха от залата.
СТ.ЮРИСК. П. – Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от „*****“ ООД гр.Р.,
представлявано от Управителя Н. З. Ц. срещу НП № ****** от ****** г. на
Директора на Дирекция „ИТ“ – гр. С.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ П. – Оспорвам жалбата. Представям и моля да
приемете Граждански договор за извършена работа № **** от ****** между
страните „*****” ООД гр.Р. и С. С. Ч. и Сметка за изплатени суми по чл. 45,
ал.4 от ЗДДФЛ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Р.К. – Аз
съм съставила на жалбоподателя. Акта е съставен затова, че на
******извършихме проверка с колегите – В. О. и Д .Г. в Супермаркета, който
се стопанисва от „****” ООД в гр.Р., бул.”****” ** и там установихме, че
полага труд С. С. Ч. Тогава не го установихме, че няма трудов договор,
тогава извършвахме проверката по работни места и намерихме на работа да
предоставя работна сила – С. С. Ч., като тя стоеше зад щанд и работеше. При
влизането в обекта ние се легитимирахме на госпожата и поискахме
съдействие да ни извика управителя на дружеството за да го уведомим, че ще
бъде извършена проверка на обекта. Госпожа Ч. извика за управител Е. Ц. -
един от управителите на дружеството „***“ ООД. Уведомихме, че ще бъде
извършена проверка на обекта, тъй като преди това е била правена друга
2
проверка и относно изпълнение на предписанията на предходна проверка. Тъй
като нашите проверки са свързани с попълване на декларации на основание
чл.399 от КТ, уведомихме управителката, че ще бъдат записани и хората,
които работят в момента на обекта. Беше предоставена декларация на С. Ч.,
която попълни във връзка с нейната работа на обекта, като лицето си
декларира, че има сключен трудов договор, декларира си, че има работно
време от 07.00 до 15.00 часа, декларира и основното възнаграждение от 650
лева. Управителката събираше нужните ни документи във връзка с
проверката и тъй като не бяха всички документи на обекта, които търсихме
във връзка с изпълнени предписания от предходна проверка, й бе връчена
призовка да се яви на ********в ******* часа, да ни предостави
доказателства относно изпълнение на предписанията, като бе поискано и
трудовото досие на С. С. Ч. да бъде предоставено. На ********не се яви
никой представител от дружеството „******” ООД-гр.Р. Документи се
представиха на ******във връзка с проверката от Е. Ч.- упълномощено лице
от дружеството. Ние на тази дата – ****** констатирахме, че лицето С. Ч.
няма сключен трудов договор с дружеството. На същата дата, на *****
предоставиха граждански договор.
НА ВЪПРОСИ ОТ СТ. ЮРИСК.П.:
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. отговори – По време на проверката по
работни места, госпожа Ц. обясни, че Соня Чолакова е новоназначена, тъй
като имат много работа по Байряма и е било необходимо още хора. На тази
дата не ни е предоставила граждански договор или трудов договор и ние
именно заради това в призовката, която й беше връчена изрично записах да
бъде предоставено трудовото досие на С. Ч. Управителката не ни е
обяснявала относно задължението на С. Ч., но ние видяхме с колегите, че
лицето работеше в обекта и обслужва клиенти. Не ни е обяснила точно какви
са нейните задължения.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ В. О. – Аз съм
свидетел по съставяне на акта на жалбоподателя. Акта е съставен затова, че
работодателят „*****” ООД е допуснал С. Ч. да работи без да е сключил с нея
трудов договор. Гражданският договор беше предоставен по време на
проверката на *******, когато изискахме документи с призовката, по време
на проверката по документи в Инспекцията.
3
НА ВЪПРОСИ ОТ СТ. ЮРИСК.П.:
СВИДЕТЕЛЯТ О. отговори – По време на проверката лицата сами си
попълваха декларациите. Имаха въпроси към управителя относно трудовото
възнаграждение, от кога е назначена. Управителката ни обясни, че са викнали
С. Ч. заради Байряма, защото е имало повече работа.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Д.Г. – Аз съм
свидетел и по съставянето на акта и при извършване на нарушението. На
********извършвахме проверка по работни места в магазин на „******”
ООД-гр.Р. Дадохме на работещите да си попълнят декларации. Една от тях
беше С. Ч., тя беше зад щанд на маслини и салати, като по време на
попълването, попита управителката – от кога е назначена на работа за да
може да попълни един от реквизитите на декларацията и след като попълни
декларацията, клиент на магазина е помоли да му даде 10 пакета макарони.
По време на проверката не беше ни представен никакъв договор от който да е
видно, че С. Ч. работи там. Гражданския договор беше представен по време
на проверката по документи, извършена в Инспекцията на ******.
СТ.ЮРИСК. П. - Нямам въпроси към свидетеля.
СТ.ЮРИСК. П. - Считам делото за неизяснено от фактическа страна.
Моля да бъде призована и разпита госпожа С. Ч., тъй като е видно, че в
попълнената от нея декларация и подписана, подписа, положен под
декларацията, подписана и попълнена от нея и в гражданския договор се
разминават видимо.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна. Ще
следва да бъде разпитана С. С. Ч. с ЕГН **********, на адрес: с.Е., общ.Р.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.10.2021 г. -11.00 часа , за която
дата и час въззиваемият уведомен в съдебно заседание. Да се призоват
жалбоподателя и свидетелката С. Ч.
4
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5