№ 908
гр. Пазарджик, 01.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно
дело № 20245220200920 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Обвиняемият Х. Ш. се явява лично - доведен от органите на ОЗ
„Охрана“ – Пазарджик и със служебния си защитник си адв. А. Г. от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Х. М. Ш. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. С., обл. Пазарджик,
българин, български гражданин, неженен, осъждан в Германия – по данни на
обвиняемия, с начално образование, ЕГН -**********.
На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал.4 и чл. 274 от
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.
1
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ – Представям и моля да приемете одобрение на
протокола за претърсване и изземване по ЧНД № 912/2024 г. на Районен съд
– Пазарджик. Да се приобщят събраните в хода на ДП. Нямам други искания
на този етап.
АДВ. Г. - Нямам искания на този етап. Да се приеме днес представения
документ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам искането. Да се приобщят събраните в
хода на ДП.
АДВ. Г. – Оспорвам искането за задържане. Няма са соча
доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Лежал съм в затвора в Германия и си излежах
присъдата. Не съм осъждан в България.
СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да се приемат приложените
такива към ДП, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към ДП №
622/2024 г. по описа на РУ- Пазарджик, както и днес представения протокол
за претърсване и изземване по ЧНД № 912/2024 г. по описа на Районен съд -
Пазарджик.
СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Поддържам искането на РП- Пазарджик за вземане на
МНО задържане под стража спрямо обв. Ш.. По делото към настоящия
момент са събрани достатъчно доказателства от които уважаемия съд може да
2
направи обосновано предположение, че именно Ш. е извършител на
деянието, а именно по чл. 346, ал.2, т.3, от НК, във връзка с ал.1 от НК, във
връзка с чл.195, ал.1, т.2 от НК, за което престъпление по нашия НК се
предвижда от 1 г. до 10 г. лишаване от свобода, т. е. Ш. е обвинен за тежко
престъпление по смисъла на закона, поради което опасността да се укрие или
извърши друго престъпление се предполага. В кориците на делото е
приложен фотоалбум, а и днес представих определение на съда по ЧНД №
912/2024 г. на РС- Пазарджик, а именно за това, че в дома на обв. Ш. на ул.
„46-та“ № 12 в с. С. е открит в гараж противозаконно отнетия лек автомобил
„Фолксваген голф“, собственост на свидетеля Йордан Йорданов от с.
Динката. Освен, че автомобилът е намерен в гаража, регистрационни табели
също са намери укрити. Намерена и е шофьорска книжка на Йорданов,
съответно всички тези вещи, които са укриват от страна на Шенгарон моли за
неговото намерение да не понесе наказателна отговорност за престъплението
за което е обвинен да е извършил. Но от доказателствата събрани до момента
сочат, че той е извършителя на това деяния при условията на извършена
кражба. Факта, че автомобила е открит в неговия гараж говори за това, какви
са били намеренията му. По отношение на съдимостта и проявите му, срещу
същия има 4 заявителски материала, неосъждан е, но е приложено
свидетелство за съдимост от ЕС, която говори, че е претърпял наказание
лишаване от свобода в Германия по данните, които има в свидетелството за
съдимост е 2,10 г. Краткото време не позволи документа да бъде предаден в
пълната част на този документ, но тъй като обв. Ш. сам призна пред съда, че е
осъден в Германия, моля да го вземете предвид при определяне на неговата
мярка. В този смисъл, моля да определите МНО задържане под стража
спрямо обв. Ш..
АДВ. Г. – От името на подзащитния не споделям становището на РП –
Пазарджик. Оспорвам направеното пред Вас искане за вземане на най-
тежката МНО, а именно задържане под стража. Считам, че може да се
приеме, че е налице обосновано предположение за извършеното от него
престъпление, тъй като в петък пред разследващият полицай той даде кратко
обяснение, което бих определил като деяние без да съзнава последиците,
които биха настъпили след това. Направеното е искане е неоснователно,
защото закона в чл. 63, ал1 от НПК е категоричен, че освен обосновано
предположение трябва да са налице и другите две предпоставки, а именно да
3
се укрие или да извърши и друго престъпление. По делото има данни, че Ш.
има постоянен адрес в с. С., към момента той живее там, има легитимен
адрес на който може да бъде намерен по всяко време от органите на ДП. Към
настоящия момент е съдействал напълно на органите на разследването за
разкриване на обективната истина. Действително от приложената по делото
справка за съдимост се вижда, че е търпял наказание лишаване от свобода в
Германия, в България е неосъждан и това не означава, че може да се приеме,
че той е деец с висока степен на обществена опасност и би извършил друго
престъпление, ако бъде наложена най- тежката МНО задържане под стража.
Не бива МНО да се превръща в изтърпяване на наказание, законодателят е
предвидел и по- лека мерки за неотклонение, а именно домашен арест или
гаранция. Моля съда със своето определение да определи на Ш. по- лека
МНО домашен арест или парична гаранция, която считам че би изпълнила
целите. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ Ш. – Аз като
влезнах тук в ареста, в килията видях си живота на лента. Три пъти повърнах,
хората нито ме познават. Аз още не съм влезнал те ми казват, че ще стана
жена. Вътре такива работи ми говорят. Аз съм бил в затвора, но до сега такива
работи не съм видял. Ненормална работа.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ Ш. – Искам по- лека
мярка.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание, за да постанови определението си,
след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за неговото
обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4