№ 668
гр. Перник, 21.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно
гражданско дело № 20231700500423 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 303 от 23.03.2023 г., постановено по гр.д. № 5650/2022 г. по
описа на Пернишки районен съд е отхвърлил като неоснователен иска на П.
С. С., ЕГН: ********** - пълнолетна, учаща, против баща й С. С. С., с ЕГН:
**********, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплаща на дъщеря
си издръжка в размер на сумата от 300 лева месечно, считано от 15.10.2022 г.
/денят, в който ищцата е навършила пълнолетие/ до завършване на средното
образование на ищцата, но не по-късно от навършване на 20 годишната й
възраст, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано
от датата на просрочието до окончателното заплащане.
В установения от закона срок по чл. 259, ал.1 от ГПК, П. С. С., чрез адв.
Н. Ц. е депозирала въззивна жалба, като моли решението на първата
инстанция да бъде отменено като неправилно, несправедливо и
незаконосъобразно. С жалбата се излагат твърдения, че въпреки, че съда е
възприел правилно обстоятелствата по делото, то той е достигнал до
неправилна преценка невъзприемайки, че в хода на производството е
установено и неоспорено от ответника, че месечният му доход е в порядъка
от около 1500 – 1600 лева, както и, че въпреки факта, че има още две
непълнолетни деца, то същия не полага грижи за тях не им купува храна и
дрехи, не им заплаща месечна издръжка. Сочи, че ответника не оспорва тези
обстоятелства и същевременно не ангажира каквито и да било доказателства
за обратното. В жалбата се излагат подробни доводи по същество срещу
решаващите изводи на първоинстанционният съд. Възразява се, че съдът не е
обсъдил в достатъчна степен ангажираните доказателства по делото, поради
което е достигнал до неправилен краен извод за неоснователност на иска.
Моли съда да постанови решение, с което първоинстанционният акт да бъде
1
отменен, като се постанови ново решение, с което предявеният иск да бъде
уважен изцяло. Прави се искане за присъждане на сторените по делото
разноски.
По така депозираната въззивна жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е
постъпил отговор от С. С. С..
Досежно направеното доказателствено искане от страна на П. С. за
приемани и прилагане по делото на справка № 526650/24.04.2023 г. от ИКАР,
съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора по същата не се представят и
не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният
съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и
правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд
относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото
на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.07.2023 г.
от 11,40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2