ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ _______
Районен съд – гр. Тутракан в закрито заседА.е на седми
юли две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Районен
съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 579/2017 г. по описа на
съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
1. Направено е
искане по чл. 248, ал. 1 от ГПК от С.Т.К.,
за допълване на постановеното Решение № 260023 от 12.04.2021 г. на Районен съд – гр. Тутракан (ТнРС) в частта на разноските.
2. Ответниците Р.Т.К. и Е.Т.К. оспорват искането.
3. Ответникът М.Т.К. не взема становище по искането.
По редовността и допустимостта
4. Искането отговаря на изисквА.ята за редовност и е направено
в законоустановения срок.
По основателността
5. Непредставянето на списък на разноските по чл. 80 от ГПК не освобождава съда от задължението му да се произнесе по направеното
искане за присъждане на разноски, а е единствено задължителна положителна
процесуална предпоставка за упражняване на правото на страната за изменението
на решението в частта на разноските по чл. 248 от ГПК, както е прието в т. 2 и
9 от Тълкувателно решение № 6/2012 на
ВКС, ОСГК. Този извод се налага и по арг. от по силното основА.е от т. 8 на
същото тълкувателно решение, в която изрично е посочено, че липсата на
представен списък на разноските не пречка за допълване на решението,
когато съдът въобще не се е произнесъл по искане на страна за присъждане на
разноски. (Т. е. съдът не само, че е длъжен да се произнесе по искането за
присъждането на разноски, но, ако е пропуснал да го направи, е длъжен да го
допълни и без да е представен списък по чл. 80 от ГПК).
6. Съгласно чл. 355 от ГПК стрА.те в делбеното
производство заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им.
7. С.Т.К. е заплатил депозит за възнаграждение на съдебна
психиатрична експертиза (СПЕ - 250 лв.), съдебна техническа експертиза ( СТЕ - 350
лв.) - в първата фаза на производството и припадащата се на М.Т.К. част (105
лв.) от комбинираната съдебна техническа и икономическа експертиза (КСТИЕ) -
във втората фаза на производството. Разходите по СПЕ и СТЕ са свързА. с допускането на делбата, поради
което следва да бъдат поети от всички съделители.
8. В тази връзка останалите съделители следва да
възстановят на С.Т.К. следните суми:
8.1. Е.Т.К. - 175 лв.;
8.2. Р.Т.К. - 175 лв.;
8.3. М.Т.К. - 280 лв.
9. Мотивиран от гореизложеното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА
постановеното Решение № 260023 от
12.04.2021 г. на Районен
съд – гр. Тутракан в частта на разноските,
като
ОСЪЖДА
Р.Т.К., с ЕГН **********, да заплати на С.Т.К., с ЕГН **********, припадащата
ѝ се част от разноските по делбеното производство съгл. чл. 355 от ГПК в
размер на 175 лв. (сто седемдесет и пет лева).
ОСЪЖДА Е.Т.К., с ЕГН **********, да заплати на С.Т.К., с ЕГН
**********, припадащата ѝ се част от разноските по делбеното производство
съгл. чл. 355 от ГПК в размер на 175 лв. (сто седемдесет и пет лева).
ОСЪЖДА М.Т.К., с ЕГН **********, да заплати на С.Т.К., с ЕГН
**********, припадащата му се част от разноските по делбеното производство
съгл. чл. 355 от ГПК в размер на 280 лв. (двеста и осемдесет лева).
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
двуседмичен срок пред Окръжен съд – гр. Силистра.
ПРЕПИС от определението да се връчи на стрА.те.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: