№ 1060
гр. Варна, 16.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Петър Митев
Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Мирослав Валентинов Георгиев (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно частно
наказателно дело № 20213100601130 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ПОДС.ХЮС. Х. К. - нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва върната в цялост призовка с отбелязване, че на посетения известен
адрес лицето е непознато. По данни на квартирантка, която живее на адреса, собствениците
са други лица.
Извършена е справка НБД, от която е видно, че няма промяна в постоянният адрес.
Като настоящ е посочено, че лицето живее в Германия.
За него се явява адв.Х.Г., назначен за служебен защитник на подсъдимия на първата
инстанция и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИ
Ш. ХЮС. Х. – редовно призована, не се явява.
Ш. ХЮС. Х.- нередовно призована, не се явява.
Съдът докладва върната в цялост призовка с отбелязване, че по данни на Ш.Х.
същата се намира в чужбина. Изготвена е справка за задграничните пътувания на лицето, от
която е видно, че има регистрирано излизане от страната на 26.09.2021 г.
Пострадалите се представляват от адв.К.С., редовно упълномощена на първата
инстанция и приета от съда.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречка да се гледа делото. Моля да дадете ход на
делото.
1
АДВ.С. - Да се даде ход на делото.
АДВ.Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от СЪДИЯ ПЕТЪР
МИТЕВ.
Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам частния протест на ДРП. Моля да отмените
определението на ДРС, с което е прекратено наказателното производство. Считам, че по
отношение на лицето Ш.Х. е изтекла предвидената в закона абсолютна давност, доколкото
абсолютната давност изтича на 30.11.2022 г. за двете престъпления по отношение на лицето
Ш. Х.. По отношение на Ш. Х. е изтекла категорично абсолютната давност.
Моля съда да отмени определението, с което се прекратява производството. Според
мен волята на съда е била да прекрати наказателното производство, доколкото цифрово са
посочени основанията за прекратяване на наказателното производство, като словом е
изписано съдебното производство.
АДВ.Г. – Оспорвам протеста. Подал съм възражение, което поддържам. Моля за
съдебен акт, по силата на който наказателното производство по отношение на моя
подзащитен да бъде прекратено, поради изтекла давност. В този смисъл моля да потвърдите
определението на ДРС.
АДВ.С. – Поддържам становището на прокурора. Моля да отмените определението
на ДРС.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете делото за
изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.15 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3